Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 2 van 2 EersteEerste 1 2
Weergegeven resultaten: 26 t/m 41 van 41
  1. #26

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    a reason for living ...
    Gurdy

  2. Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    9 Jaar later ...
    Ik zie dat mijn Olympus ORF files met mijn kleine nieuwe outdoor TG-6 om en rond de 15MB genereert. Omdat LR 6.14 die (nieuwe) ORF's vertikt te bewerken (logisch) zet ik ze via Affinity Photo om tot tiff files die mijn oudere LR wel aankan. Maar die tiff's zijn ongeveer 23MB groot. Ik vraag me af waarom die tiff's 40% groter zijn?
    Ik heb ook het convertio online programma geprobeerd maar dat is helemaal een ramp: meer dan 90MB en de kleuren ... niet om aan te zien.
    Is er een goede orf naar tiff convertor die ongeveer dezelfde grootte opleverd?
    PS: waarom ik dan niet verder in AP werk? LR heeft een goede bibliotheek en de bewerkingsmogelijkheden zijn voor 90% van mijn foto's voldoende. Alleen de overige 10% waar ik meer aandacht aan wil schenken en beter wil aan werken gaan via AP.
    Het leven is een illusie ... maar wel eentje die waard is om geleefd te worden.
    www.pixeldude.be
    www.flickr.com/photos/139672558@N07

  3. #28
    Geregistreerd: 24 november 2005

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Hoe groot worden je bestanden als je de orf omzet naar dng i.p.v. TIFF?

  4. #29
    Geregistreerd: 15 oktober 2010

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Voor wat Canon betreft zijn de RAW CR2 bestanden eigenlijk 12 bit TIFF per kanaal met een kleine JPG erbij.
    Als je een CR2 bestand hernoemt naar TIFF en je opent die in Gimp (onder linux) als TIFF dan zie je hoe dat bestand in elkaar zit. Gimp doet er even moeilijk over maar opent het bestand wel en toont de kanalen als 3 lagen in zwart/wit + een kleine JPG preview.

    Een TIFF op pc is meestal 8bit of 16 bit per kanaal. En voor zover ik weet 1 laag met alle kleur in op 24 of 48 bit. Vanwaar de verschillen in omvang.

    Zelf zet ik mijn RAW CR2 bestanden via mijn RAW processor om na kleine post productie om naar 16 bit TIFF en sluis die zo door naar Photoshop.
    Als ik gedaan heb met bewerken in Photoshop dan komt het bestand als 16 bit TIFF terug in mijn RAW processor. Maar dat laatste zijn behoorlijk grote bestanden.

  5. Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pol parasol Bekijk bericht
    Hoe groot worden je bestanden als je de orf omzet naar dng i.p.v. TIFF?
    Dan blijven ze (ongeveer) even groot, rond de 15MB.
    Het leven is een illusie ... maar wel eentje die waard is om geleefd te worden.
    www.pixeldude.be
    www.flickr.com/photos/139672558@N07

  6. #31

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door xafke Bekijk bericht
    Voor wat Canon betreft zijn de RAW CR2 bestanden eigenlijk 12 bit TIFF per kanaal met een kleine JPG erbij.
    Als je een CR2 bestand hernoemt naar TIFF en je opent die in Gimp (onder linux) als TIFF dan zie je hoe dat bestand in elkaar zit. Gimp doet er even moeilijk over maar opent het bestand wel en toont de kanalen als 3 lagen in zwart/wit + een kleine JPG preview.

    Een TIFF op pc is meestal 8bit of 16 bit per kanaal. En voor zover ik weet 1 laag met alle kleur in op 24 of 48 bit. Vanwaar de verschillen in omvang.

    Zelf zet ik mijn RAW CR2 bestanden via mijn RAW processor om na kleine post productie om naar 16 bit TIFF en sluis die zo door naar Photoshop.
    Als ik gedaan heb met bewerken in Photoshop dan komt het bestand als 16 bit TIFF terug in mijn RAW processor. Maar dat laatste zijn behoorlijk grote bestanden.
    Ik dacht dat TIFF nu juist een gelaagde opbouw heeft. Dit wordt dan vooral aangewend bij de drukkers. Een TIFF is in feite een komplete foto uitgesmeerd in lagen. Lagen per hoofdkleur.
    Het voordeel is dat een TIFF nagenoeg door alles beeldprogramma's (lezen, tonen, bewerken) gebruikt worden.

    Een CR2, NEF, RAW daarentegen is een formaat dat vooral camera-gebonden is. Van NEF weet ik dat bij lanceren van een nieuw fototoestel, de NEF's die daar uit voort vloeien vaak niet toonbaar zijn in bv LR en PS omdat de conversie-module niet op punt staat. Er komt een update. bv; Als de Nikon D6 uit komt moet Adobe vermoedelijk in een update voorzien (dat doen ze dan ook graag) wil je die NEF unnen open plooien.
    Iedere software die RAW's (CR2., NEF,...) opent moet eerst een interne conversie doen wil het beeld toonbaar zijn. Bij TIFF is dat niet het geval.
    Normaliter is een NEF, CR2, RAW kleiner dan een TIFF.
    We moeten wel oppassen dat we appelen met appelen vergelijken. Een 12bit-bestand converteren naar een 8bit-bestand geeft zijn impact op de grootte zoals dit ook het geval is van een 12bit naar een 14bit.
    Een lossless-compressie of een gewoon beeld zal ook verschillen in grootte. Normaliter wordt geen compressie op een TIFF toegepast.
    Wat ook wel een impact heeft op de bestandsgrootte is de aanwezigheid van (bijkomende) data in de exif die al dan niet mee wordt genomen bij het converteren.
    Bij de Nikon D70-opnames herinner ik me nog dat een thum tot drie maal in de exif voor kwam, telkens met een andere sizing. En toen was storage een heikel punt en dan heb ik maar een module geschreven die uit de exif twee thumbs verwijderde en er slechts één over hield. Dit om maar te dudien dat bestandsgrootte ook wel relatief is.
    Wanneer ik een 45-Mpixel-opname bekijk van een volledig zwart vlak en dit vergelijk met eenzelfde 45-Mpixel-opname van een massa mensen, dan merk ik dat de laatste een pak groter is dan de eerste. Lossless-compressie is hier de oorzaak van. TIFF's daarentegen zijn wel gelijk in grootte
    https://www.fotospotter.be
    1% van iets is meer dan 100% van niets - koplopers in een kudde lopen zelden in de str*nt

  7. #32

    Thumbs up Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Wim.Vanmaele Bekijk bericht
    Ik dacht dat TIFF nu juist een gelaagde opbouw heeft. Dit wordt dan vooral aangewend bij de drukkers. Een TIFF is in feite een komplete foto uitgesmeerd in lagen. Lagen per hoofdkleur.
    Het voordeel is dat een TIFF nagenoeg door alles beeldprogramma's (lezen, tonen, bewerken) gebruikt worden.

    Een CR2, NEF, RAW daarentegen is een formaat dat vooral camera-gebonden is. Van NEF weet ik dat bij lanceren van een nieuw fototoestel, de NEF's die daar uit voort vloeien vaak niet toonbaar zijn in bv LR en PS omdat de conversie-module niet op punt staat. Er komt een update. bv; Als de Nikon D6 uit komt moet Adobe vermoedelijk in een update voorzien (dat doen ze dan ook graag) wil je die NEF unnen open plooien.
    Iedere software die RAW's (CR2., NEF,...) opent moet eerst een interne conversie doen wil het beeld toonbaar zijn. Bij TIFF is dat niet het geval.
    Normaliter is een NEF, CR2, RAW kleiner dan een TIFF.
    We moeten wel oppassen dat we appelen met appelen vergelijken. Een 12bit-bestand converteren naar een 8bit-bestand geeft zijn impact op de grootte zoals dit ook het geval is van een 12bit naar een 14bit.
    Een lossless-compressie of een gewoon beeld zal ook verschillen in grootte. Normaliter wordt geen compressie op een TIFF toegepast.
    Wat ook wel een impact heeft op de bestandsgrootte is de aanwezigheid van (bijkomende) data in de exif die al dan niet mee wordt genomen bij het converteren.
    Bij de Nikon D70-opnames herinner ik me nog dat een thum tot drie maal in de exif voor kwam, telkens met een andere sizing. En toen was storage een heikel punt en dan heb ik maar een module geschreven die uit de exif twee thumbs verwijderde en er slechts één over hield. Dit om maar te dudien dat bestandsgrootte ook wel relatief is.
    Wanneer ik een 45-Mpixel-opname bekijk van een volledig zwart vlak en dit vergelijk met eenzelfde 45-Mpixel-opname van een massa mensen, dan merk ik dat de laatste een pak groter is dan de eerste. Lossless-compressie is hier de oorzaak van. TIFF's daarentegen zijn wel gelijk in grootte
    Bedankt voor de uitleg. Ik kies er momenteel voor mijn RAW's van nieuwere camera's die nog niet of niet langer ondersteund worden in bewerkingsprogramma's om te zetten in dng. De dng bestranden zijn even groot als mijn RAW's, en alhoewel dng ook Adobe is worden die dng's wel aanvaard door (bijna?) alle bewerkingsprogramma's.
    Het leven is een illusie ... maar wel eentje die waard is om geleefd te worden.
    www.pixeldude.be
    www.flickr.com/photos/139672558@N07

  8. #33
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Wat allemaal niet wegneemt dat zowel RAW als TIFF gecomprimeerd kunnen zijn en men dus, mogelijks, weer appels en citroenen zit te vergelijken ...

  9. #34

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    Wat allemaal niet wegneemt dat zowel RAW als TIFF gecomprimeerd kunnen zijn en men dus, mogelijks, weer appels en citroenen zit te vergelijken ...
    Mogelijk ... maar voor mij zijn MB's toch mede doorslaggevend.
    Het leven is een illusie ... maar wel eentje die waard is om geleefd te worden.
    www.pixeldude.be
    www.flickr.com/photos/139672558@N07

  10. #35
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door PixelDude Bekijk bericht
    Mogelijk ... maar voor mij zijn MB's toch mede doorslaggevend.
    Wat behoorlijk irrelevant is ... een foto met grote, egaal gekleurde vlakken resulteert in een significant kleiner bestand dan een foto met eenzelfde aantal pixels maar met heel veel detail. men kan dus op "MB" totaal niet voortgaan omdat men er geen vat op heeft, tenzij men exact weet dat geen enkele compressie wordt toegepast wat moet resulteren in een steeds even groot bestand, metadata buiten beschouwing gelaten (maar of dat %ueel nog relevant is voor de grootte, blijft de vraag) .. wat kan er dan "doorslaggevend" zijn tenzij men worstelt met opslagruimte?

  11. #36

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    kleurtemperatuur, contrast en verzadiging in een raw bestand? bah ja jong ..
    Toch wel: een "proprietary" RAW-bestand bevat een aantal gegevens afhankelijk van de fabrikant. O.m. sommige instellingen van de camera zoals picture control … Enkele gegevens zijn alleen bruikbaar bij de software van het merk, en niet erkent door bepaalde software. Daarom de versies van de RAW’s zijn afhankelijk van de camera et niet alleen van de fabrikant. Maar deze bijkomende gegevens nemen weinig plaats en beïnvloeden de grootte heel weinig. De Raw-bestanden bevatten eveneens een JPEG om de foto te kunnen zien voor de ontwikkeling. Zoals gezegd, het Raw bevat nog geen kleuren en dus geen foto.

    Betreffend de compressie, kan een Raw niet-gecomprimeerd zijn of gecomprimeerd zonder verlies. Dit formaat is heel nuttig want het is het equivalent van een ZIP dat wordt hersteld (decomprimeerd) voor het gebruik. Dus niets te maken met de compressie van een JPEG waar het verlies aan kwaliteit is permanent.

  12. #37
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GTrotter Bekijk bericht
    Toch wel: een "proprietary" RAW-bestand bevat een aantal gegevens afhankelijk van de fabrikant. O.m. sommige instellingen van de camera zoals picture control … Enkele gegevens zijn alleen bruikbaar bij de software van het merk, en niet erkent door bepaalde software. Daarom de versies van de RAW’s zijn afhankelijk van de camera et niet alleen van de fabrikant. Maar deze bijkomende gegevens nemen weinig plaats en beïnvloeden de grootte heel weinig. De Raw-bestanden bevatten eveneens een JPEG om de foto te kunnen zien voor de ontwikkeling. Zoals gezegd, het Raw bevat nog geen kleuren en dus geen foto.

    Betreffend de compressie, kan een Raw niet-gecomprimeerd zijn of gecomprimeerd zonder verlies. Dit formaat is heel nuttig want het is het equivalent van een ZIP dat wordt hersteld (decomprimeerd) voor het gebruik. Dus niets te maken met de compressie van een JPEG waar het verlies aan kwaliteit is permanent.
    Ik zal het voor de millioenste keer nog eens herhalen, een raw bestand bestaat uit de ruwe, kleurgewogen (zie Bayer sensors) LUMINANTIEWAARDEN zoals gemeten door elke sensel op de sensor, voor de goede verstaander zijn dat de digitale waarden, ttz een GETAL, (12 of 14 bit A/D geconverteerd) van de analoog gemeten GRIJSWAARDEN. Dat er in de metadata mogelijks de naam van uwen hond/kat staat is compleet irrelevant. De meeste "raw" "fotografeerders" gebruiken trouwens toch de soft van de camerafabrikant niet dus ...
    Uw antwoord beginnen met "Toch wel ... " om dan te beamen wat ikzelf zeg is op zijn minst curieus te noemen ... waar we hebben deze weg al n-tig keer bewandeld.

  13. #38

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Ik heb ook voor de miljoenste keer herhaald wat u zegt. Dat is essentieel om de foto te ontwikkelen. Waar is het probleem? Ik heb alleen toegevoegd dat daarnaast staan digitale gegevens, die niet essentieel zijn en dikwijls kunnen niet allemaal gebruikt worden door bepaalde softwares, die kunnen bepaalde instellingen bevatten zoals objectief, instellingen, datum enz. Deze gegevens dienen om de bewerkingsoftware “te helpen”. Niets meer.

  14. #39
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GTrotter Bekijk bericht
    Ik heb ook voor de miljoenste keer herhaald wat u zegt. Dat is essentieel om de foto te ontwikkelen. Waar is het probleem? Ik heb alleen toegevoegd dat daarnaast staan digitale gegevens, die niet essentieel zijn en dikwijls kunnen niet allemaal gebruikt worden door bepaalde softwares, die kunnen bepaalde instellingen bevatten zoals objectief, instellingen, datum enz. Deze gegevens dienen om de bewerkingsoftware “te helpen”. Niets meer.
    In het Nederlands zegt men dan "Open deuren intrappen" .. er is niets essentieels om de foto te ontwikkelen behalve een deugdelijk demosaic algoritme ... de rest zijn mogelijke "frullen" achteraf. maar laat maar, het process van raw is sinds lang gemaakt.

  15. #40

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jessey Bekijk bericht
    Ik vraag me af waarom een Tif bestand groter is dan een RAW bestand

    RAW = onbewerkte ruwe versie ongeveer 25mb
    Tiff = Zonder kleur verlies en zonder compressie zo`n 36 mb groot

    van de bovenstaande bestandsformaten spreken ze over onbewerkte beelden.

    1 jpg bestand daar is al in de camera bewerkt.
    waar je dus gelijk kleur verlies en compressie verlies hebt

    en in RaW en Tiff schijn je dit niet te hebben.
    Er is hier al veel over gezegd, en we weten het nog niet ;-)

    dus even mijn mening geven,
    Tiff is een meer dan 50jaar oud formaat, dat heel universeel is, het ondersteund zelfs lagen maar is niet geoptimaliseerd om foto's te comprimeren.
    Het raw formaat dat uit de camera komt is wel geoptimaliseerd voor foto's
    Ook dng is hiervoor geoptimaliseerd.
    En daarom is Tiff groter ( ik heb geen wetenschappelijk bewijs hiervoor )

    Tiff kun je ook wegschrijven met jpg compressie, waardoor deze veel kleiner word,
    maar dus ook met de nadelen van kwaliteits-verlies.

    Het grappige is dat een nadeel van tiff is dat de bestandsgrootte beperkt is tot 4Gig ;-)

  16. #41

    Standaard Re: waarom is Tiff groter dan Raw

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    er is niets essentieels om de foto te ontwikkelen behalve een deugdelijk demosaic algoritme ... de rest zijn mogelijke "frullen" achteraf. maar laat maar, het process van raw is sinds lang gemaakt.
    Inderdaad. Ik wilde maar zeggen dat één ding zijn de Raw-data en een andere ding is de inhoud van het Raw-bestand, wat het onderwerp van deze topic is. Dit bevat de Raw-data en iets meer. Over Tiff kan ik niets zeggen want ik weet niet.

Pagina 2 van 2 EersteEerste 1 2

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •