Verwerking huwelijksreportage.

[powerkiller]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Ja natuurlijk gebeurt dit meer en meer dat een familielid de foto's maakt en dan later met een hoop foto's zit waarbij hij niet meer weet hoe eraan te beginnen. Je doet dit gratis en met veel plezier om het getrouwd koppel ook een extra kado te geven.
Mocht ik dit doen, dan maak ik de foto's in jpeg en raw. De Jpegs brand ik integraal op CD zonder enige bewerking. Ik ga er wel van uit dat ik alles goed heb ingesteld als ik start met de opnames. Dan kies ik er enkele uit die ik uitwerk tot een mooie afdruk. (De hoogte punten van het gebeuren). En ja, ik doe dit ook gratis voor een bevriend getrouwd koppel.Voor ander mensen daarentegen .

[FotoDirk]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Waarom zou je de foto's verkleinen?
Als je moet bijsnijden, ok dan verkleint het aantal pixels.
Voor al de anderen laat het op de maximale waarde staan.

900 pixels is te weinig voor een deftige afdruk. Tenzij je ze natuurlijk net op 900 pixels wilt brengen omdat ze niet zelf mogen drukken. Maar dan moet je beter nog lager gaan.

Als je een foto wilt drukken op 300DPI (hoge kwaliteit). Dan heb je met 900 pixels dus 900/300=3 inch. En 3 inch komt overeen met zo'n 7,5 cm. Voor de langste zijde is dat dus eigenlijk niet meer voldoende voor een goede 10x15cm print.

Ik verwerk verder elke foto individueel. Dat is veel werk. Maar meestal kan je niet alle foto's over 1 kam scheren. Het is nooit dat al uw foto's dezelfde witbalans correctie nodig hebben. Niet alle foto's moeten opgelicht of net donkerder worden. Nooit bij alle foto's moeten de horizon rechtgezet worden. En het croppen is afhankelijk van het onderwerp. Dus de individuele aanpak is voor mij de beste.

[Vropa]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Oké, best een selectie met echtpaar maken welke foto's het beste zijn. Dan zal ik de "gewone" foto's in de verhouding bijsnijden om er kleine afdrukken van te maken, rekening houden met de grootte van afdruk (dus minimaal 1800 pixels voor de langste zijde). Is lightroom zoveel makkelijker dan photoshop, meestal neem ik natuurfoto's? (Ik heb er ook het boek van Scott Kelby voor photoshop cs4 en dat is echt wel goed).
Alvast bedankt voor jullie reacties, ik hoop nog veel te kunnen bijleren.

[Roeland]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Ik zelf vind lightroom makkelijker dan photoshop voor grote aantallen foto's, maar ik denk dat dat een persoonlijke keuze is: er zijn evenveel fotografen te vinden die een vlotte workflow hebben met bijvoorbeeld Bridge en photoshop...

[polleke_cgc]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Lightroom is echt bedoeld om series foto's te bewerken, Photoshop om per foto te bewerken.

Als je er 800 foto's wil doorjagen, zal je met lichtroom een grote tijdswinst boeken (als je het kan gebruiken natuurlijk, want het is ook niet echt een eenvoudig programma).
Maar Photoshop is dat ook niet natuurlijk...

[powerkiller]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Oké, best een selectie met echtpaar maken welke foto's het beste zijn. Dan zal ik de "gewone" foto's in de verhouding bijsnijden om er kleine afdrukken van te maken, rekening houden met de grootte van afdruk (dus minimaal 1800 pixels voor de langste zijde). Is lightroom zoveel makkelijker dan photoshop, meestal neem ik natuurfoto's? (Ik heb er ook het boek van Scott Kelby voor photoshop cs4 en dat is echt wel goed).
Alvast bedankt voor jullie reacties, ik hoop nog veel te kunnen bijleren.

Welke afdrukken je ook maakt, verklein ze aub niet. Dat van maximum zijde enzo, is alleen voor presentatie op een website. Waar er regels gelden om de capaciteit te verhogen. Zelfs een 13-8 mag met de volle megapixels worden gemaakt. Ikzelf ben ook voorstander van Lightroom omwille van zijn eenvoud snel een reeks foto's te bewerken.

[Digipics357]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Een trouw voor de eerste keer trekken is moedig en stresserend. Reaties van mensen in de aard van " erg...heel erg" zijn ver beneden alle peil. Iedereen is ooit moeten beginnen nietwaar. Ja zelfs U die het toch zo erg vind dat je de nabewerking niet volledig onder de knie hebt

Al vindt je mijn reactie negatief, ik ga der zeker niet van wakker liggen hoor, en ik vind het niet erg dat TS de nabewerking niet onder de knie heeft, ik vind dat helemaal niet erg. Ik vind het alleen erg dat er broodroof gepleegt wordt op beroepsfotografen, en dat je dan nog moet komen vragen hoe je het moet afwerken, dat is voor mij afgaan gelijk ne gieter. Zeker huwelijk en communie zijn de verdienste voor deze mensen. Ik ben zelf geen Prof, maar heb veel vrienden onder professionele fotografen, en het is uit respect en symphatie voor deze mensen, dat ik zelf nooit huwelijken en communie wil fotograferen, zelfs niet gratis. Al heb ik daar alle materiaal en kennis voor in huis!

MVG, Jeff C.

[Fotofolio]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

De fase van broodroof ben ik reeds lang voorbij, ik maak me er niet druk in dat 50% van de communies in het zwart gemaakt worden door niet-pro fotografen. Meestal zijn die klanten niet van plan om naar een (pro) fotograaf te stappen voor een communie. Zie ook mijn reacties over tarieven.

Op vlak van huwelijken is dat net iets anders (ik fotografeer nooit huwelijken omdat ik er géén feeling/ervaring mee heb). Ik ken veel collega's (pro) fotografen die hun inkomen moeten halen uit huwelijken en ik begrijp hun "frustratie" bij het lezen van sommige bovenstaande reacties. Mensen die hun inkomsten zien verminderen door niet-geregistreerde (meestal onder de prijs werkende) fotografen hebben het recht hier tegen in te gaan.

Stel jezelf in de positie van een (pro) fotograaf - als er een bedrijf beslist om hun vaste werknemers te vervangen door goedkopere (buitenlandse) werkkrachten schreeuwen we moord en brand.

Iedereen moet inderdaad "ergens" mee beginnen om uit te zoeken of die tak van de fotografie zijn of haar ding is. Een huwelijk fotograferen zonder enige ervaring is een te groot risico, tenzij je duidelijk op voorhand het koppel verwittigd dat ze 50% kans hebben op onbruikbare beelden. Als je na dat eerste huwelijk beslist om het nog eens te wagen dan moet je de stap naar bijberoep zetten, eerlijk is eerlijk vind ik dan. Je hebt het kunnen proeven en als het smaakt moet je het spel volgens de regels spelen.

[Hombre]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Al vindt je mijn reactie negatief, ik ga der zeker niet van wakker liggen hoor, en ik vind het niet erg dat TS de nabewerking niet onder de knie heeft, ik vind dat helemaal niet erg. Ik vind het alleen erg dat er broodroof gepleegt wordt op beroepsfotografen, en dat je dan nog moet komen vragen hoe je het moet afwerken, dat is voor mij afgaan gelijk ne gieter. Zeker huwelijk en communie zijn de verdienste voor deze mensen. Ik ben zelf geen Prof, maar heb veel vrienden onder professionele fotografen, en het is uit respect en symphatie voor deze mensen, dat ik zelf nooit huwelijken en communie wil fotograferen, zelfs niet gratis. Al heb ik daar alle materiaal en kennis voor in huis!

MVG, Jeff C.

Wie zegt dat de TS een vergoeding gekregen heeft voor zijn huwelijksreportage? Was het nieuwbakken echtpaar wel van plan om ook maar 1 € uit te geven aan een fotoreportage? Niet iedereen heeft de financiële mogelijkheden om een fotoboek van een paar honderd euro te betalen bovenop alle andere kosten die een huwelijk met zich meebrengen. Niet ieder koppeltje ziet het nut van een fotoboek en gebruikt het uitgespaarde bedrag liever aan een huwelijksreis.

Overigens getuigt het wel van enig lef om "uit respect en symphatie" geen trouw- of communiefoto's te maken, maar wél studiowerk uit te voeren dat anders ook door een professional kon gedaan worden.

IMHO


Willy

[Digipics357]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Overigens getuigt het wel van enig lef om "uit respect en symphatie" geen trouw- of communiefoto's te maken, maar wél studiowerk uit te voeren dat anders ook door een professional kon gedaan worden.

IMHO Willy

Je slaat de bal mis hoor, een vergelijk tussen modellenfotografie en huwelijksfotografie gaat niet op. Zeker als we het hier hebben over een fotografie die zich zuiver in het amateurwedstrijd circuit afspeelt en waar nooit enig winstoogmerk bij komt zien. Uiteraard kan alles ook door een professional gedaan worden, daar heb je een punt, alleen moet je wel je beelden zelf maken als je wil deelnemen aan een wedstrijd. Dus ergens zal de amateurfotograaf toch moeten fotograferen om aan die voorwaarden te kunnen voldoen. Alleen doe je geen wedstrijden met huwelijksfoto's, maar wel met studiofoto's van modellen. En al mijn vrienden onder de beroepsfotografen hebben mijn fotografie ook nooit gezien als een aanslag op hun professionele activiteiten.

MVG, Jeff C.

[ForzaGuzzi]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Never argue with a stupid man. He will drag you down to his level and beat you because of his experience.

met uw onderschrift is alles gezegd

[FotoDirk]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Ik denk niet dat al die mensen een professionele fotograaf gaan inhuren als de mensen aan wie ze het vragen er niet op willen ingaan. De hoofdreden om iemand te zoeken is net omdat ze het niet willen betalen.

Ik heb al huwelijken gezien waar iemand van de familie met de wagen reed. Hadden ze dan niet een professionele firma moeten inhuren?

Een andere hield het feest in een zaak van vrienden. Ze hadden eigenlijk naar een officiële feestzaal moeten gaan.

Of een broer die de huwelijkstaart heeft gemaakt.

Mensen blijven mensen en zullen altijd op de kosten letten. Het totale budget ligt waarschijnlijk vast en afhankelijk van wie ze kennen zullen ze ergens op de kosten moeten besparen om de rest aan te kunnen.

[Digipics357]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Never argue with a stupid man. He will drag you down to his level and beat you because of his experience.

met uw onderschrift is alles gezegd

Waarom denkt ge dat der staat .... Juist !

[Fotofolio]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Het is en zal een eeuwige discussie blijven, maar ik denk dat we toch een onderscheid moeten maken tussen:

1/ de bevriende fotograaf die als vriendendienst een reportage maakt zonder dat deze hiervoor ook maar 1 cent betaald krijg, deze fotograaf zal bij gelegenheid voor vrienden zijn kunnen aanbieden. Ik begrijp volkomen dat deze persoon géén zaak hiervoor zal starten en dat hij de gemaakte onkosten (benzine, afdrukken, ...) kan recupereren bij zijn vrienden.

2/ de amateurfotograaf die tegen een "kleine onkostenvergoeding" een reportage maakt, deze fotograaf doet dit niet elke week maar schrikt er niet van terug meermaals per trimester een reportage te maken. Vooral bij communies en huwelijken duiken deze "formules" op, als je de fotograaf hierover aanspreekt dan verschuilt hij zich achter een "onkostenvergoeding" van bv. €50,00.

Bij fotograaf 1 is dit een meer dan logische vorm van vriendendienst, als wij uit eten gaan bij vrienden dan hoeven wij daar ook niet te betalen voor een maaltijd die het culinair niveau van een restaurant haalt. Is dit "broodroof"? Zeker niet, het is een vriendendienst.

Bij fotograaf 2 spreken we resoluut van zwart-werk, in ruil voor zijn diensten krijgt hij een vergoeding. Onkostenvergoeding voor diensten die je jaarlijks meermaals aanbied vallen niet meer onder de "kleine onkostenvergoeding", cfr. kunstenloket maar is volgens FOD economie handel drijven.

[Roeland]

Re: Verwerking huwelijksreportage.

Ik volg deze discussie (die inderdaad eindeloos verder kan) met grote interesse en kan maar 1 ding zeggen: Fotofolio slaat wat mij betreft de nagel op de kop in alles wat hij bijbracht in deze discussie...