Resolutie

[Arcturus]

Ik heb een Minolta S304 besteld (3,3 megapixels) en heb 2 vragen over het afdrukken van foto's
Hoe groot kan je een foto van 3,3 megapixels afdrukken om toch nog een perfecte kwaliteit over te houden ?
Ik lees op het net dat 100 dpi ruim voldoende is, terwijl anderen beweren dat je pas echt perfecte kwaliteit hebt bij 300 dpi.
Heeft de kwaliteit van de printer nog enig belang (600 dpi, 720, 1440, 2400) als je foto reeds perfect is bij 300 dpi ?
Wat is jullie ervaring ?

[Erik Mansvelders]

Arcturus,

Je eerste vraag is eigenlijk per definitie niet te beantwoorden. Misschien is voor mij bv 200 dpi voldoende, maar voor jou niet. En de kwaliteit van de printer heeft niet enig belang, maar zeer veel belang. Het maakt tenslotte ook wel wat uit of je met een Jaguar 100 km/uur rijdt of met een Trabant. Dit is geen negatieve/denigrerende opmerking richting Trabant, maar een observatie mbt de term 100 km/uur. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor 100 dpi.

Ik weet niet precies wat je bedoelt met een foto die "perfect is bij 300 dpi". Een foto heeft nl geen resolutie, maar bestaat uit een aantal pixels (in breedte en hoogte). Als je een foto van 100 x 100 pixels op een printer afdrukt met een resolutie van 100 dpi (dots per inch), wordt deze foto 1 x 1 inch groot. Resolutie zegt dus eigenlijk alleen maar iets over afmetingen, niet over kwaliteit. Uiteraard zal een foto van 200 x 200 pixels op een 200 dpi-printer ook 1 x 1 inch groot worden afgedrukt, maar meer details bevatten aangezien er meer pixels zijn. In die zin is de foto van 200 dpi dus kwalitatief beter (als deze even groot wordt afgedrukt). De 300 dpi die een foto zou kunnen bevatten, is niet meer dan een 'afdruktip' voor de printer. Een foto van bv een 3,3 MP camera die wordt opgeslagen met een resolutie van 300 dpi, zegt eigenlijk niets. Wel is van belang dat je 3,3 MP hebt (dus ca 2000 x 1500 pixels). Sommige camera's geven het bestand een standaard-printresolutie 300 dpi mee, anderen gebruiken bv 72 dpi (een standaard beeldschermresolutie).

Dit zegt niets over de kwaliteit of de scherpte van de foto. Pas bij het afdrukken, waarbij dus de kwaliteit (maximale resolutie van de printer; in de zin van hoe kleine druppeltjes kan de printer maken) meetelt, is er pas sprake van afmetingen. Daarbij wordt één bepaalde foto in bv A5-formaat dus scherper (beter, of hoe je het wilt noemen) afgedrukt dan in A4. Het aantal pixels die de foto daadwerkelijk bevat, is daarbij bepalend. Daarnaast moet de printer weer effectief gebruik kunnen maken van deze pixels. Een misschien extreem voorbeeld: Een 10 MP-foto op een oude 150-dpi 9-naalds kleurenprintertje zal niet als kwalitatief goed worden gezien, ook al heb je veel pixels. Een foto van 100 x 100 pixels afgedrukt op een 2400 dpi-printer zul je ook niet van onder de indruk raken (oftewel verschrikkelijk kleine foto of verschrikkelijk geëxtrapoleerd/vergroot).

Ik hoop dat ik in elk geval de onduidelijkheden rondom resolutie, pixels en kwaliteit iets heb verduidelijkt, en hopelijk indirect daarmee toch ook je vraag heb beantwoord.

Iets praktischer: Gebruik je een goede fotoprinter of afdrukservice, zullen de meeste gebruikers (bij een 3,3 MP-foto dus) tevreden zijn tot op maximaal ca A4-formaat of 20x30 afdrukken. Of jij daarmee tevreden bent, weet ik niet, maar '100 dpi ruim voldoende' zou ik voor de meeste foto's veiligheidshalve toch willen ophogen tot '200 dpi in veel gevallen wellicht voldoende',

Erik

[Jempi]

Erik, bedankt, en weer hebben we iets bijgeleerd... Goed dat er mensen zijn die iets meer kaas van techniek gegeten hebben om hier één en ander uit te leggen.
mvg,
Jempi.

[Arcturus]

Erik,

Hartelijke dank voor je deskundige uitleg.
Als ik het goed begrijp :
De Minolta heeft een resolutie van 2048 x 1536 (3,3 megapixels)
Omgezet naar fotoformaat (2/3) geeft dit 2048 x 1366
Als ik wil afdrukken aan 200 dpi wordt dit een foto van 10 op 6,5 inch (ong.25 x 16,25 cm)
Is dit correct ?
Blijft eigenlijk mijn andere vraag : waarom heb ik een printer nodig van 1440 dpi als ik toch ga afdrukken aan 200 dpi ?
Indien ik de bovenstaande foto wil afdrukken aan 1440 dpi, dan zou mijn foto maar ongeveer 1,5 op 1 inch (of 4 op 2,5cm) zijn.
Klopt toch, niet ?

Ik weet ook wel dat je een Jaguar niet met een Trabantje kunt vergelijken. Maar ze kunnen beiden 100 km ver rijden, alleen zal de Jag sneller rijden en je zal er meer luxe en comfort in hebben.

Of is het zo dat de 1440-printer door middel va de drivers of zoiets de pixels zelf converteerd van 200 naar 1440 dpi ?

[Manta]

Ook bedankt voor deze uitleg Erik!!

Ik kan al jaren niet aan die pixels uit, ik lees jou uitleg en alles word helder!!
Een éénvoudige en deftige uitleg, ik wou dat dat meer voorkomt in het computer wereldje

Voel mij ineens een stuk geleerder<img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle>

Cheers


Voila! het staat erop.

[jamonadap]

Speelt uiteindelijk lenskwaliteit ook niet een rol, wat betreft tot hoever je kunt gaan met uitvergroten?
Ik heb eens een portret gezien op A0 die genomen was met een E10 (3,9 mp). Gewoonweg fantasisch om te zien. Er was gebruik gemaakt van een aparte afdruktechniek (weet alleen niet meer welke<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>).

[Willem]

Speelt uiteindelijk lenskwaliteit ook niet een rol, wat betreft tot hoever je kunt gaan met uitvergroten?
Ik heb eens een portret gezien op A0 die genomen was met een E10 (3,9 mp). Gewoonweg fantasisch om te zien. Er was gebruik gemaakt van een aparte afdruktechniek (weet alleen niet meer welke<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>).

Lensfabrikanten zullen voorlopig dikke winsten kunnen maken met digitale lenzen. De beeldchip is nog erg primitief v.w.b. het scheidend vermogen in vergelijk met klassiek filmmateriaal. Je kunt dat ook wel een beetje zien aan de zoomfaktor die men durft te hanteren bij de digitale lenzen, die ligt veel hoger dan bij de 'analoge' lenzen. De vertekening wordt redelijk in de hand gehouden maar het scheidend vermogen van de lens mag veel lager zijn. Ooit komt de tijd dat de beeldchip zoveel pixels kent dat de 'oude' optische kwaliteitniveau's ook voor digitale lenzen zal moeten gelden.

Was DAT morgen maar al waar ...

Groetjes,
Willem

[Erik Mansvelders]

arcturus,

je berekening is correct. 2000 pixels bij 200 dpi levert dus 120 inch ofwel ca 25 cm op.

Als je een foto van bv 2800 pixels op 1400 dpi afdrukt, blijft er dus een plaatje van 2 inch over. Dat geldt uiteraard alleen bij een 1:1 afdruk, dus een afdruk waarbij ik de printer alleen pixels en géén informatie over de afmetingen geef. Ga je echter aangeven dat je een foto bijvoorbeeld paginavullend (bv A4) wilt afdrukken, krijg je het verhaal over de kleinere druppeltjes. Stel dat ik een foto van 2800x1400 pixels op een 100 dpi-printer en een 1400 dpi-printer afdruk. In het dialoogvenster Afdrukken geef ik de printer de opdracht deze foto paginavullend af te drukken (of ik geef bv in Photshop aan dat de foto 26x13 cm of wat dan ook) moet worden afgedrukt. De printer(driver) zal dan inderdaad moeten schalen. De printer met de hoogste resolutie zal de kleinste druppeltjes kunnen produceren. Er speelt ook de kwaliteit van de inkt en het papier mee. Wat heb je aan minidruppeltjes als ze niet goed mengen of slecht in het papier (of veel te goed) worden opgezogen?

Zoals ik al aangaf, is het echter niet alleen de resolutie. Ook de afdrukkwaliteit (die dus ook door inkt en papier wordt medebepaald) zorgt voor de uiteindelijke kwaliteit van de print. Zoals de Jaguar comfortabel snort bij 100 km/u, zal een goede 600 dpip-printer (met inkt, papier etc) een betere afdruk leveren dan een slechte, ook al is deze ook 600 dpi.

Niet alleen de lens (zie jamonadap) speelt een rol, maar zelfs de objecten die je gefotografeerd hebt. Stel dat een printer bv niet zo'n mooie rode kleuren heeft (om maar een simpel voorbeeld te geven). Een foto van de zee zal prachtig kunnen worden, een van een kistje tomaten niet. Je kunt de printer dus in elk geval niet alléén beoordelen op het aantal dpi of duur papier, maar het is een combinatie van factoren. Meestal merk je het trouwens wel aan de prijs, zoals bij zoveel dingen (zoals de Jag, die niet voor niets 2 brandstoftanks van 80 ltr of zoiets heeft

Erik

[jamonadap]

Kortom een "breedte-investering"! Zal mijn vrouw dit eens laten lezen.