Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

RAW/JPG andere bewerking ?

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • RAW/JPG andere bewerking ?

    Hoe komt het dat bij jpg foto's bewerkingen anders uitkomen, dan bij RAW files ?
    Ik heb het over presets in lightroom die ik gebruik voor jpgs en die komen mooi uit, maar op RAW files is het precies heel anders.
    Pentax K7,Pentax K100d,18-55mm,Tamrac velocity 7,20giga geheugen,Tamron 24-135mm,Pentax Mz 50+35-72mm,minolta Z10, Sigma 30mm f1.4,Pentax 50mm f1.4, Sigma 24 mm f2.8, Batterygrip.

  • #2
    Re: RAW/JPG andere bewerking ?

    vertrek je dan van identieke RAW en JPEG file die je toestel produceerde?

    Voor zover ik weet zal je fototoestel zelf een interpretatie geven aan een JPEG (berekening en volgens je camera preset), maar is je RAW een bestand zoals de sensor opnam.

    Indien je vertrekt van een JPEG die je in Lightroom exporteerde van RAW direct naar JPEG dan zijn daar berekeningen op verricht en ook informatie verloren gegaan.

    Verder werken met JPEG zorgt steeds voor verder verrekenen en dus afwijkingen.
    En Lightroom zelf verbeterde al zijn berekeningsmethodes (lees minder kwaliteitsverlies) per update, bv LR 2 en LR 3 zijn niet identiek.

    Om die reden exporteer ik altijd van RAW naar PSD in lightroom voor Kleur en van RAW naar TIFF (16 bit) voor zwart wit..
    Pas als alle bewerkingen in photoshop zijn afgewerkt zet ik die om naar JPEG en sla op voor presentatie (afdruk - scherm -...).

    Van mijn Pentax K20 krijg je RAW files van 24Mb. Omgezet naar JPEG zijn die nog +/- 10 Mb. Dus heel wat data gaat verloren en kan niet meer gebruikt worden.

    mvg

    Franky
    Last edited by Franky Roels; 9 augustus 2010, 11:28.

    Comment


    • #3
      Re: RAW/JPG andere bewerking ?

      Een JPG heeft in de camera al een aantal veranderingen ondergaan qua
      - scherpte
      - contrast
      - saturatie
      ...

      Een raw-file nog niet. Zo staan de blacks bij een raw file bijvoorbeeld op 5, en bij een JPG op 0.
      Omdat presets in Lightroom de instellingen op een bepaalde waarde zetten, zal het effect er anders uitzien naarmate je die preset toepast op een JPG of op een RAW.
      Stel bijvoorbeeld een preset die een foto op een blacks waarde van 10 instelt. Als je die toepast op een JPG, zal het effect een stuk merkbaarder zijn (omdat de JPG van 0 naar 10 gebracht wordt) dan op een Raw (die van 5 naar 10 gebracht wordt).
      De presets in Lightroom zijn eigenlijk bedoeld voor Raw gebruik. Als je ze op een JPG wil toepassen, zou je eigenlijk een aparte en aangepaste set presets, specifiek voor JPG's moeten maken.

      Wat je wel kan doen, om je Raws beter te laten lijken op je JPGs (vooraleer je begint met de schuifregelaars te schuiven), is in het laatste paneel van de Develop Module, 'Camera Calibration', een van de profielen te kiezen zoals bv. 'Portrait' of 'Landscape'. Die dingen zijn bedoeld om de JPG-profielen die je in je camera kunt instellen, te simuleren zodat je ze kunt toepassen op je Raws...
      Als je in je camera JPG met een 'Portrait' profiel fotografeert, en je fotografeert ook Raw, dan zou je, vooraleer te beginnen met de bewerking, eerst het 'Portrait' profiel kunnen toepassen op je Raw foto in het Camera Calibration Panel.
      Lightroom 6/CC Ontmaskerd: 450 blz. Lightroom
      Bestel het eBook of gedrukte boek nu via deze link.
      GRATIS eBook 'Tien Tips voor Betere Reisfoto's'. Meer info hier.

      Comment


      • #4
        Re: RAW/JPG andere bewerking ?

        Om dezelfde effecten te bekomen bij RAW als bij JPG, moet je de sliders wat extremer zetten bij RAW. Dit omdat JPG al op voorhand door de camera een boost kreeg, afhankelijk van je instellingen natuurlijk.

        Normaal zou je met de meest neutrale JPG-instelling het dichtst bij RAW moeten komen, maar dan nog zal 't niet hetzelfde zijn.

        In JPG heb je minder informatie, en zeker als je meerdere sliders gaat verschuiven ga je bij JPG het eindresultaat veel sneller plots extreem zien wijzigen omdat er op veel minder nuance wordt gewerkt. Beste voorbeeld is witbalans waarbij een RAW beeld veel subtieler kan worden afgesteld dan een JPG die er schijnbaar gelijkaardig uitziet voor de wijziging.

        Harde schijven zijn relatief goedkoop en ipv in vele kaartjes te investeren kan je beter een draagbare schijf met kaartlezer (ik heb een oudere HyperDrive, de colorspace met een schijf van 160GB) aanschaffen waar je in het veld steeds je kaartjes op kopieert. Je kan door 2 of 3 kaartjes te alterneren makkelijke blijven fotograferen. Dan maakt het niet uit dat RAW beelden groter zijn dan JPGs, en is er geen enkele reden meer om JPG te gebruiken. En als je dan toch rechtstreeks JPGs nodig hebt, dan kan je ze snel in de camera aanmaken met de K-7... Ik maak op reis soms een selectie van RAWs die ik vanop m'n draagbare schijf terug op een kaartje kopieer, dan in de camera verwerk tot JPG en dan op m'n website/blog oplaad om het thuisfront al een eerste indruk te geven van m'n ervaringen.

        Wim

        Wim
        Last edited by ishpuini; 9 augustus 2010, 15:46.
        Life's Pentaxic! (Pentax K-3II (+grip) + 20-tal objectieven, Pentax Q, 2 flashkes, een hoop filters en andere accessories, teveel tassen en statieven, en dan nog een fameuze digidoka)

        Comment

        Working...
        X