Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 4 1 2 3 4 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 76
  1. #1

    Standaard RAW-bestand verkleinen

    Bij mijn Canon 5DII kan ik 3 verschillende RAW-formaten kiezen: full, sRAW1 (10MP) en sRAW2 (5MP).

    Is er een mogelijkheid om achteraf van een full RAW een kleinere RAW te maken? Ik weet dat het uiteraard mogelijk is om het aantal pixels en de resolutie te kiezen bij het exporteren naar JPEG, TIFF,... Maar kan ik achteraf ook een RAW creëren met minder pixels?

    Ik heb namelijk gisteren een event gefotografeerd in full RAW. En met die nieuwe 5D zijn dat toch wel heel grote bestanden. Ik had te laat door dat ik beter die sRAW2 had gebruikt, aangezien het enkel voor webdoeleinden was. Maar nu zit ik dus met 16GB aan full RAW's (+/- 500) die ik eventueel ook als RAW zou willen verkleinen ivm opslag.

    Iemand enig idee of dit mogelijk is? En hoe?

  2. #2

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Ik vind het een vreemde vraagstelling...

    Waarom gebruik je raw? omdat je geen compressie hebt, en dat je het beeld wil hebben zoals het door de sensor is "gezien"
    Het verwonderd mij dan ten eerste al dat je in 1 toestel 2 verschillende soorten raw hebt..
    Anderzijds vraag ik mij af waarom je wel voor raw wil kiezen maar uiteindelijk mogen de files niet te groot zijn...

    Ik vind het allemaal heel tegenstrijdig... Maar goed, ik ben dan ook maar een beginneling.
    Nikon D90 - - 18-105mm vr kit - - Nikkor 35mm f1.8D AF-S DX G - - Nikkor 50mm f1.8 AF - - Battery Grip - - SB-900 | www.spyro.be

  3. #3

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Ik werk het liefst met RAW-bestanden, die ik dan vooral in Lightroom verwerk.

    Het zijn bovendien niet altijd de pixels die de kwaliteit uitmaken. Ik wil een bestand dat niet nodeloos veel pixels heeft voor deze specifieke opdracht. Maar ik wil wel een heel veelzijdig bestand van hoge kwaliteit, waarbij kwaliteit nog andere dingen inhoudt dan pixels.

    Het doel van de foto is publicatie op een website. Pixels heb ik dus absoluut niet nodig. Kwaliteit wel.

  4. #4

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Evi, ik denk niet dat dit mogelijk is. Ik ben zo'n software nog nooit tegengekomen.
    Wat er wel bestaat is iets zoals http://www.rawzor.com/ maar veel winst zal je niet bekomen.

    gr, Olivier

  5. #5
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    inderdaad die merkgebonden RAW bestanden zijn onnodig veel te groot, je kunt zonder enig verlies je RAW bestanden omvormen naar DNG (digitale negative) een RAW-standaard formaat dat zo uit de camera komt bij bvb Leica ,Hasselblad, Pentax...
    Je kunt omzetting doen via LR (export naar DNG) of via DNG-converter
    http://www.adobe.com/products/dng/
    op die manier bespaar je heel wat plaats op je disk.

  6. #6
    Geregistreerd: 14 september 2004

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    ik heb niet de indruk dat DNG-files merkbaar kleiner zijn dan generieke raw-bestanden.

    mm
    ∏__|_ ∏__|_
    "no rules, great shots"
    Book of Fame 2009 - BESTEL HIER

  7. #7

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    inderdaad een 2 a 3mb dacht ik + er is geen weg terug...

  8. #8
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    inderdaad die merkgebonden RAW bestanden zijn onnodig veel te groot, je kunt zonder enig verlies je RAW bestanden omvormen naar DNG (digitale negative) een RAW-standaard formaat dat zo uit de camera komt bij bvb Leica ,Hasselblad, Pentax... .
    Is 10% nou zo veel te groot?(getest voor 3 camera's)

    Is DNG nu echt een standaard, omdat Adobe dat zegt? Ik denk dat er meer CRWs of NEFs geschoten dan er 'standaard' DNGs uit de camera komen.

    De standaard wordt bepaald door het publiek, niet bepaald door industrie en zelfs niet door een norminstantie, denk eens aan Béta, video 2000 en VHS
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  9. #9
    Geregistreerd: 24 november 2005

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door spyro Bekijk bericht
    Het verwonderd mij dan ten eerste al dat je in 1 toestel 2 verschillende soorten raw hebt..
    In een D300 bv heb je zelfs de keuze tussen 3 (drie) verschillende NEFs: gewoon NEF, lossless compressed NEF, compressed NEF. En dan kan je nog eens kiezen tussen 12 of 14 bit.

  10. #10

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pol parasol Bekijk bericht
    In een D300 bv heb je zelfs de keuze tussen 3 (drie) verschillende NEFs: gewoon NEF, lossless compressed NEF, compressed NEF. En dan kan je nog eens kiezen tussen 12 of 14 bit.
    Weer wat bijgeleerd, ik dacht dat raw altijd uncompressed was.. blijkbaar niet.
    Nikon D90 - - 18-105mm vr kit - - Nikkor 35mm f1.8D AF-S DX G - - Nikkor 50mm f1.8 AF - - Battery Grip - - SB-900 | www.spyro.be

  11. #11
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door spyro Bekijk bericht
    Weer wat bijgeleerd, ik dacht dat raw altijd uncompressed was.. blijkbaar niet.
    Een eenvoudig rekensommetje had u dat snel kunnen vertellen ...

  12. #12

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Omzetten naar DNG bespaart heel wat ruimte. Los daarvan lijkt 16Gb aan foto's toch niet onoverkomelijk?

  13. #13

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen Bekijk bericht
    Is 10% nou zo veel te groot?(getest voor 3 camera's)

    Is DNG nu echt een standaard, omdat Adobe dat zegt? Ik denk dat er meer CRWs of NEFs geschoten dan er 'standaard' DNGs uit de camera komen.

    De standaard wordt bepaald door het publiek, niet bepaald door industrie en zelfs niet door een norminstantie, denk eens aan Béta, video 2000 en VHS
    Plus ook het feit dat opslag spotgoedkoop is. Verder zou ik me niet teveel aantrekken van deze anonieme schim

  14. #14
    Geregistreerd: 21 september 2007

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Ik had hier toevallig nog een foldertje RAWs (CR2 files) van onze 350D staan, en heb die eens even vergeleken met het overeenkomstige DNG-bestand, het formaat waarnaar ik vandaag de dag standaard converteer. Even een paar cijfers:

    IMG_01.CR2: 8,1MB
    IMG_01.DNG: 5.6MB

    IMG_02.CR2: 7.9MB
    IMG_02.DNG: 5.2MB

    IMG_03.CR2: 9.2MB
    IMG_03.DNG: 6.1MB

    Conclusie: met omzetten naar DNG win je ongeveer 30% (zo uit het blote hoofd, "pak" me niet op een procentje meer of minder ).
    BD1166BE. CANON camera's (7D, 350D, G9), objectieven van 10 t/m 400mm, en Speedlite 580EX II - Manfrotto tripod 190CXPro4 + Markins Q3 -  Intel iMac 27" 3,4GHz 16GB RAM - 2TB HD (0SX 10.15.7) - iPhone XR (iOS 14.2) + iPad5 WiFi (iPadOS 14.2)

  15. #15

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    [QUOTE]Het verwonderd mij dan ten eerste al dat je in 1 toestel 2 verschillende soorten raw hebt../QUOTE]

    Is juist, op mijn 5D MII kan ik kiezen tussen RAW en sRAW

  16. #16
    Geregistreerd: 21 september 2007

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    En op mijn 50D zijn er zelfs drie mogelijkheden. (RAW, sRAW1 en sRAW2, of respectievelijk 15,1 Mpix, 7,1 Mpix en 3,8 Mpix).
    BD1166BE. CANON camera's (7D, 350D, G9), objectieven van 10 t/m 400mm, en Speedlite 580EX II - Manfrotto tripod 190CXPro4 + Markins Q3 -  Intel iMac 27" 3,4GHz 16GB RAM - 2TB HD (0SX 10.15.7) - iPhone XR (iOS 14.2) + iPad5 WiFi (iPadOS 14.2)

  17. #17
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door LesC Bekijk bericht
    En op mijn 50D zijn er zelfs drie mogelijkheden. (RAW, sRAW1 en sRAW2, of respectievelijk 15,1 Mpix, 7,1 Mpix en 3,8 Mpix).
    en welk gebruikt ge nu en waarom ?

  18. #18
    Geregistreerd: 21 september 2007

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    en welk gebruikt ge nu en waarom ?
    Enkel de volledige. Ik ga geen +15Mpx kodakske kopen om er maar 3 te gebruiken.
    BD1166BE. CANON camera's (7D, 350D, G9), objectieven van 10 t/m 400mm, en Speedlite 580EX II - Manfrotto tripod 190CXPro4 + Markins Q3 -  Intel iMac 27" 3,4GHz 16GB RAM - 2TB HD (0SX 10.15.7) - iPhone XR (iOS 14.2) + iPad5 WiFi (iPadOS 14.2)

  19. #19

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door regulus Bekijk bericht
    Een eenvoudig rekensommetje had u dat snel kunnen vertellen ...
    En jij staat vast te springen om dat hier van het naaldje tot het draadje he-le-maal te komen uitleggen
    Nikon D90 - - 18-105mm vr kit - - Nikkor 35mm f1.8D AF-S DX G - - Nikkor 50mm f1.8 AF - - Battery Grip - - SB-900 | www.spyro.be

  20. #20
    Geregistreerd: 24 december 2006

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door spyro Bekijk bericht
    En jij staat vast te springen om dat hier van het naaldje tot het draadje he-le-maal te komen uitleggen
    neen .. hier zitten specialisten? genoeg om er met hun klak naar te gooien

  21. #21

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Ik ben geen grote fan van converteren naar DNG gewoon omwille van die plaatsbesparing: er is - zoals al gezegd - geen weg terug (tenzij je de originele raw in de DNG 'inbakt', maar dan heb je een groter bestand in plaats van een kleiner).
    Bepaalde raw-convertoren, zoals DxO Optics Pro (en naar ik dacht ook Capture NX), kunnen geen DNG lezen. Daar sta je dan met je DNG als je bijvoorbeeld lenscorrecties wilt automatisch laten wegwerken.
    Lightroom 6/CC Ontmaskerd: 450 blz. Lightroom
    Bestel het eBook of gedrukte boek nu via deze link.
    GRATIS eBook 'Tien Tips voor Betere Reisfoto's'. Meer info hier.

  22. #22

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Het meest logische is een camera kopen en gebruiken op de maximale capaciteit, dis volle RAW bestanden. Omzetten van Raw bestanden doe ik nooit, als je tegenwoordig voor 99 Euro 1,5 terrabyte harddisk in je computer kan stoppen, is ruimte niet duur meer en kan je gerust alles bewaren. Wil je in dit geval echt niet, dan zou ik ze omzetten naar maximale kwaliteit in jpeg, of streng selecteren en enkel de beste houden.

    MVG, Jeff C.
    Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion ."

  23. #23
    Geregistreerd: 24 april 2008

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    De laatste twee fotoreeksen die ik nam heb ik nu ook naar DNG omgezet. Bestanden zijn inderdaad kleiner maar nu ook weer niet zo spectaculair lijkt me. Wat ik me wel afvraag is of er nu een kwaliteitsverschil zit tussen de originele RAW en de omgezette DNG.
    Wellicht is dat op het zicht moeilijk (of niet?) te zeggen en zou je al labometingen moeten doen of extra grote afdrukken maken onder gelijke omstandigheden en met professionele geijkte apparatuur.

    Maar heeft iemand hierover al eens een testrapport gelezen? Ik heb nog geen gevonden en ook nog nergens iets tegengekomen over eventueel kwaliteitsverlies.

    Misschien is dit wel een domme vraag voor iemand die de structuur van een DNG-bestand (en een CR2 bv) kent en het proces waarmee de omzetting gebeurt? Maar ik denk zo op het eerste zicht: als ze (de DNG's) kleiner zijn dan wordt er toch info weggesmeten? Of zie ik dat te simplistisch?

    mvg

  24. #24
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pierewit Bekijk bericht
    De laatste twee fotoreeksen die ik nam heb ik nu ook naar DNG omgezet. Bestanden zijn inderdaad kleiner maar nu ook weer niet zo spectaculair lijkt me. Wat ik me wel afvraag is of er nu een kwaliteitsverschil zit tussen de originele RAW en de omgezette DNG.
    Wellicht is dat op het zicht moeilijk (of niet?) te zeggen en zou je al labometingen moeten doen of extra grote afdrukken maken onder gelijke omstandigheden en met professionele geijkte apparatuur.

    Maar heeft iemand hierover al eens een testrapport gelezen? Ik heb nog geen gevonden en ook nog nergens iets tegengekomen over eventueel kwaliteitsverlies.

    Misschien is dit wel een domme vraag voor iemand die de structuur van een DNG-bestand (en een CR2 bv) kent en het proces waarmee de omzetting gebeurt? Maar ik denk zo op het eerste zicht: als ze (de DNG's) kleiner zijn dan wordt er toch info weggesmeten? Of zie ik dat te simplistisch?

    mvg
    de producenten van professionele camera's zoals bvb hasselblad gebruiken wel DNG , de meeste producenten van populaire camera's zoals nikon en canon voor toestellen waar in vergelijking veel minder eisen gesteld wordt aan de beeldkwaliteit, die gebruiken dat niet.

    Waarom, daar is maar een reden voor, om de klanten bijna te verplichten hun RAW-converters te gebruiken. Als er een nieuw toestel op de markt komt, is haast niet te geloven maar toch is het zo, moeten RAW-convertes aangepast worden, soms maar omdat er een bytje op een vaste locatie gewijzigd is. Het kan een tijdje duren vooraleer elke producent die aanpassingen heeft doorgevoerd in zijn product (nieuwe versie) . De cameraproducenten rekenen er nu juist op dat gebruikers voor hun product kiezen omdat er haast geen alternatief is tijdens deze periode. Met DNG hoeft er niets aangepast te worden als er nieuwe toestellen op de markt komen

    De kwaliteit en hoeveelheid aan informatie van DNG is gelijk aan deze van de niet gestandaardiseerde merkgebonden formaatjes, DNG is enkel beter en meer logisch gestructureerd. Daar is geen verlies aan kwaliteit of info.
    Producenten reken op de onwetendheid van de gebruikers die denken dat hoe groter het bestand, hoe beter de kwaliteit en dat is niet noodzakelijk zo.

    Gewoon streamen van data in een buffer en dan klakkeloos weg schrijven is eenvoudiger, dan data eerst te structureren in buffer te steken en dan weg te schrijven.

    DNG gaat binnen 20 jaar nog ondersteunt worden, maar al die ander camera gebonden formaten ??

    Je ziet dat al met windows7 die blijft ook alle oude rommel niet ondersteunen.

  25. #25

    Standaard Re: RAW-bestand verkleinen

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    de producenten van professionele camera's zoals bvb hasselblad gebruiken wel DNG , de meeste producenten van populaire camera's zoals nikon en canon voor toestellen waar in vergelijking veel minder eisen gesteld wordt aan de beeldkwaliteit, die gebruiken dat niet...
    Dus nog even en eigen RAW vervangen door eigen DNG wordt een kwaliteitsnorm ... of is het blijkbaar al. Zijn er hier die betaald worden door Adobe of zo? 't Is toch niet omdat een RAW-formaat gedocumenteerd is (want dat is eigenlijk het wezenlijk verschil tussen DNG en "merkeigen" RAW) dat het beter is!?
    DNG gaat binnen 20 jaar nog ondersteunt worden
    Ik lees hier eigenlijk een waarschuwing aan alle gebruikers van Nikon- en Canon-"rommel": binnenkort zal jullie toestel wellicht onbruikbaar zijn voor RAW-fotografie want niet meer ondersteund en zal je niet anders kunnen dan JPG'jes trekken!

    Probleem van TS direct opgelost .

    On topic: 'k vind, als TS voldoende heeft aan een RAW met minder pixels... waarom ook niet!!! Er is natuurlijk geen weg terug als je bij opname al niet de volle capaciteit van je toestel benut.
    Maar software om achteraf een RAW naar minder pixels te re-sizen ken ik ook niet . Maar ja... als zelfs DNG het niet kan !

    Eigenlijk zou de verkleining geen echte RAW meer zijn want je prutst dan aan de "ruwe" sensoropname door te interpoleren en wat weet ik nog allemaal. IK zou dat niet vertrouwen en dus mijn origineel houden. Maar dan loop je natuurlijk voorbij aan het doel van je vraag .

    'k Vind het niet direct terug bij de specs van het toestel, maar zou het ook geen invloed kunnen hebben op de capaciteit/snelheid in "burst"-mode want er moeten toch minder pixels per opname opgeslagen worden??? Iemand?
    Moet ik zelf bakker zijn om een mening te hebben over het brood van mijn bakker?
    Oók wandelen met GPS?

Pagina 1 van 4 1 2 3 4 LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •