Tweet
Hey BDers,
Een tijdje geleden was er een thread op dpreview die ging over de "flou" die typisch is aan Canon (nu, dat op zich geloof ik al niet, maar kom).
Meerdere personen, allen 10D eigenaars, schreven toen dat zij allen de "polish" methode gebruiken.
Wat is dat? Héél simpel, dat is USM in PS met settings 20,50,0 (ongeveer hee, 30,60,0 kan ook of zo)
Nu wou ik toch wel eens weten of dit écht zo'n verbetering is. Net op dat moment postte Tommie een pic van een roofvogel in volle vlucht, met groene achtergrond. Ik probeerde de "polish" op zijn pic, en was idd. verbaasd: het WAS beter. Ik schreef in zijn post om dit eens zelf te proberen maar hij reageerde niet.
Daarom besloot ik om vandaag een aantal 10D pics zelf onder handen te nemen. Dit is er eentje van Jaja (POTD van vandaag):
Zie je hoe oa. het touwwerk beter "naar voor" komt?
Dit is er eentje van GiantPat:
Ook de bloem komt meer naar voor. De pic lijkt "helderder".
En dit is die van Tommie van gisteren:
Héél jammer is wel dat ik geen bewegende gifs op InstantLogic krijg (wordt weer omgezet naar JPEG), en dus verplicht ben om de foto's apart te tonen. Ben je niet overtuigd, neem dan zelf eens een pic onderhanden in PS en speel dan met undo/redo.
Ook jammer is dat ik hier downscaled images moet tonen (tja ik heb zélf geen 10D hee!
), want mijns inziens werkt de "polish" nog veel beter op originele formaten (ik heb het gisteren thuis eens geprobeerd op een originele pic van GiantPat en het resultaat was nóg mooier, maar ik heb die pic niet bij op het werk)
Ik probeerde de "polish" methode ook eens op een van mijn eigen pics, en guess what? Ook bij mij is verbetering merkbaar:
Deze twee laatste pics zijn wel te bekijken in origineel formaat. Ge naar deze page, voor de originele pic, en deze page voor de "polished" pic.
Wat denken jullie? Beter? Of "erover"? Mij lijkt het in ieder geval een goede tip te zijn...
Een tijdje geleden was er een thread op dpreview die ging over de "flou" die typisch is aan Canon (nu, dat op zich geloof ik al niet, maar kom).
Meerdere personen, allen 10D eigenaars, schreven toen dat zij allen de "polish" methode gebruiken.
Wat is dat? Héél simpel, dat is USM in PS met settings 20,50,0 (ongeveer hee, 30,60,0 kan ook of zo)
Nu wou ik toch wel eens weten of dit écht zo'n verbetering is. Net op dat moment postte Tommie een pic van een roofvogel in volle vlucht, met groene achtergrond. Ik probeerde de "polish" op zijn pic, en was idd. verbaasd: het WAS beter. Ik schreef in zijn post om dit eens zelf te proberen maar hij reageerde niet.
Daarom besloot ik om vandaag een aantal 10D pics zelf onder handen te nemen. Dit is er eentje van Jaja (POTD van vandaag):
Zie je hoe oa. het touwwerk beter "naar voor" komt?
Dit is er eentje van GiantPat:
Ook de bloem komt meer naar voor. De pic lijkt "helderder".
En dit is die van Tommie van gisteren:
Héél jammer is wel dat ik geen bewegende gifs op InstantLogic krijg (wordt weer omgezet naar JPEG), en dus verplicht ben om de foto's apart te tonen. Ben je niet overtuigd, neem dan zelf eens een pic onderhanden in PS en speel dan met undo/redo.
Ook jammer is dat ik hier downscaled images moet tonen (tja ik heb zélf geen 10D hee!
), want mijns inziens werkt de "polish" nog veel beter op originele formaten (ik heb het gisteren thuis eens geprobeerd op een originele pic van GiantPat en het resultaat was nóg mooier, maar ik heb die pic niet bij op het werk)Ik probeerde de "polish" methode ook eens op een van mijn eigen pics, en guess what? Ook bij mij is verbetering merkbaar:
Deze twee laatste pics zijn wel te bekijken in origineel formaat. Ge naar deze page, voor de originele pic, en deze page voor de "polished" pic.
Wat denken jullie? Beter? Of "erover"? Mij lijkt het in ieder geval een goede tip te zijn...
)
Comment