Breezebrowser vs. Acdsee

[christian]

Momenteel ben ik het softwarepakket Breezebrowser 2.6b aan het testen; het was niet de eerste keer maar nu met de 10D leken me er toch wat extra voordelen te zitten aan het gebruik ervan t.o.v. acdsee.

Ik kwam nu toevallig tot de conclusie dat de foto's in breezebrowser er stukken beter uit zien dan die in acdsee... had dit weekend na het downloaden van foto's deze eens vluchtig bekeken in acdsee en die leken me nogal tegen te vallen wat scherpte betreft.
Vandaag werkte ik echter met breezebrowser en plots zagen diezelfde foto's er haarscherp uit!

Ik vermoed dat Breezebrowser automatisch een unsharp mask toepast op de foto's.
Zijn er nog mensen met gelijkaardige ervaringen, en ziet er iemand een reden om niet over te stappen van acdsee naar breezebrowser...

[Jochen]

Ik ken Breezebrowser niet, maar moest het zo zijn dat hij onmiddelijk een soort USM toepast op alle foto's dan zou ik het zelfs niet willen. Mijn pics hebben immers geen extra USM nodig...

[Simkin]

Het zal wel gewoon de software zijn die bij het fullscreen weergeven van de foto interpolatie gebruikt (niet haalbaar op tragere computers maar een must voor snelle machines).

[christian]

Jochen, als je foto's geen USM nodig hebben zoveel te beter voor jou!

Maar een 10D geeft standaard nogal softe foto's dus het heeft wel degelijk nut om wat unsharp mask te doen, zeker als je de foto's verkleind bekijkt.
Misschien moet je het toch maar eens proberen, wie weet sta je nog versteld...

En nee ik ben niet het type dat zijn foto's overscherp gaat maken, maar een beetje post processing is echt geen overbodige luxe.

Maak je trouwens geen zorgen, de foto's op zich worden niet aangepast hé, het is enkel bij de weergave dat er blijkbaar wat USM wordt uitgevoerd.

[LaMahi]

Het ziet er inderdaad erg mooi in BreezeBrowser maar je kan de foto's niet opslaan dus je kan er niks mee........

[Jochen]

Originally posted by christian
Jochen, als je foto's geen USM nodig hebben zoveel te beter voor jou!

Maar een 10D geeft standaard nogal softe foto's dus het heeft wel degelijk nut om wat unsharp mask te doen, zeker als je de foto's verkleind bekijkt.
Misschien moet je het toch maar eens proberen, wie weet sta je nog versteld...

En nee ik ben niet het type dat zijn foto's overscherp gaat maken, maar een beetje post processing is echt geen overbodige luxe.

Maak je trouwens geen zorgen, de foto's op zich worden niet aangepast hé, het is enkel bij de weergave dat er blijkbaar wat USM wordt uitgevoerd.

Ik weet wel wat USM is hoor. Ik schoot vroeger in "soft" mode met mijn UZI, en koos dan voor selectieve USM. Maar dat nam teveel tijd in, dus ik schiet terug in "normal".

Nu pas ik nog enkel selectieve scharpening toe indien echt nodig, al let ik wel op voor over-scharpening. Je merkt het niet steeds op je scherm, maar afhankelijk van de software waarmee je de resultaten bekijkt kan over-USM enorm lelijke resultaten geven. Ook bij afprinten.

Hoe dan ook; punt blijft: als die tool automatisch USM toevoegt, dan is dat misschien goed voor jou, maar vergeet niet dat niet iedereen je foto's bekijkt met die tool. Ik denk toch dat je dan beter écht USM toepast op je foto's, en dat je daarna een view-tool gebruikt die je foto's op een natuurlijke wijze laat zien, en zich niet moeit met de settings.

[slipstream]

Je kan die usm bij viewen zelfs uitschakelen. Druk maar eens ctrl-Q en de HQ naast de naam van je foto zal verdwijnen om aan te geven dat er geen usm meer toegepast is.

Nu zijn in mijn ogen BB en acdsee twee verschillende programma's. Met beide kan je foto's bekijken en door je dir lopen maar acdsee is toch ook meer een catalogeer programma en BB is een Raw convertor.

Die usm die BB toepast is in mijn ogen een voordeel omdat ik dan al een zicht krijg op het uiteindelijke resultaat van mijn foto's.
Zeker voor iemand met een 10D is dit volgens mij een programma om te hebben.

Acdsee heeft mij als programma nooit echt kunnen bekoren. Het doet volgens mij niets echt goed. Het is niet beter (buiten de mogelijkheid tot catalogeren) dan irfanview en dat is gratis en voor catalogeren zijn thumbs+ en imatch stukken beter.