Bewerking foto's Dave Hill, ...

[jtp]

Hallo allemaal,

Al een tijdje ben ik op zoek naar de bewerking die Dave Hill gebruikt in zijn foto's.
http://www.davehillphoto.com/
Het is iets HDR achtig, als je even bij zijn making of's kijkt, zie je dat hij wel een hele lichtopstelling gebruikt. Buiten dat doet hij iets met zijn foto's waardoor alles er wat plastiek uitziet.
Ook Bill Simone gebruikt deze techniek soms: http://www.billsimonephotography.com/

Kan iemand helpen, het zal niet gemakkelijk zijn, want tot nu toe heeft niemand me kunnen vertellen welke techniek er werd gebruikt.

Alvast bedankt om even te kijken ;-)

Mvg,

Jan

[Sunbeer]

Hier een tutorial:
http://www.flickr.com/groups/strobis...7594577686705/

Bij mij geeft het wisselende resultaten...

[VsTrash]

Ik ben ook nog niet verdergeraakt dan de tutorial op flickr. Als je achter de schermen kijkt bij dave hill denk ik dat er véél meer aan de hand is.

[Arousal]

Het is niet alleen de bewerking bij zijn foto's hé, ook concept, modellen, setting....

[truckdiver]

heb het nog niet geprobeerd maar het zou er op moeten trekken
First things first. Get the lighting correct on the shot. This is most important. However, we are in the retouching forum so I'll move on to that.

Step 1 - Increase the highlights

Go to your channels and select the blue channel. Copy this channel by dragging it to the 'New Channel' icon. You should have something called 'Blue copy'.
Do a curve adjustment so that the white highlights are more pronounced and the mid tones and shadows drop to black.
Make white your foreground colour and then click Select>Colour Range. Slide the fuzziness slider till it looks like you have picked a good range of highlights.
Go back to RGB mode by clicking RGB channels
Go back to your layers now and add a new layer over the top of your photo.
Press ALT-backspace. This should fill your selection with white.
change the layer mode to overlay, soft-light or hard-light depending on the amount of shininess.
It is sometimes a good idea to slightly blur this layer.
Add a mask and paint away the areas of highlights which look unappealing.

Increase Sharpness

I find it's best to make a copy of the original photo and do a heavy high pass filter on it. The radius should be set so that not too much colour is showing in the high pass result, but you have good definition in the skin pores and eye details, etc.
Change this to Overlay mode, and adjust the opacity so that you have a general good feel to the sharpening.
Use a mask and a soft, low flowing brush to slowly paint back any areas that are over sharpened.

Shadows

I don't like the burn tool as it can cause some bad colouration to the skin. A better method is create a new layer and fill it with 50% grey (press Alt-F5 and select 50% gray). Change the mode to overlay

Use a soft black slow flowing brush to paint in some of the shadows. You can also use white to bring out some highlights but not too much on a male as it will start to look too soft.

Optional - on the flattened image

If you have the luxury of the Lucis Arts plugin, run 'whyeth' a little too. This will really add to the highlights and exaggerate the ruggedness.

If you have the luxury of Photomatix, then run a tone mapping adjustment which will also add a sort of HDR look to it (without of course being true HDR)

All that is left to do now is curve adjustments to get a good contrast and you should be pretty close.

Both of these look a lot like the stuff by Dave Hill (www.davehillphoto.com).

[maGuy]

http://www.retouchpro.com/forums/pho...-all-help.html
Hier doet hij zelf ook een klapke mee, geloof ik

[nicodejong]

heb je hier wat aan?

http://enigma-photos.com/LucisArtTutorial/index.htm

[jtp]

Bedankt allemaal!
Ik ben er zeker van dat er dingen tussenzitten die in de buurt komen, ik ga me er eens mee bezig houden!

[kristofpattyn]

Het eerste wat leidt tot een Dave Hill look is de manier van belichten. Als dit niet goed zit dan kan zelfs de postprocessing daar weinig aan verhelpen. Het licht komt uit alle richtingen in zijn foto's. Wraparound lighting als het ware. Meestal gebruikt hij grids links rechts en boven en nog een beauty dish of ringflash. Deze manier van belichten wordt versterkt door zijn postprocessing.

Groeten Kristof

[frestrobbe]

Dave Hill giet een sausje over zijn beelden dat voor de moment erg 'in' is, de high pass filter.
de belichting die hij gebruikt en het photoshop werk achteraf maken de highlights keihard en het detail in de donkere partijen trekt hij met curves of levels achteraf weg door deze donkerder te zetten.
veel van z'n beelden lijken mij ook composities waar meerdere elementen en een andere achtergrond zijn aan toegevoegd, volgens mij ook een deel CGI

wel zeer knap werk maar ik zou graag ook wat beelden zien waar hij dat sausje achterwege laat en de beelden natuurlijk laat ogen, de foto zijn mooi en hebben dat truukje echt niet altijd nodig.
binnen een paar jaar is dat toch achterhaald en uit de mode

[Fotofolio]

Laat Dave Hill, Dave Hill zijn zonder dat er weer 100den copy-cats zijn stijl willen benaderen.

Vind het allemaal een beetje raar ... sommigen op Flickr zitten al uren, maanden en bijna jaren zijn methode te doorgronden en opeens zijn ze er erg verrassend dicht bij ... maar wat hebben ze dan bereikt? Een exacte kopie van een stijl die net Dave Hill zo uniek maakt

Een eigen stijl ontwikkelen is volgens mij stukken interessanter want wie weet wil iemand, ooit, jouw stijl kopiëren

[paly]

't Is toch gewoon leerrijk om te zien en te weten hoe, om zo elementen te kunnen gebruiken in je 'eigen' stijl.

[truckdiver]

Laat Dave Hill, Dave Hill zijn zonder dat er weer 100den copy-cats zijn stijl willen benaderen.

Vind het allemaal een beetje raar ... sommigen op Flickr zitten al uren, maanden en bijna jaren zijn methode te doorgronden en opeens zijn ze er erg verrassend dicht bij ... maar wat hebben ze dan bereikt? Een exacte kopie van een stijl die net Dave Hill zo uniek maakt

Een eigen stijl ontwikkelen is volgens mij stukken interessanter want wie weet wil iemand, ooit, jouw stijl kopiëren

tuurlijk ontwikkkeld ieder zijn eigen stijl maar dit gebeurd volgens mij alleen maar door eerst meerdere stijlen na proberen te doen ,en zo kennis krijgt om van alle elementen uit meerdere stijlen je eigen stijl voorkomt.

[Frederic De Smet]

tuurlijk ontwikkkeld ieder zijn eigen stijl maar dit gebeurd volgens mij alleen maar door eerst meerdere stijlen na proberen te doen ,en zo kennis krijgt om van alle elementen uit meerdere stijlen je eigen stijl voorkomt.

In dat geval krijg je meestal een kakafonie van stijlen waaruit zelden een sterke stijl vloeit.

Mvg,
Frederic

[PSG]

Een eigen stijl ontwikkelen is volgens mij stukken interessanter want wie weet wil iemand, ooit, jouw stijl kopiëren

Wel, persoonlijk vind ik Fotofolio's stijl heel wat interessanter en subtieler dan Hill. Hill vind ik maar een gimmick. ; )

[Fotofolio]

't Is toch gewoon leerrijk om te zien en te weten hoe, om zo elementen te kunnen gebruiken in je 'eigen' stijl.

Daar kan ik zeker en vast inkomen en ik snap je denkpiste. Toch merk ik dat het nabootsen van een stijl bij velen teveel gaat opvallen en het voor de "nabootser" absoluut géén meerwaarde is maar eerder een afkooksel van een reeds, door andere, succesvolle stijl.

tuurlijk ontwikkkeld ieder zijn eigen stijl maar dit gebeurd volgens mij alleen maar door eerst meerdere stijlen na proberen te doen ,en zo kennis krijgt om van alle elementen uit meerdere stijlen je eigen stijl voorkomt.

Amaai, das een moeilijke zin om te slikken Ook hier vind ik de denkpiste juist maar het zijn net die typische elementen die een bepaalde stijl gaan typeren. Als bepaalde elementen de bovenhand nemen dan is de originaliteit ook weer zoek. Neem nu de Lucis-Art pluggin, deze kom je de laatste tijd opnieuw veel tegen (Flickr). Ik kreeg laatst ook de vraag of ik bij deze foto de Lucis plug gebruikt heb ... en ik moet toegeven dat deze nu echt dicht bij die Lucis-feel komt. Bij deze is er géén plug of action gebruikt maar louter dodge & burn technieken.

Wel, persoonlijk vind ik Fotofolio's stijl heel wat interessanter en subtieler dan Hill. Hill vind ik maar een gimmick. ; )

In deze post op mijn blog verduidelijk ik een beetje hoe ik meestal tewerk ga. Een echte tutorial is het niet ... deze komt nog.

[beeldmaker]

Wel, persoonlijk vind ik Fotofolio's stijl heel wat interessanter en subtieler dan Hill. Hill vind ik maar een gimmick. ; )

Maar Hill verdiend wel veel meer met zijn foto's (in geld wel te verstaan). En daar draait het in deze tak van de fotografie om. Je onderscheiden van de anderen (waarom niet door een gimmick) waardoor de opdrachtgevers flink in hun buidel tasten.

[Fotofolio]

Maar Hill verdiend wel veel meer met zijn foto's (in geld wel te verstaan). En daar draait het in deze tak van de fotografie om. Je onderscheiden van de anderen (waarom niet door een gimmick) waardoor de opdrachtgevers flink in hun buidel tasten.

Mr.Hill moet veel meer geld verdienen om zijn entourage te betalen.

En zoals duidelijk te zien is in de laatste 2 min. van de 5/26/07 Ghostface Killah for MTV video (behind the scenes) laat hij de bewerking over aan anderen.

[PSG]

Maar Hill verdiend wel veel meer met zijn foto's (in geld wel te verstaan). En daar draait het in deze tak van de fotografie om. Je onderscheiden van de anderen (waarom niet door een gimmick) waardoor de opdrachtgevers flink in hun buidel tasten.

Ik ken mensen die veel geld verdienen door met deurmatten te leuren en mensen zo aan de oren te zagen dat ze uiteindelijk kopen om ervan af te zijn. Ik ken mensen die veel geld verkopen met koekskes verkopen en alleen over dit én de voetbal kunnen spreken.

Om veel geld te verdienen, moet je geen fotograaf zijn.
Maar ik volg dat een eigen stijl belangrijk is. Het is voor mij ook een indicatie dat je een zekere creatieve maturiteit hebt bereikt. Maar je kan wel wat leren van nabootsen, zolang dit geen doel op zichzelf wordt.

Trouwens, fotofolio heeft net zijn zaak opgestart. Geef hem nog wat tijd om het grote geld binnen te rijven .

[pvphoto]

ik moet zeggen dat Tom's werk voor mij persoonlijk 1 van de betere/opvallendere portfolios zijn die ik ben tegengekomen in het BD fotolandschap afgelopen jaar.

I like his style a lot.

[jtp]

@Fotofolio:
Ik heb het filmpje eens bekeken.. Je ziet ook heel duidelijk dat er verschillende foto's in elkaar worden gezet, als ze de layers verbergen zie je nog stukjes statief staan van de lampen :-)

[Doc_Holiday]

Met iets nadoen leer je het toch en je moet toch eerst het begin leren voor je aan je eigen stijl kan beginnen.

Zal het proberen uit te leggen met een dom voorbeeld.
De eerste letter die je leerde schrijven, die schreef de juffrouw/meester toch ook eerst op het bord en die schrijf je over. Nadien leerde je zinnen schrijven en kon je uw eigen "stijl" van schrijven aannemen.

Dus ik denk dat voor mensen zoals mezelf die nog niet enorm lang bezig zijn met fotografie het wel handig kan zijn om sommige dingen proberen na te maken, technieken van iemand anders toepassen op eigen foto's om zo te leren waar je een fout gemaakt hebt bij het maken van de foto en om de kracht van uw fotobewerkingsprogramma te leren kennen.
Eens je doorhebt wat je allemaal met het programma kan en de plaat kan schieten die nodig is om te maken wat je wil. Dan kan je beginnen werken aan een eigen stijl, maar de leercurve voordien is zeker nodig.

[Frederic De Smet]

Zal het proberen uit te leggen met een dom voorbeeld.
De eerste letter die je leerde schrijven, die schreef de juffrouw/meester toch ook eerst op het bord en die schrijf je over. Nadien leerde je zinnen schrijven en kon je uw eigen "stijl" van schrijven aannemen.

Als je vergelijkt, dan moet je goed vergelijken

Hoe de juf die letter op bord schreef is hoe hij basis geschreven wordt, kortom, vergelijkbaar in de fotografie vergelijkbaar met het aanleren van de basis.
Een ander z'n fotostijl naäpen is eerder vergelijkbaar met iemand anders z'n schrijfstijl naäpen om daaruit jouw eigen schrijfstijl te kunnen vormen.

Mvg,
Frederic

[Jan Bon Jr]

Daar geef ik je gelijk in, het lijkt me beter eerst zonder fouten te leren schrijven en later verder te gaan met degelijke poëzie.
Ik wil zeggen, een slechte foto qua belichting of compositie ga je zelfs niet met de allerbeste photoshoptechnieken beter maken. First things first.

[Doc_Holiday]

Als je vergelijkt, dan moet je goed vergelijken

Hoe de juf die letter op bord schreef is hoe hij basis geschreven wordt, kortom, vergelijkbaar in de fotografie vergelijkbaar met het aanleren van de basis.
Een ander z'n fotostijl naäpen is eerder vergelijkbaar met iemand anders z'n schrijfstijl naäpen om daaruit jouw eigen schrijfstijl te kunnen vormen.

Mvg,
Frederic

Niet helemaal, want in het begin leer je "schoon"schrift en leer je hetzelfde schrijven als de juf