Vaart

[EricJ]

Kan deze er mee door?




Camera Model: Canon (Canon EOS 1100D)
Lens Focal Length: 22.00 mm (18-200 mm)
Shutter Speed: 1/50 sec
F-Number: F22.0
ISO: 200
Compensation: EV 0/1

Groeten,
Eric.

[Dextro]

Re: Vaart

In deze foto zit meer, het contrast wat optrekken, helderheid wat omhoog, levendigheid omhoog en saturatie een heel klein beetje omhoog en je krijgt een heel andere foto.

[Plaatwerker]

Re: Vaart

En als je dan toch bezig gaat zijn, ook nog maar even rechtzetten (weerspiegelingspunten
dienen op een verticale lijn te zijn).

[Cheeta]

Re: Vaart

Bewerkingstips van Dextro en Plaatwerker volgen.

Op het vlak van compo : iets minder lucht en iets meer voorgrond bij uw volgende poging


greetz
Cheeta

[Guest17]

Re: Vaart

Plaatwerker en Dextro hebben in hun comment alles gezegd .
Groetjes

[Bruno D.G.]

Re: Vaart

Volg ook mijn voorgangers

[jozef De Ryck]

Re: Vaart

Volg ook voorgangers

[vedeka]

Re: Vaart

Ik volg dus niet.

Bij rechtzetten in deze foto zou ik de gebouwen gebruiken.
Uiteindelijk zijn zij het rustpunt en het aandachtspunt in de foto.
Laat links door de groothoekvervorming, wat mij betreft, alles maar scheef staan.

Wat het weghalen van lucht betreft... ik kom altijd terug bij de originele vlakverdeling.
Die kijkt voor mij het makkelijkst. In de lucht zit trouwens nog een mooi lichtverloop.

(aangepast)

[Dextro]

Re: Vaart

Ik volg dus niet.

Bij rechtzetten in deze foto zou ik de gebouwen gebruiken.
Uiteindelijk zijn zij het rustpunt en het aandachtspunt in de foto.
Laat links door de groothoekvervorming, wat mij betreft, alles maar scheef staan.

Wat het weghalen van lucht betreft... ik kom altijd terug bij de originele vlakverdeling.
Die kijkt voor mij het makkelijkst. In de lucht zit trouwens nog een mooi lichtverloop.

(aangepast)

Waar zie jij dat er gesproken wordt over het weghalen van de lucht?

[Plaatwerker]

Re: Vaart

Waar zie jij dat er gesproken wordt over het weghalen van de lucht?

Cheeta. Commentaar #4.

[vedeka]

Re: Vaart

Waar zie jij dat er gesproken wordt over het weghalen van de lucht?

Cheeta. Commentaar #4.

Bovendien... staat in dezelfde post "meer voorgrond", en dan moet je de titel voor ogen houden. Het is 9/10 niet mogelijk om meer voorgrond te tonen, zonder dat er vaste grond op de voorgrond stond.

[noenkelMi]

Re: Vaart

hij (zij??) kan er zeker mee door,
maar het () kan nog verbeterd worden

ik volg zo een beetje alle commentaren,
zeker het rechtzetten ( die opmerking van mij kennen ze ondertussen al in de les )

en idd een beetje minder lucht en meer weerspiegeling in het water, zodat de boompjes volledig weerspiegeld worden

en een beetje bewerken met ps elements (automatisch voldoet hier zeker)

dus... euh ... ik zeg eigenlijk hetzelfde als mijn voorgangers

[mipstoo]

Re: Vaart

Alles is gezegd:
Rechtzetten, op de boerderij en niet de bomen want die staan zelf schots en scheef.
Ietsje meer saturatie en meer helderheid
Compositie is goed, iets minder lucht had gekund als je meer voorgrond(water) had gehad.

Mooi gedaan

[bouk]

Re: Vaart

mooi plaatje.
alleen rechts wat naar beneden trekken is voldoende.
grt,bouk.