Mijn eerste HDR

[StefanM]

Dit mooie kantoorgebouw zijn we afgelopen weekend tegengekomen in tilburg. Het moment bij uitstek om een HDR te proberen. Wat vinden jullie ervan?

Alvast bedankt voor eventuele reacties en het bekijken!

[rubenknockaert]

Re: Mijn eerste HDR

Geen slechte compositie. Maar een heel stuk van de lucht is uitgebleekt. Aangezien je om een HDR te creëren van verschillende belichtingen gebruik maakt is dit toch het eerste wat je zou moeten vermijden.

groetjes

[KvP]

Re: Mijn eerste HDR

HDR heeft weinig (of geen) zin bij dit soort foto's.
Je ziet er ook niets van.

[PVA]

Re: Mijn eerste HDR

Foto zou ik persoolijk vertikaal evenwijdig gemaakt hebben met wolkenkrabber.

Anders goede compositie.

[TimL]

Re: Mijn eerste HDR

Een vergelijking tussen deze HDR en de originele foto's zou wel interessant zijn.
Dit is de beginnershoek en als beginner zou ik dan ook willen zien waarom HDR hier niet interssant is...

Grtz,
Tim

[KvP]

Re: Mijn eerste HDR

Een vergelijking tussen deze HDR en de originele foto's zou wel interessant zijn.
Dit is de beginnershoek en als beginner zou ik dan ook willen zien waarom HDR hier niet interssant is...

Grtz,
Tim

Omdat je het niet ziet
Het komt er gewoon niet uit bij dit soort foto's.
Moeilijk uit te leggen.

[Yourt]

Re: Mijn eerste HDR

12345

[Yourt]

Re: Mijn eerste HDR

Idd. ik heb er zelf ook nog maar eentje gemaakt, maar vanop statief met verschillende belichting. Een foto met interieur plus buitenzicht op heldere hemel (door venster). Da's typisch HDR;
That's it, verder heb ik er ook nog niks mee gedaan.
Deze kan gewoon zonder aparte belichting in één keer getrokken zijn... je ziet het er niet aan dus.

Ik bedoel: met de zon in de rug op dat gebouw zou het zo geschoten kunnen zijn. Indien je tegelicht hebt met zon achter dat gebouw, dan kan het, maar weerom: dat zie je er niet aan...

[Stijn.]

Re: Mijn eerste HDR

Een vergelijking tussen deze HDR en de originele foto's zou wel interessant zijn.
Dit is de beginnershoek en als beginner zou ik dan ook willen zien waarom HDR hier niet interssant is...

Omdat je het niet ziet
Het komt er gewoon niet uit bij dit soort foto's.
Moeilijk uit te leggen.

Een HDR-bewerking hoef je helemaal niet te zien. Je kan een HDR-bewerking gebruiken om scene's in beeld te brengen waarvoor je een sensor (en een beeldscherm, of papier, of ...) met een veel groter bereik dan 6 stops zou nodig hebben. Als je de scene dan natuurlijk in beeld brengt, "zie je niet dat een HDR-bewerking toegepast is", tenzij je als fotograaf weet dat dat soort scene's een extreem groot bereik heeft.

Voor een ongetwijfeld veel betere uitleg, zie ook op http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml

Je kan tone-mapping (een onderdeel van de HDR-bewerking) ook gebruiken om dramatische effecten te creëren. Dan "zie je het wel". Maar dit en het vorige zijn 2 totaal verschillende dingen.

[HaarOpTenen]

Re: Mijn eerste HDR

Voor een ongetwijfeld veel betere uitleg, zie ook op http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml

Goede (ietwat technische) site...

Je kan tone-mapping (een onderdeel van de HDR-bewerking) ook gebruiken om dramatische effecten te creëren. Dan "zie je het wel". Maar dit en het vorige zijn 2 totaal verschillende dingen.

Tonemapping en HDR (mergen dan) kun je toch moeilijk loskoppelen hoor. Zelfs een typisch HDR plaatje ziet er voor de tonemapping toch niet bepaald realistisch uit. Ik geef toe heel veel mensen gaan tonemapping gebruiken om een spectaculair effect te krijgen, maar het kan ook subtiel gebruikt worden. Uiteindelijk is tonemapping een manier om het volledige dynamische bereik dat je met HDR behaalt terug te brengen naar wat een scherm kan weergeven.

En idd, dit is een slecht voorbeeld van HDR. Typisch heb je bij HDR beelden een combinatie tussen donkere en felle delen (een mooi voorbeeld is bv een triomfboog met zowel aan de binnen als buitenkant een mooi reliëf), hier niet, dus HDR overbodig.

Technische mumbo-jumbo in Nlds.
Hier te lezen.