Kasteel Ooidonk 2

[Pixxel]

Bedankt voor het kijken

[jessey]

Re: Kasteel Ooidonk 2

Je foto staat een beetje scheef en ik krijg het gevoel dat de linker toren achterover helt

[bommasien]

Re: Kasteel Ooidonk 2

idd iets mis mi buigen de 2 torens naar elkaar toe ook scheefstand missch door je camerastandpunt?

[Guest17]

Re: Kasteel Ooidonk 2

Ik heb vorige vrijdag dezelfde foto gemaakt, maar bij die van mij staan de torens wel recht hoor . Dit is hier niet alleen een perspectiefvervorming (beide torens hellen naar binnen), maar ik denk dat er hier reeds een (slechte/verkeerde) poging gedaan werd om één en ander recht te trekken, de torenspitsen zijn precies getorst.... Corrigeer me maar indien fout.
Groetjes

[bouk]

Re: Kasteel Ooidonk 2

......... maar ik denk dat er hier reeds een (slechte/verkeerde) poging gedaan werd om één en ander recht te trekken, de torenspitsen zijn precies getorst.... Corrigeer me maar indien fout.
Groetjes

mee eens, de torens zijn in de breedte uiteen getrokken.
grt,bouk.

[G.R.]

Re: Kasteel Ooidonk 2

Goed geprobeerd om recht te trekken (denk ik toch) doch je torentjes komen niet goed uit Pixxel

[jessey]

Re: Kasteel Ooidonk 2

Denk dat de foto ook gemaakt is met een fisheye lens

[Pixxel]

Re: Kasteel Ooidonk 2

Denk dat de foto ook gemaakt is met een fisheye lens

De foto is gemaakt met een Tokina 11-16 op 11 mm en dit is het resultaat na rechttrekken van het beeld. Ik was benieuwd welke reacties daar zouden op komen.
De torens staan wel recht maar zijn vervormd, uitgerokken. Beter krijg ik het niet, werk voor specialisten De lens heeft dus ook zo zijn nadelen.

[Guest17]

Re: Kasteel Ooidonk 2

De foto is gemaakt met een Tokina 11-16 op 11 mm en dit is het resultaat na rechttrekken van het beeld. Ik was benieuwd welke reacties daar zouden op komen.
De torens staan wel recht maar zijn vervormd, uitgerokken. Beter krijg ik het niet, werk voor specialisten De lens heeft dus ook zo zijn nadelen.

Precies daarom heb ik lang getwijfeld om een UWA aan te kopen en heb het tot op vandaag nog steeds niet gedaan. Voor landschappen is een UWA bijna een 'must have', maar zodra er gebouwen, lijnen of dergelijke in beeld komen....... oeps.
Ik ben nu nog minder overtuigd om er eventueel toch eentje aan te schaffen .
Misschien zat dit objectief gewoon op je body en wilde je niet wisselen, maar vanuit die positie kon je met een 'gewone' lens zeker ook deze foto maken.
Groetjes

[jessey]

Re: Kasteel Ooidonk 2

De foto is gemaakt met een Tokina 11-16 op 11 mm en dit is het resultaat na rechttrekken van het beeld. Ik was benieuwd welke reacties daar zouden op komen.
De torens staan wel recht maar zijn vervormd, uitgerokken. Beter krijg ik het niet, werk voor specialisten De lens heeft dus ook zo zijn nadelen.

Het hoeft niet zo te wezen als je het hoofd onderwerp precies in het midden had gezet het is maar in welke hoek je die fisheye houdt heb hem zelf ook

[Plaatwerker]

Re: Kasteel Ooidonk 2

De foto is gemaakt met een Tokina 11-16 op 11 mm en dit is het resultaat na rechttrekken van het beeld. Ik was benieuwd welke reacties daar zouden op komen.
De torens staan wel recht maar zijn vervormd, uitgerokken. Beter krijg ik het niet, werk voor specialisten De lens heeft dus ook zo zijn nadelen.

Ik heb die lens ook en neem de zelfde vertekeningen waar in mijn originele RAW's. Bij de
conversie in mijn programma DxO worden de gewone lensvertekeningen gecorrigeerd maar
daarbovenop kan ik nog een handmatige correctie toepassen die het uitrekken aan de
beeldranden terugbrengt. Deze correctiemethode wordt 'Volume anamorphosis' genoemd en
deze heeft twee verschillende benaderingen: een sferische en een cylindrische.
Bij deze foto zou ik de cylindrische variant hebben gekozen.

Maar niet altijd lukt het mij om het gewenste resultaat te bekomen.

[Pixxel]

Re: Kasteel Ooidonk 2

Ik heb die lens ook en neem de zelfde vertekeningen waar in mijn originele RAW's. Bij de
conversie in mijn programma DxO worden de gewone lensvertekeningen gecorrigeerd maar
daarbovenop kan ik nog een handmatige correctie toepassen die het uitrekken aan de
beeldranden terugbrengt. Deze correctiemethode wordt 'Volume anamorphosis' genoemd en
deze heeft twee verschillende benaderingen: een sferische en een cylindrische.
Bij deze foto zou ik de cylindrische variant hebben gekozen.

Maar niet altijd lukt het mij om het gewenste resultaat te bekomen.

Bedankt Plaatwerker voor de toelichting het is zoals Djivan het stelt; soms (landschap vooral) is deze lens handig maar in architectuur is het opletten. Moet er wel bijschrijven dat de torens niet helemaal rond zijn maar ovaal, dat zie je aan de trapgevels, maar toch is een het een ernstige vervorming.

[LucFT]

Re: Kasteel Ooidonk 2

Als je camera perfect horizontaal staat zouden de vertikalen ook vertikaal moeten zijn. Het probleem met een UWA is dat je dan meestal te veel voorgrond hebt en een stuk mooie lucht moet opofferen. Het teveel aan voorgrond kan je natuurlijk wegsnijden en dan krijg je een meer panoramisch beeld. Correctie van tonvorming kan nog nodig zijn.
Een ander alternatief is van de nood een deugd maken en - je ziet dat ook bij de pro's - geen perspectiefcorrectie toepassen. Het is een kwestie van het juiste evenwicht te vinden. Als je foto door de correctie minder goed wordt, laat het dan.
Luc

[G.R.]

Re: Kasteel Ooidonk 2

Als je camera perfect horizontaal staat zouden de vertikalen ook vertikaal moeten zijn. Het probleem met een UWA is dat je dan meestal te veel voorgrond hebt en een stuk mooie lucht moet opofferen. Het teveel aan voorgrond kan je natuurlijk wegsnijden en dan krijg je een meer panoramisch beeld. Correctie van tonvorming kan nog nodig zijn.
Een ander alternatief is van de nood een deugd maken en - je ziet dat ook bij de pro's - geen perspectiefcorrectie toepassen. Het is een kwestie van het juiste evenwicht te vinden. Als je foto door de correctie minder goed wordt, laat het dan.
Luc

Een dikke proficiat Luc !