Wettelijk in orde

[parakiet]

Re: Wettelijk in orde

Sta eens daaaaagen in de studio....
Sleep eens daaaagen aan een stuk met "objecten" *
Buiten is het warm en binnen na een paar uren eveneens.....
Een klant wilt haast met zijn cataloog....
En wat zijn die objecten??
d o o d s k i s t e n

Een bepaalde klant > steenrijk > zeurt altijd over de prijzen....
vraagt om voor hem een studiootje in te richten zodat de klant
zelf zijn foto's kan maken.....

Een bepaalde klant > steenrijk > betaalt zijn facturen niet tijdig.
De bedragen zijn goed te doen....maar hij betaalt ze niet.
Maar hij koopt wel 15 nieuwe bedrijfswagens...i.v.m. boekhoudkundige
"dingen"...

Wil iemand nog voorbeelden?...
Een fotograaf "trek" niet enkel en alleen fotokes he!

Dit is gewoon een voorbeeldje uit mijn omgeving...
en het gaat niet over ondergetekende hee

Heb je een hobby? Houd die hobby!
Van zodra dit "werk" wordt....is het zo goed als naar de vaantjes.

lijkt me zalig, mooie fotos van de meest onzinnige dingen maken

[Jazzaddict]

Re: Wettelijk in orde

Wolfke, ik neem je niets kwalijk, maar ik hoop wel dat je zult inzien dat je met vier keer per jaar `beunen` ook onder de duiven van professionals schiet. Als je het voor niets doet, is het vrijwilligers werk of een vriendendienst. Maar als je er geld aan verdient is het beunhazerij. In dat geval moet je net als andere professionals aan alle wettelijke vereisten voldoen.
Ik weet dat je niemand wilde aanvallen en zo heb ik het ook helemaal niet ervaren. Maar je vroeg raad en die heb je dan ook volop gekregen
Groeten, Miriam

Als je gratis foto's trekt, tijdens een huwelijk, feest enz. schiet je dan ook onder de duivven van de pro's ? Mag je eigenlijk wel foto's maken, zonder de pro's in de weg te lopen ? Je neemt hoe dan ook werk af van iemand..........tenzij de opdrachtgever (?) het zelf doet. Of is daar ook een diploma voor nodig ?

[DigiCam]

Re: Wettelijk in orde

Nu komt de vraag , weet iemand hoe ik mij wettelijk in orde stel , i.v.m. bv de belastingen , heb ik een handelsregister nodig ( en zo ja , hoe die te verkrijgen ) , ik vraag maar wat uiteraard. Het is niet de bedoeling er mijn beroep van te maken , of alle dagen huwelijken te gaan fotograferen , maar ik wil gewoon " safe " zijn met alles

Als je het echt volgens de regels wil spelen en de opdrachten occasioneel zijn dan kan je misschien overwegen om een overeenkomst af te sluiten met je opdrachtgever en de loonadministratie laten uitvoeren door bvb een dienstverlener als payroll . Ze doen eigenlijk hetzelfde als een interimbureau zou doen doch met twee essentiële verschilpunten : 1. ze houden zich niet bezig met het zoeken naar opdrachtgevers of opdrachtnemers. 2. ze bemoeien zich niet over de prijsafspraken, deze afspraken en de hoogte van je "verloning" moet je zelf maken met jouw "klant"

Je zal na verloop van tijd een formulier 281.10 krijgen dat je bij je belastingaangifte kan voegen alsof je naast je fulltime job nog voor een tweede wergever hebt gewerkt. Jouw "klant" gaat van hen een factuur krijgen voor de door jou afgesproken prijs.

Bovenstaande werkwijze is in ieder geval minder omslachtig dan het statuut van zelfstandige in bijberoep aanvragen als het over maar een viertal opdrachten per jaar zou gaan.

[mvdh]

Re: Wettelijk in orde

Als je gratis foto's trekt, tijdens een huwelijk, feest enz. schiet je dan ook onder de duivven van de pro's ? Mag je eigenlijk wel foto's maken, zonder de pro's in de weg te lopen ? Je neemt hoe dan ook werk af van iemand..........tenzij de opdrachtgever (?) het zelf doet. Of is daar ook een diploma voor nodig ?

Waarom niet? Als je maar een duidelijke keuzes maakt; een beetje wel en een beetje niet belasting betalen kan niet. Je bent dus amateur of professional. Er bestaat wel een tussenweg, maar die wordt 'beunhaas' genoemd en dan ben je bezig met oneerlijke concurrentie. Ik denk ook niet dat er veel professionals zijn die daar over klagen. Maar klagen over beunhazen die goedkoper kunnen werken omdat ze geen belastingen betalen, is wat mij betreft terecht.

groeten,Miriam

[parakiet]

Re: Wettelijk in orde

als bijberoep lijkt me nog het beste, of fulltime..als je goed bent

[Jazzaddict]

Re: Wettelijk in orde

Waarom niet? Als je maar een duidelijke keuzes maakt; een beetje wel en een beetje niet belasting betalen kan niet. Je bent dus amateur of professional. Er bestaat wel een tussenweg, maar die wordt 'beunhaas' genoemd en dan ben je bezig met oneerlijke concurrentie. Ik denk ook niet dat er veel professionals zijn die daar over klagen. Maar klagen over beunhazen die goedkoper kunnen werken omdat ze geen belastingen betalen, is wat mij betreft terecht.

groeten,Miriam

Als je als gratis als amateur werkt en fotoreportages doet, neem je evengoed werk af van die zogenaamde pro's. Zo blijven we natuurlijk bezig. Het is gewoonweg een feit, dat de meeste mensen niet meer zoveel geld over hebben voor bvb een loeiduur fotoboek van de pro. En eerlijk gezegd, ik geef ze nog gelijk ook.

[Ludo]

Re: Wettelijk in orde

Als je als gratis als amateur werkt en fotoreportages doet, neem je evengoed werk af van die zogenaamde pro's. Zo blijven we natuurlijk bezig. Het is gewoonweg een feit, dat de meeste mensen niet meer zoveel geld over hebben voor bvb een loeiduur fotoboek van de pro. En eerlijk gezegd, ik geef ze nog gelijk ook.

Wat is loeiduur? 600€/1000€ voor een hele dag foto's schieten, uit selecteren/retoucheren ,om dan nog in een leuke vorm te verwerken. (incl. Verplaatsing, afdrukken, wachten, ...)
Dat kost tijd, veel tijd zowel voor de profi als voor de amateur.
En eerlijk gezegd, voor gebeurtenissen als een huwelijk, kies ik persoonlijk voor een profi.
't is maar hoe je het bekijkt. En inderdaad wat voor een budget je er tegenaan wilt zetten.

M'n mening als een hobby fotograaf

[wolfke]

Re: Wettelijk in orde

Wat is loeiduur? 600€/1000€ voor een hele dag foto's schieten, uit selecteren/retoucheren ,om dan nog in een leuke vorm te verwerken. (incl. Verplaatsing, afdrukken, wachten, ...) Dat kost tijd, veel tijd zowel voor de profi als voor de amateur.
En eerlijk gezegd, voor gebeurtenissen als een huwelijk, kies ik persoonlijk voor een profi.
't is maar hoe je het bekijkt. En inderdaad wat voor een budget je er tegenaan wilt zetten.

Niet mee akoord hoor . Nu ben ik zoals eerder gezegd GEEN beroeps , moet nog heel veel leren , maar tegenwoordig worden er minder en minder fotoboeken gevraagd, ten eerste , bijna iedereen heeft DVD tegenwoordig , ten tweede , de mogelijkheden van internet zijn zo enorm groot dat je tegenwoordig je fotoalbum " on-line "laat maken ( foto's worden dan afgedrukt rechtstreeks op de bladen ( dubbelzijdig ). Je kiest zelf lay-out en achtergrond .....kostprijs............45€
Ach, het zal altijd wel iets zijn vermoed ik . Enerzijds ( nogmaals ) begrijp ik de beroepsfotografen wel , anderzijds , moesten er niet zoveel " ammateurkes " zoals ik rondlopen , zouden de foto-winkels en dus ook de fotograven heel wat minder fototoestellen en acc verkopen ( of niet soms ) ?
Het één zal dus het ander wel compenseren zeker ( de beroeps zullen misschien " minder werk hebben , maar anderzijds een grotere omzet , via verkoop ).
Wat mij ook nog even van het hart moet.... Onlangs waren de communie's , dat weet iedereen . In de kerk mocht NIET gefotografeerd worden ( das normaal en begrijpelijk , moest iedere vader of moeder met een toestel lopen flitsen , het zou grote chaos zijn ). Wat echter ( volgens mij dan toch ) NIET normaal is , is dat de fotosessie ( die in de kerk door een welbepaalde beroepsfotograaf van het dorp ) genomen werd niet compleet was . Iedere mens maakt fouten ( ook ik ) maar deze fout ( gemaakt door een beroeps , die vergeten was wie hij nu wel en wie hij nog niet gefotografeerd had ) is uiteraard voor iedere betrokkene onomkeerbaar ( tenzij we de communie overdoen ) . Dit alles heeft niets meer met de originele vraag te maken , maar ............... had ik toen een plaatje mogen schieten , hadden we nu wel een foto van " HET moment " gehad .
Voorts over de onderlinge strijd...... In het dorp zijn drie fotozaken/fotografen. Slechts één daarvan mag ieder jaar de communies doen . M.A.W. hij heeft op dat moment de monopolie volledig in handen , wat volgens mij ook.........broodroof is van de andere twee zaken .
Je zal dus altijd moeten blijven knokken om te overleven . Nogmaals , we dwalen verder en verder af , wat mij betreft.... ik overweeg de stap zelfs niet om beroeps te worden

[DigiJos]

Re: Wettelijk in orde

beroeps fotograaf of niet...wat maakt het uit...die , die de beste en mooiste foto's maakt is de betere fotograaf
nu gaat het alleen om een diploma...maar in de praktijk is het meestal die , die geen diploma heeft in een vak meestal de beste is in de praktijk.
er zijn amateur fotografen die beter zijn dan beroeps fotografen
er zijn beroeps fotografen die beter zijn dan amateur fotografen

de beroeps fotograaf is gewoon bang van de amateur

belastingen..zelfstandig zijn...diploma's...
dat kost allemaal geld voor de beroeps fotograaf

om wettelijk in orde te zijn , en je fotograaf te mogen noemen , moet je een diploma hebben

ik noem mij digikunstenaar...in nevenberoep...niet in het zwart...maar ik doe toch het meeste in het zwart...zoals de beroeps het doen

een fotograaf...een digikunstenaar...wat is het verschil?
de naam....
wie is het beste ...?

die met het diploma zeker?
nee...die het meeste klanten heeft is de beste..diploma's bezorgen je geen klanten

noem jezelf digikunstenaar....een handelsregister...btw nummer
en je mag zoveel foto's maken als je wil
en geen beroeps fotograaf die je iets aan doet
fotograaf is trouwens uit de oude tijd
nu zijn we digikunstenaars
we maken een digiopname
we doen aan PS
en daarna noemen we het een foto
nee , dit zijn kunstwerken
fotografen maken foto's...met diploma's
digikunstenaars maken kunstwerken...zonder diploma's

wat verkoopt het best?
het werk van de digikunstenaar

wie is er jaloers
de beroeps fotograaf



digikamera's hebben niets te maken met fotograferen zoals het vroeger ging
dit is digikunst

fotografen maken foto's en ontwikkelen ze op de oude manier....zoals alleen zij kunnen , met hun diploma's

vreemd dat de beste fotografen in de wereld niet dat belangrijke papiertje bezitten waar het hier om gaat...het beroeps fotografen diploma

waarom wettelijk in orde willen zijn..als de beroeps fotograaf het ook niet is en niet wil zijn ( hij geeft ook niet alle inkomsten aan )

geld verdien je door diploma's te behalen en belastingen te betalen zeggen de beroeps

geld verdien je door veel klanten te hebben
kijk maar naar Bill Gates
die heeft toch ook geen diploma....

Ik verdien mijn geld ook niet met een diploma
maar met mijn kennis....
ik noem mij niet fotograaf, want dat mag niet, ik ben DigiKunstenaar

een DigiKunstenaar mag alles...want hij is een kunstenaar...goed hé

Wat is het toch leuk hé
dat fotograferen
als de beroeps ons dat nu eens konden verbieden hé
dan verdienden ze nog minder
want de dorpsfotograaf verkoopt prularia en maakt soms foto's
de digikunstenaar koopt zijn spullen in nederland en duitsland en maakt zeer mooie foto's....de digikunstenaaar wil geen fotograaf zijn...en de fotograaf kan geen digikunstenaar zijn...want hij heeft diploma's

Vreemd...ik ben goudsmid..met diploma...
ik verdien mijn geld met ICT en foto's en dit zonder diploma
digikunstenaar is een mooi beroep...
fotograaf is een beschermd beroep
goudsmid is ook een beschermd beroep...waarom...weet ik niet
die mensen voelen zich mischien een beetje meer als de rest
ik heb 10 jaar geld verdient met een diploma..nu doe ik het al 11 jaar zonder diploma

De beste zal het meeste geld verdienen
met of zonder diploma
daar kan geen wet tegen op

[mvdh]

Re: Wettelijk in orde

beroeps fotograaf of niet...wat maakt het uit...die , die de beste en mooiste foto's maakt is de betere fotograaf

<heel veel van hetzelfde>

De beste zal het meeste geld verdienen
met of zonder diploma
daar kan geen wet tegen op

Digikunstenaars hebben geen diploma nodig, maar het zou wel handig zijn als ze kunnen lezen. Het gaat hier niet om het diploma. Maar daarvoor moet je eerst maar eens de andere berichten in dit draadje lezen...

Groeten, Miriam

[Galdie]

Re: Wettelijk in orde

Kort samengevat dus:

Als je maar een paar keer per jaar werkt in opdracht van... dan kan je dat op 2 manieren aanpakken, nl

- stilzwijgend, wat wil zeggen geregeld onder de twee partijen en hopelijk zonder weet van een prof. Hier loop je dus de kans "gepakt" te worden.

of

- je laat je inschrijven via Payroll (werkt zeer gemakkelijk!!) en je bent volledig in orde zolang je maar geen "fotoreportage maakt" maar wel "een dag als digikunstenaar" aan de slag gaat voor je werkgever.

Doe eens een search op Payroll hier en je zal zien dat er al redelijk wat over geschreven staat...

[parakiet]

Re: Wettelijk in orde

Kort samengevat dus:

Als je maar een paar keer per jaar werkt in opdracht van... dan kan je dat op 2 manieren aanpakken, nl

- stilzwijgend, wat wil zeggen geregeld onder de twee partijen en hopelijk zonder weet van een prof. Hier loop je dus de kans "gepakt" te worden.

of

- je laat je inschrijven via Payroll (werkt zeer gemakkelijk!!) en je bent volledig in orde zolang je maar geen "fotoreportage maakt" maar wel "een dag als digikunstenaar" aan de slag gaat voor je werkgever.

Doe eens een search op Payroll hier en je zal zien dat er al redelijk wat over geschreven staat...

in opdracht van 'werken'
valt te zien hoe je het bekijkt. vriendendiensten mogen toch, niet?
kan de staat je straffen omdat je een vriend helpt? ik dacht het niet.

zeker als dat maar een paar keer per jaar voorvalt, en daar gaan beroepsfotografen ook niets tegen hebben, anders moet je iedereen scheef bekijken die een foto neemt

ivm betalingen: ffs het is je hobby! werk met betalingen in natura of geschenkjes en geniet ervan.
waarom 3 keer per jaar 50 euro vragen? er zijn wel betere, veiligere dingen te regelen.

anders idd via payroll.

[ajh]

Re: Wettelijk in orde

euhhhh ik heb blijkbaar een gevoelig onderwerp aangepraat . Ook dwalen we wel zeer ver af . Ik ben niet van plan mijn baan op te geven , om fotograaf te spelen . Ook ben ik niet van plan , elke week op één of ander feest fotograaf te spelen ( ik dacht toch dat ik dat alles eerder vermeld had ) De vraag was en blijft , stel ik doe vier reportages per jaar , wat moet ik dan doen om wettelijk in orde te zijn? Dit gaat mij dus niet om een eigen bedrijf of wat dan ook uit de grond te stampen . Voorts is het inderdaad wel zo , dat wat hier aangehaald word zeer juist is , een "proffotograaf " heeft studie's gedaan , diploma's gehaald en weet ik nog wat allemaal . Nu , als ik zo op DB rondkijk , hier lopen echt tovenaars rond ( amateurkes ) waar menig beroeps nog kan van leren ( niet van mij , dat bedoel ik niet ) , ik moet inderdaad nog veel leren , en kan zeker niet tippen aan wat hier zoal verwezenlijkt word . Het spijt mij als dit alles verkeerd is overgekomen, het is niet mijn bedoeling iemand " aan te vallen " ik wou gewoon raad.

Om eerlijk te zijn, voor 4 reportages per jaar zou ik niet alle zakelijke toestanden op de hals halen en het anders oplossen. Je kunt bijvoorbeeld denken aan een vergoeding in natura o.i.d.

Probleem is zoals uit de reacties al blijkt, dat je het ofwel het goed doet ofwel het niet doet ! Beetje ondernemen bestaat niet ! Niet voor de belasting, niet voor de wet, etc. Je bent ondernemer of niet.

Als je als "vriendendienst" een paar foto's maakt en daar een vergoeding voor ontvangt hoef je toch zeker niet aan alle formele, zakelijke regels te voldoen Je kunt het als je zeker wilt zijn als neveninkomsten opgeven, maar ze kunnen je b.v. toch ook materiaal als "cadeau" geven voor je diensten

Ik zou het eerder in deze richting zoeken dan richting ondernemen

[HappyOne]

Re: Wettelijk in orde

Even inpikken op wat hierboven vernoemd is met de online albums ect. Is wel een beetje offtopic dus niet verder lezen als je ontopic wilt blijven
Als het werk dat je fotograaf voor je trouw aflevert te vergelijken is met dat wat je krijgt van zo'n online service..Ga dan maar voor de online service. Wij hebben voor onze trouwboek +1000€ betaald en ik zou het morgen zo terug doen. Maar wij hebben dan ook lang rondgekeken veel werk gevraagd, vergeleken..en dan gekozen. Want alle gekheid op een stokje, bij een trouwreportage gaat het niet alleen om het maken van de foto's he. Het is ook maken van het boek dat een trouwboek speciaal maakt.
En idd het is niet omdat iemand toevallig het diploma heeft dat ie het ook kan hé.
Wij zijn ook bij fotograven geweest, die ons voorbeelden lieten zien van zo'n standaart suf leren boekje, precies een standaard fotoalbum, dan gewoon wat foto's in diverse formaten erop gekwakt, eh voila.
Ik kan u verzekeren dat je in ons fotoboek geen 1 pagina vindt waar niet aan gewerkt is.
Maar die fotograaf met zen leren boekske vraagt ook wel 900€. Dus waarschijnlijk verdient die man veel meer per uur als je het uitrekent dan onze fotografe.

En nu ga ik stoppen want ik begin me al te ergeren als ik denk aan het vele erbarmelijke bandwerk dat ik ben tegengekomen op onze zoektocht. Het zijn trouwens vooral die mensen die bang zijn van de amateur.
Mensen zoals onze fotografe leven voor hun beroep en kunnen het nog verdraait goed ook. Zij moeten echt geen schrik hebben voor de amateur hoor.

gr,
Dave

[wolfke]

Re: Wettelijk in orde

Ik denk dat het werkelijke beroep fotograaf zo een beetje is als een kruidenier , die met de komst van de grootwarenhuizen , gedoemd is met stille trom te verdwijnen , op enkele uitzonderingen na . Internet is in dit geval een beetje de dooddoender , hoewel.... de meeste fotozaken draaien tegenwoordig meer via internet ( ik denk aan on-line bestellen en LATEN afdrukken enz ) . Wat de eigenlijke draad betreft , het is inderdaad een hele procedure om wettelijk in regel te zijn ( en zeker de moeite niet waard als het bij een enkele keer blijft ). Ik vind dat " in natura betalen " een goed systeem , op voorwaarde dat men niet met varkens en koeien afkomt
Ach mensen ik denk dat men tot in het oneindig kan gaan , wat mag en wat niet mag . Inbreken en mensen doden , verkrachten , straatracen , brandstichten , mensen oplichten , mensensmokkel ( en ga zo maar door )dat zijn allemaal dingen die niet mogen ( en het gebeurd meermaals per dag ). Ik als ammateur-digikunstenaar ( mooi woord ook eigenlijk ) heb zeker de fotograaf nodig ( om mijn bewerkingen af te drukken ) . De werkelijke fotograaf leeft van de ammateur-digikunstenaar zijn inzendingen . stand 1/1 . De fotograaf verkoopt toestellen en acc , de ammateur fotograaf koopt deze toestellen , stand 2/2 . Denk dat de één niet zonder de ander kan . Wij hebben het hier over fotograag en ammateur-digikunstenaar , er zijn tegenwoordig ook veel ammateur-digi-bewegende-beelden-kunstenaars , dus mensen die filmen . Waarschijnlijk gaan ook zij in de " fout " . Elke hobby ( gratis of niet ) zal wel ergens een " beroeps " zijn werk euh.." afnemen " vermoed ik . een kennis van ons doet kantklossen als hobby , dat is voor de beroeps-kantklossers dan ook een slechte zaal ( ah ja want als die kennis elk stukje dat ze nu zelf maakt moest gaan kopen....... ) . Feit is en blijft dat het zo is dat ik mij geen fotograaf mag noemen , en strikt genomen , geen foto's mag nemen op één of ander feest . Weer strikt genomen , mag men zelfs een beeld waar mensen herkenbaar opstaan ( denk bv aan een zich , het strand , het park enz ) niet nemen , tenzij met SCHRIFTELIJKE toestemming ( ik vraag mij af of alle beroeps-pers-fotografen deze SCHRIFTELIJKE toestemming hebben ) ( ik dacht het niet ) . Dit is muggenziften uiteraard , maar geeft weer stof tot nadenken , ( en waarschijnlijk weer reacties ). Nu nogmaals wat de eigenlijke draad aangaat , Fotograaf mag men zich inderdaad slechts noemen indien men studies heeft gedaan en het diploma op zak heeft . Voortaan ga ik dus door het leven als ammateur-digikunstenaar . De administratieve papiermolen om " nu en dan " de digi-kunstenaar te spelen is vrij omslachtig , en word zeer weinig gevraagd .