Weer eens....

[Peter1]

publiceert een krant ongevraagd een foto van mij die ze van mijn website geplukt hebben....is al de tweede keer ( mijn foto's zijn dus echt wel goed hé ), maar ik ben dat dus wel een beetje veel moe aan 't worden. Die plaatselijke reporter komt niet uit z'n zetel, strijkt de vergoeding op en mijn foto "pikken" ze.....

Ik vind op nederlandse sites dat de vergoeding daarvoor zo rond de 85 euro draait.
Ik weet dat het hier al herhaaldelijk aan bod is gekomen,maar iemand suggesties om hier iets aan te doen ? Het gaat me zelfs niet eens over het geld ( alhoewel hé ), eerder het fatsoen of gebrek aan fatsoen....
Een vriendelijk mailke naar de redactie als begin zeker ?

Ervaringen en suggesties ?

[Mac Quoy]

het wordt stillekes tijd voor een BD knokploeg denk ik....
Laat eens zien die foto?
Groeten
Eddy

[go2bonsai]

Als er duidelijk copyright op je site beschreven staat kan je daar serieus veel geld voor krijgen, Peter (en er zo voor zorgen dat ze het nooit meer doen). Mail eens naar Rollin Verlinde, natuurfotograaf, die heeft er al ervaring mee gehad. Je kan zijn emailadres bekomen door naar mij te mailen.

Groetjes

[mic]

Ja, Peter laat eens zien welke foto...
Sleep hem voor de rechter....

[Lex]

Ben ook wel benieuwd over welke foto het gaat Maar ja zeker al mailen... en zeker laten vallen dat dit niet de eerste keer is...

groetjes,
Lexieke

[Rien Willems]

Originally posted by Peter1
publiceert een krant ongevraagd een foto van mij die ze van mijn website geplukt hebben....is al de tweede keer.....
.....iemand suggesties om hier iets aan te doen ?

Enkel weken geleden heeft hier ook al een soortgelijke topic gestaan, doe eens een search op "copyright".

Verder kun je maar 2 dingen doen om deze praktijken te voorkomen:
1. Geen foto's plaatsen (maar daar is niemand blij mee)
2. de foto's onaantrekkelijk maken dmv verkleinen, compressie en evt banner zoals op onderstaande foto.



Verder zou ik zeker reageren naar de uitgever middels een aangetekende brief.

[Jan66]

Gewoon de logische stappen volgen :
- mail/brief met vraag om uitleg/toelichting
- bij niet antwoorden een aangetekende brief met ev. minnelijke schikking of de geldende tarieven
- ev. 2e aangetekende brief ter herinnering
- gerechtelijke stappen (concreet : dagvaarding door advocaat met de wettelijke geldende tarieven in zo'n geval)

simpel als dat

vaak (meestal) eindigt het bij de eerste stap, als je daar kan overeenkomen dat het niet meer gebeurt of indien toch, met bronvermelding... dan is de zaak uitgeklaard...

[Peter1]

De foto in kwestie is helemaal niks speciaals hoor, gewoon een groep mensen (dat is nog gekke van de zaak)
Ik begrijp nu dat de fout misschien niet bij die correspondent ligt maar wel bij iemand andes die zonder mijn medeweten toelating heeft gegeven om de foto te gebruiken....enfin nog ietske ingewikkelder dus...nu ja we zien wel

Op algemeen verzoek DE foto

Alhoewel hé: bedenk de regie-aanwijzigingen, het plaasten van die ladder,het verwijderen van overbodige decoratie....toch heel wat werk in gestoken hé
Maar eigenlijkgaat het daar dus niet om toch.

[fredericrom]

als je de west op de letter neemt kun je er niets aan doen, indien er geen copyright op je foto staat ben je de pineut, dit is iets wat je moet aanvragen, en natuurlijk onbegonnen werk om bij iedere foto te doen.
Hoe kan jij anders bewijzen dat die foto werkelijk door jou genomen is? Jij weet het wel maar daarom gelooft een ander het nog niet.

[Phille]

Ik denk dat onze frederick gelijk heeft, en imho zit er maar één ding op, de foto signeren en op zo'n wijze dat ie niet direct leuk is op te copiëren. het © tekentje met je naam erachter doet al iets, maar zal sommige 'lafaards' wel niet weerhouden om hem te bewerking in PS.

Zielig zo'n reporters ...

[pieter jelle]

Originally posted by fredericrom
als je de west op de letter neemt kun je er niets aan doen, indien er geen copyright op je foto staat ben je de pineut, dit is iets wat je moet aanvragen, en natuurlijk onbegonnen werk om bij iedere foto te doen.
Hoe kan jij anders bewijzen dat die foto werkelijk door jou genomen is? Jij weet het wel maar daarom gelooft een ander het nog niet.

Iedereen heeft copyright op z'n eigen werk, dit moet je helemaal niet aanvragen. Je kan bewijzen dat het jouw foto is omdat je het origineel kan voorleggen.

[Jan66]

pieter jelle heeft gelijk : copyright is van toepassing op elke foto... of er nu een copyright-tekentje, een handtekening of wat dan ook bijstaat... trouwens, van een analoge foto heb je de negatieven en van een digitale de exif... meer bewijs heb je niet nodig...

[slipstream]

Originally posted by Jan66
pieter jelle heeft gelijk : copyright is van toepassing op elke foto... of er nu een copyright-tekentje, een handtekening of wat dan ook bijstaat... trouwens, van een analoge foto heb je de negatieven en van een digitale de exif... meer bewijs heb je niet nodig...

probleem is wel dat die exif nog in de originele foto zit die je van hem kan downloaden en dus kan de andere ook beweren dat hij de foto gemaakt heeft. Allee toch als hij hetzelfde toestel heeft.

[tom314]

ls je de west op de letter neemt kun je er niets aan doen, indien er geen copyright op je foto staat ben je de pineut, dit is iets wat je moet aanvragen, en natuurlijk onbegonnen werk om bij iedere foto te doen.
Hoe kan jij anders bewijzen dat die foto werkelijk door jou genomen is? Jij weet het wel maar daarom gelooft een ander het nog niet.

no way !
Je hoeft helemaal NIETS te doen om copyright te bezitten op je werk. Zelfs een vermelding van copyright hoeft niet.

En om te bewijzen dat ie van jou is, is een hoge-resolutie-foto nog altijd het beste bewijs.

[mep]

Het signeren op een wijze dat ze niet direct leuk is om te copiëren, dat vind ik zelf niet leuk, ik vind dit doet afbreuk aan de foto.
Een copyright teken met uw naam of logo ergens in een hoek vind ik al meer dan genoeg
Verder heb ik eens gezocht naar een goed beveiligings programa ik heb er wat mee gespeelt en het resultaat staat op mijn website het zijn 3 beeldjes deze zijn vrij om te nemen. http://users.skynet.be/mep/gallery.html

Secure Image encrypts and protects images for display on your web site, protecting them from direct linking and site grabbers. Using Domain Lock your images can only be viewed from your web site making the files stored on the server safe from everyone including your webmaster.
Je kunt er een demo downloade http://www.artistscope.net/

mep