Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 2 van 2 EersteEerste 1 2
Weergegeven resultaten: 26 t/m 48 van 48

Discussie: strafbaar of niet?

  1. #26
    Geregistreerd: 20 juni 2010

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Empe Bekijk bericht
    Nee, beste, je zit fout.

    Dat met die asielzoeker en het zwembad is de logica zelve.

    Men kan wel die ene asielzoeker laten buitenzetten en eventueel later weigeren, je mag ze niet allemaal weigeren louter omdat ze tot een bepaalde groep of dergelijke zouden behoren, dat is discriminatie. En dat is wat die burgemeester wou doen, alle asielzoekers de toegang ontzeggen.

    De eigenaar heeft het recht op volle genot van zijn eigendom. Dat staat in de wet. Dat wil zeggen dat de eigenaar (privé eigenaar) idd. aan eenieder kan vragen om zijn zaak te verlaten. Lees je goed ? Vragen. Het is pas als de andere niet wil buitengaan, dat de politie kan bijgeroepen worden. Logisch ook, want enkel de politie kan en mag wat meer dwang gebruiken en kan desnoods een pv. opmaken.

    Anders zouden asielzoekers niet in een park gaan slapen maar wel alle café's, wassalons, frituren, bankkantoren, kindercreches, supermarkten, enz. gaan gebruiken. Eens binnen krijgt niemand ze immers nog buiten. Lekker warm en niemand kan hen laten buitenzetten want ze zitten in een publiek toegankelijke ruimte ... volgens Buurmanbert's logica ...

    En het wordt pas oeverloos als men iets logisch niet wil inzien.
    Als de eigenaar 'het gevraagd heeft om de zaak te verlaten', heeft deze dus perfect wettelijk gehandeld. Maar of het al dan niet gevraagd werd dat kunnen we niet opmaken uit de openingspost van TS.
    Dat hij dreigde om de politie op te roepen was misschien het gevolg van het feit dat TS niet direct de zaak wilde verlaten, maar ook dat kan niet opgemaakt worden uit de openingspost.

    Oplossing : steeds toelating vragen, je krijg een neen of een ja, maar in beide gevallen weet je waaraan je te houden .

    Dezelfde discussie komt ook steeds weer bij het urbexgebeuren...
    Ik las onlangs van iemand die een locatie wou 'bezoeken' dat hij/zij zag dat er mensen aan het werk waren op die locatie.
    Die werden bestempeld als pottekijkers..... tsja ????
    Laatst gewijzigd door Guest17; 26 januari 2016 om 10:31

  2. #27

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door buurmanBert Bekijk bericht
    Maar dat neemt niet weg dat je de man de toegang tot het zwembad NIET kan ontzeggen !!!!!!!!!!! Dat kan NIE NIE NIE!
    Analoog kan je ook niet uit een wassalon gezet worden! Het kan NIE!
    [...]
    Je spreekt ook van een Cafe waar je de toegang zou ontzegt kunnen worden. Ook daar weer. Het kan NIET!
    Het kan zeker wel. In de tijd dat ik nog een restaurant openhield, heb ik een paar keer te maken gehad met 'lastige' klanten. De eerste keer heb ik beroep gedaan op de politie om die mens te laten buitenzetten. De volgende keren heb ik ze gewoon zelf, manu militari, buitengewerkt, op aanraden van de politie. 1 ervan is nog klacht gaan (proberen) indienen bij de politie, waar ze hem dan nog een paar uur in de cel hebben gezet omdat hij zijn rekening niet wou betalen. Als eigenaar onzeg ik de toegang aan wie IK wil, wanneer IK het wil. Punt.

    Gr, V.
    http://www.catchlight.be
    Like mijn page, als je iets aan mijn commentaar hebt/had.
    https://www.facebook.com/CatchlightPhotographyBelgium

  3. #28
    Geregistreerd: 7 maart 2015

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door buurmanBert Bekijk bericht
    We gaan iets recent nemen. Het incident met een vluchteling in een zwembad. Was in het nieuws hoe ze de vluchteling even zijn haar gingen kammen.
    Ze gingen hem bannen, uitzetten, opsluiten, alle vluchtelingen toegang ontzeggen en veel brede spraak..... blablabla....

    Echter ZEER ZEER FOUT!!! Sven Marie (topadvocaat) zei ook dat die denkpiste zeer fout was.

    Ik neem het hier niet op voor de daden van de vluchteling, hij zou een strafbaar feit begaan hebben en daar dient het gerecht voor om daar uitspraak over te doen.
    Maar dat neemt niet weg dat je de man de toegang tot het zwembad NIET kan ontzeggen !!!!!!!!!!! Dat kan NIE NIE NIE!



    En stel dat er dan toch een "motivatie" zou kunnen bestaan in jullie redenering dat NIET disciminerend is waarbij je toch iemand de deur kan wijzen. Welk argument ga je boven halen? (graag wettekst erbij)

    Probeer eens een argument te vinden om iemand buiten te zetten zonder discriminerend te zijn...
    Argument : storend of ongewenst gedrag. Aanranding van de eerbaarheid minderjarige. Toch simpel ?

    Dat zwembad geval gaat over het niet wettelijk opleggen van een toegangsverbod aan een hele groep van de bevolking. Dat zou discriminatie zijn (in dit geval discriminatie omwille van het feit dat het asielaanvragers zijn).

    Je kan wel perfekt een individu toegang ontzeggen of langer verblijf ontnemen. Iemand die graag 10 jarige zwemmende meisjes omarmd end at ook effektief doet, die kan je storend, ongewenst of agressief gedrag verwijten en dus (laten) buitenzetten.

    Waarom zo gefixeerd op een bepaalde wetgeving ? Ik zal je zeggen hoe het gaat bij zo'n openbaar zwembad. Daar hangt een reglement uit met de huisregels en iedereen die gebruik maakt van het zwembad gaat vaak alleen al door dat feit alleen, akkoord met dat welbepaalde reglement. Daarin zal beslist staan wat zal gebeuren bij overtredingen van dat reglement, inclusief het ontzeggen van toegang (wat dan wil zeggen : buiten). En als het een gekend veelpleger is dan kan ook een zwembadverbod.

    De directie en/of dienstdoende redders hebben het recht om elke persoon, die een gevaar inhoudt voor de veiligheid en gezondheid van de aanwezigen de toegang te verbieden. Dit omvat onder meer dronkenschap, agressief gedrag, stalken van het personeel, niet-naleving huisreglement, het negeren van de richtlijnen personeel. Zwemmers met niet-verzorgde wonden, wratjes, huidaandoeningen zoals schimmelinfecties, hyperhydrosis, kalknagels, … worden niet toegelaten.
    De toegang kan geweigerd worden aan personen, die zich om andere redenen dan vermeld, in een staat bevinden, die het toegangsverbod verantwoordt
    Laatst gewijzigd door Empe; 26 januari 2016 om 12:06

  4. #29
    Geregistreerd: 7 maart 2015

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    ach, ik zal hier maar stoppen.
    Laatst gewijzigd door Empe; 26 januari 2016 om 12:17

  5. #30

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    En ja, advocaten hebben volgens hun opleiding en diploma altijd gelijk, anders waren ze er niet nodig.
    En gelukkig maar, hebben eigenaren naast verplichtingen ook rechten en omgekeerd ook.
    Als ik een wandeling organiseer en gids in een stad dan heb ik het recht mensen te weigeren, ongeacht argumentatie. Ik kan eventueel wel niet beletten dat ze de groep volgen en profiteren van de uitleg. Komt er dan op neer dat je je weet af te zonderen zodat je de meeloper kan duiden en wijzen. Als je dan een plaats binnen stapt kan je de eigenaar ook duidelijk maken dat de meeloper GEEN erkende deelnemer is. Die komt er dan niet in.
    't Zou eraan mankeren dat regels niet dienen gevolgd.
    Hierboven twee mooie voorbeelden. EN inderdaad, het gaat om individuen en niet om groepen.
    https://www.fotospotter.be
    1% van iets is meer dan 100% van niets - koplopers in een kudde lopen zelden in de str*nt

  6. #31
    Geregistreerd: 20 juni 2010

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Wim.Vanmaele Bekijk bericht
    En ja, advocaten hebben volgens hun opleiding en diploma altijd gelijk, anders waren ze er niet nodig.
    En gelukkig maar, hebben eigenaren naast verplichtingen ook rechten en omgekeerd ook.
    Als ik een wandeling organiseer en gids in een stad dan heb ik het recht mensen te weigeren, ongeacht argumentatie. Ik kan eventueel wel niet beletten dat ze de groep volgen en profiteren van de uitleg. Komt er dan op neer dat je je weet af te zonderen zodat je de meeloper kan duiden en wijzen. Als je dan een plaats binnen stapt kan je de eigenaar ook duidelijk maken dat de meeloper GEEN erkende deelnemer is. Die komt er dan niet in.
    't Zou eraan mankeren dat regels niet dienen gevolgd.
    Hierboven twee mooie voorbeelden. EN inderdaad, het gaat om individuen en niet om groepen.
    Dat gidsen is ook zo iets in bepaalde steden. Misschien ben je ook wel onwettig bezig dan.
    Ooit een gegidste wandeling meegedaan in Brugge, die werd 'gegidst' door één van de medewerkers van onze vereniging die de stad heel goed kende.
    Na een korte tijd mocht onze wandeling/gidsing afgebroken worden wegens 'verboden in Brugge om zelf te gidsen' (dit werd ons toen op redelijk kordate manier duidelijk gemaakt).
    Enkel de officieel erkende gidsen van stad Brugge mogen er blijkbaar gidsen. Zo zie je maar dat je soms onwettig bezig bent zonder dat je het zelf beseft.
    Is wel reeds enkele jaren geleden gebeurd, maar een verwittigd man .... enz.
    Laatst gewijzigd door Guest17; 27 januari 2016 om 14:41

  7. #32
    Geregistreerd: 25 juni 2009

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Djivan Bekijk bericht
    Als de eigenaar 'het gevraagd heeft om de zaak te verlaten', heeft deze dus perfect wettelijk gehandeld. Maar of het al dan niet gevraagd werd dat kunnen we niet opmaken uit de openingspost van TS.
    Dat hij dreigde om de politie op te roepen was misschien het gevolg van het feit dat TS niet direct de zaak wilde verlaten, maar ook dat kan niet opgemaakt worden uit de openingspost.

    Oplossing : steeds toelating vragen, je krijg een neen of een ja, maar in beide gevallen weet je waaraan je te houden .

    Dezelfde discussie komt ook steeds weer bij het urbexgebeuren...
    Ik las onlangs van iemand die een locatie wou 'bezoeken' dat hij/zij zag dat er mensen aan het werk waren op die locatie.
    Die werden bestempeld als pottekijkers..... tsja ????
    Hij vroeg me, al dreigend, om zijn zaak idd. te verlaten....en dat heb ik zonder problemen gedaan. Maar hij eiste buiten om mijn adres en naam op te schrijven zodat hij de politie kon verwittigen.
    Maar goed...ik weet wat ik de volgende keer moet doen....heb daar geen probleem mee. Maar dat de eigenaar zo moest reageren vond ik allesbehalve!
    Eerlijkheid duurt het langst!!
    Mijn website: http://www.degrafon.be/

  8. #33

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Empe Bekijk bericht
    Argument : storend of ongewenst gedrag. Aanranding van de eerbaarheid minderjarige. Toch simpel ?
    Toch maar voorzichtig zijn tot alle FEITEN gekend zijn.
    bye, Maurice
    https://on4bam.com/
    Nikon D7500

  9. #34
    Geregistreerd: 20 juni 2010

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tantine Bekijk bericht
    Hij vroeg me, al dreigend, om zijn zaak idd. te verlaten....en dat heb ik zonder problemen gedaan. Maar hij eiste buiten om mijn adres en naam op te schrijven zodat hij de politie kon verwittigen.
    Maar goed...ik weet wat ik de volgende keer moet doen....heb daar geen probleem mee. Maar dat de eigenaar zo moest reageren vond ik allesbehalve!
    Als ik het zo lees, dan was het wel degelijk een overreageren van de eigenaar.
    Maar ja, de ene kan iets subtiel duidelijk maken, de ander begint direct met dreigen, en nog anderen beginnen onmiddellijk met klappen uitdelen... (misschien heeft hij zich nog wel ingehouden tov een vrouw ).

  10. #35

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Veel te lezen hier en een interessante discussie
    Het is een moeilijk punt, volgens mij mag je inderdaad iemand de toegang weigeren maar moet je daarvoor een gegronde reden hebben
    Als ik onderstaande links lees is alles nogal dubbel, je mag geen toegang weigeren om reden van geloof, gelaatskleur, ras, geaardheid, afstamming, afkomst, nationaliteit, handicap, gezondheidstoestand, ....
    Dus om welke reden zou je dan iemand de toegang weigeren als deze persoon niks verkeerd doet.

    Wat uiteraard niet wil zeggen dat je zomaar ergens mag binnenstappen om foto's te maken, zeker niet in een handelszaak want die is in privé eigendom.
    Er zijn zelfs veel openbare gelegenheden, gebouwen waarvan je geen foto's mag maken

    http://ondernemingsdatabank.indicato...AHRAR_EU020903
    https://www.fuifpunt.be/pagina/mensen-weigeren
    http://www.leuven.be/binaries/folder...cm16-24697.pdf
    http://www.comeos.be/event/docs/140_2_nl.pdf

    grts
    Sieg
    Laatst gewijzigd door Sieg; 26 januari 2016 om 16:55
    Voor meer foto's ; www.sieg.be

  11. #36
    Geregistreerd: 2 november 2004

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Djivan Bekijk bericht
    Als ik het zo lees, dan was het wel degelijk een overreageren van de eigenaar.
    Maar ja, de ene kan iets subtiel duidelijk maken, de ander begint direct met dreigen, en nog anderen beginnen onmiddellijk met klappen uitdelen... (misschien heeft hij zich nog wel ingehouden tov een vrouw ).
    De vraag is... heeft de eigenaar een armlengte ruimte tussen gehouden?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door on4bam Bekijk bericht
    Toch maar voorzichtig zijn tot alle FEITEN gekend zijn.
    Inderdaad, ik had elders ook al gelezen dat die kerel het meisje wou redden.

    Stel dat die kerel een blanke Belg zou geweest zijn, dan had de opzichter wellicht de situatie als normaal beschouwd, geen politie gebeld, of was er helemaal niets in de media gekomen.
    Het 'slachtoffer' heeft zelfs geen klacht ingediend.

    Net door de polarisering gaan we iedereen beginnen viseren.
    En de media speelt hier een slechte rol in door die zaken die nog niet eens zijn uitgespit door de onderzoeksrechter meteen in het rond te strooien als waarheid.
    Men geeft het signaal aan immigranten dat men in ons land best niémand helpt wanneer ze verdrinken, want je zou in de cel kunnen belanden.
    Dat is waar we naartoe gaan.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door buurmanBert Bekijk bericht
    Maar dat neemt niet weg dat je de man de toegang tot het zwembad NIET kan ontzeggen !!!!!!!!!!! Dat kan NIE NIE NIE!
    Een rechter kan iemand een straatverbod geven, als dat zwembad zich toevallig in die straat bevindt. Nouja.

  12. #37

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tantine Bekijk bericht
    Hij vroeg me, al dreigend, om zijn zaak idd. te verlaten....en dat heb ik zonder problemen gedaan. Maar hij eiste buiten om mijn adres en naam op te schrijven zodat hij de politie kon verwittigen.
    Maar goed...ik weet wat ik de volgende keer moet doen....heb daar geen probleem mee. Maar dat de eigenaar zo moest reageren vond ik allesbehalve!
    Kijk, tot hij je naar buiten joeg ageerde hij correct, wel niet beleefd.
    Buiten echter, ben je op de openbare weg en heeft hij wel het recht je identiteit te vragen, maar die moet je hem niet geven. Had hij politie geroepen dan had hij zeker aan het kortste eind getrokken. Was nooit in zijn zaak geweest, ... Trouwens als hij met jou buiten staat, welke zou dan zijn argument geweest zijn om politie te roepen. Die mannen zouden zich zeker gehaast hebben. EN had hij mij aangeraakt, ik was zeker onderuit gegaan.
    Enfin, ik wil maar duiden dat buiten de spelregels wel iets anders hadden gelegen (bij mij toch)
    https://www.fotospotter.be
    1% van iets is meer dan 100% van niets - koplopers in een kudde lopen zelden in de str*nt

  13. #38

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door anonymous Bekijk bericht
    En als je je akte van vertrouwen meebrengt dan?



    Garantie 10:
    We helpen u altijd verder.

    We garanderen u dat Vanden Borre en al zijn medewerkers hun uiterste best doen voor u. Maar als er toch nog iets zou zijn waarover u vragen heeft, dan staan we voor u klaar.
    ik ben er vrijdag in schilde, kom maar af. onze wasmachine deur staat al open

    Mvg

    Bert

    ja ik werk daar al 15 jaar

  14. #39
    Geregistreerd: 2 november 2004

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Zal niet voor meteen zijn voor mij... Woon aan de andere kant van 't land, de dichtstbijzijnde Vandenborre is Ninove voor mij.

    Maar mocht ik ooit in de buurt zijn, dan spring ik eens binnen.

  15. #40

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Het kan nblijkbaar nog erger.

    Snap niet dat de rechter daar geen directe uitspraak over doet en dit in de vuibak kiepert. Als dit kan, dan zijn veel fotografen met winnende foto's een kort leven beschoren.

    http://nl.metrotime.be/2016/02/02/mu...lachend-paard/
    https://www.fotospotter.be
    1% van iets is meer dan 100% van niets - koplopers in een kudde lopen zelden in de str*nt

  16. #41
    Geregistreerd: 29 juni 2005

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Hoi

    Ik heb aansluitend nog een vraag hierover.

    Stel dat ik op de openbare weg loop en er staat een stambeeld of een kunstwerk op de stoep, mag ik die dan fotograferen en gebruiken voor allerlei doeleinden?

    Mvg

    Luc

  17. #42

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Ik denk dat er een hele brede grijze zone is. Ik ben ooit gevraagd om te stoppen met de foto's in een Zweedse supermarkt waar de snoepstand hallucinant uitgebreid was. Dat was allemaal heel vriendelijk en de foto's ? die heb ik toch. BTW : ze trokken op geen bal, dus er was niks aan verloren :-)
    Mag je een foto nemen van een privé huis ? Streetview doet het toch ook.
    Mag je luchtfoto's nemen met een drone ? GE doet het ook.

    Met GE, streetview, GPS en drone heb je alles in handen om een inbraak tot in de puntjes voor te bereiden.
    Het is ingewikkeld, dat is wel zeker.

    Maar goed, streetview is bij mij niet geweest en ik ben daar niet bepaald rouwig om.

  18. #43
    Geregistreerd: 7 maart 2015

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Je hoeft maar aan te geven dat je huis niet getoond mag worden en je zal het niet duidelijk zien op Streetview ( wel niet onmiddellijk natuurlijk ).



    https://goo.gl/maps/8eskuYfzTrF2

    Het gaat er niet om dat je niet mag fotograferen, het gaat erom of je de beelden mag verspreiden en of iemand daar indien toch, bezwaar kan tegen maken.

    In vele gevallen mag men er vanuit gaan dat er geen probleem is om het wel te doen, maar als iemand het niet wil dan moet je dat aanvaarden.
    Laatst gewijzigd door Empe; 24 maart 2016 om 19:17

  19. #44
    Geregistreerd: 16 februari 2007

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    U mag fotograferen op privéterrein als dat terrein is opengesteld voor het publiek, maar u dient daarmee te stoppen zodra de eigenaar of beheerder u dat verzoekt. Dat wil zeggen dat u in winkelcentra, winkels, restaurants, banken, bussen, treinen, stations, en hotellobby's mag fotograferen. Sommige musea, winkelcentra en sportfaciliteiten hebben echter huisregels of gedragsregels die het fotograferen beperken of verbieden. Deze huisregels kunnen worden uitgelegd als het eerdergenoemde "verzoek van de eigenaar".

    PS : dit is een quote uit een juridische uitspraak... dus niet van mij.

  20. #45
    Geregistreerd: 29 juni 2005

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Jawel fotograferen mag........ik vraag me enkel af of ik dat kunstwerk....beeldhouwwerk dat op de stoep staat bijvoorbeeld in een winkelstraat...neem nu de Meir of de dijk in Oostende of zo.
    Is die foto die ik neem dan vrij te gebruiken? Of is dat kunstwerk dan nog eigendom van de kunstenaar bijvoorbeeld?

    Misschien ver gezocht.....maar toch vraag ik me dat al een tijdje af.

    Mvg

    Luc
    Laatst gewijzigd door luc.vh; 25 maart 2016 om 20:13

  21. #46
    Geregistreerd: 14 december 2005

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Ken de regels niet in detail.

    Als jij daar een 1:1 foto van maakt, en daar dan afdrukken van maakt waar buiten dat kunstwerk niks anders op staat, dan vrees ik dat je last krijgt.

    Als dat deel is van een grotere foto, dan lijkt het me geen probleem, zeker als je die enkel privé gebruikt.
    Het atomium bv mag je in principe niet online zetten, dat is hier ook al aan bod gekomen.

  22. #47
    Geregistreerd: 31 december 2005

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Empe Bekijk bericht
    Je hoeft maar aan te geven dat je huis niet getoond mag worden en je zal het niet duidelijk zien op Streetview ( wel niet onmiddellijk natuurlijk ).



    https://goo.gl/maps/8eskuYfzTrF2

    Het gaat er niet om dat je niet mag fotograferen, het gaat erom of je de beelden mag verspreiden en of iemand daar indien toch, bezwaar kan tegen maken.

    In vele gevallen mag men er vanuit gaan dat er geen probleem is om het wel te doen, maar als iemand het niet wil dan moet je dat aanvaarden.
    Naast de kwestie : zij fotograferen filmen alles, en daarna moeten we het laten wegdoen ??? moesten zij niet eerst toestemming vragen ??
    ge moet eens ne foto maken van het atomium en die op internet zetten ... maar zij ( streetview ) atomium mogen doen wat ze willen ???

  23. #48

    Standaard Re: strafbaar of niet?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Scherpie Bekijk bericht
    Naast de kwestie : zij fotograferen filmen alles, en daarna moeten we het laten wegdoen ??? moesten zij niet eerst toestemming vragen ??
    ge moet eens ne foto maken van het atomium en die op internet zetten ... maar zij ( streetview ) atomium mogen doen wat ze willen ???
    Je maakt daar een terechte opmerking. Zij doen maar op en wij moeten ons braaf aan de wet houden.

Pagina 2 van 2 EersteEerste 1 2

Soortgelijke discussies

  1. Reacties: 9
    Laatste bericht: 21 april 2013, 13:34
  2. Reacties: 22
    Laatste bericht: 17 april 2010, 21:21
  3. Reacties: 0
    Laatste bericht: 3 juni 2009, 14:56
  4. goedkoper is strafbaar
    Door -Fred- in forum Camera's
    Reacties: 4
    Laatste bericht: 10 mei 2009, 07:50

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •