Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

Megapixels versus lens

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • Megapixels versus lens

    Een vraagje..
    Wat is het belang van het aantal megapixels in je camera, aangezien de lens toch het meeste werk doet??
    Wat is het verschil dus met eenzelfde lens, met verschillende body's met verschillende MP's??

  • #2
    Re: Megapixels versus lens

    Met meer megapixels zal je meer details kunnen vastleggen, op voorwaarde dat de lens niet de beperkende factor is. Meer megapixels op dezelfde oppervlakte betekent in theorie echter ook meer ruis bij hoge ISO-waardes.
    about.me/stijnv

    Comment


    • #3
      Re: Megapixels versus lens

      Geen antwoord op je vraag, gewoon een ervaring, hoewel ik het niet zo makkelijk verwoord krijg.

      Nikon 18-200 op de D70 (6mp) was zeer goed, maar dezelfe lens op op de D2X (12mp) vond ik niet zo goed (toch niet voor wat bij de D2X als 'goed' mocht aanvaard worden).
      dezelfde lens nu op de D90 (12mp) geeft wel terug goede resultaten!

      >belang van het aantal megapixels in je camera
      - ruimte om de foto bij te snijden
      - vergrotingen kunnen makkelijker en kwaliteitsvoller afgeleverd worden

      Comment


      • #4
        Re: Megapixels versus lens

        Nikon 18-200 op de D70 (6mp) was zeer goed, maar dezelfe lens op op de D2X (12mp) vond ik niet zo goed (toch niet voor wat bij de D2X als 'goed' mocht aanvaard worden).
        dezelfde lens nu op de D90 (12mp) geeft wel terug goede resultaten!
        Dat zou mogelijk te maken kunnen hebben met de afwijking van je lens en bodies. (bijna) elke body en (bijna) elke lens heeft een afwijking, + of -. Als je body en de lens een tegenovergestelde afwijking hebben, zal de uiteindelijke afwijking minder zijn. Als je lens en body eenzelfde afwijking hebben zal deze min of meer versterkt worden. Dit heeft dus verder niets met meer of minder pixels te maken.

        Gr. X.

        Comment


        • #5
          Re: Megapixels versus lens

          Oorspronkelijk geplaatst door Xarder Bekijk bericht
          Dat zou mogelijk te maken kunnen hebben met de afwijking van je lens en bodies. (bijna) elke body en (bijna) elke lens heeft een afwijking, + of -. Als je body en de lens een tegenovergestelde afwijking hebben, zal de uiteindelijke afwijking minder zijn. Als je lens en body eenzelfde afwijking hebben zal deze min of meer versterkt worden. Dit heeft dus verder niets met meer of minder pixels te maken.

          Gr. X.
          ??? Voor bvb de 50D wordt gezegd dat die maar het beste presteert met heel goed glas omdat het oplossend vermogen van de sensor het oplossend vermogen van de meeste standaard lenzen overtreft ... wat zou je er van denken om dat even op voorgaand geval toe te passen ?

          Comment


          • #6
            Re: Megapixels versus lens

            Ik zeg toch mogelijk en dat heeft verder niets met pixels te maken.

            Gr. X.

            Comment


            • #7
              Re: Megapixels versus lens

              Het grootste nut van veel megapixels is groot afdrukken.
              Als je groot afdrukt dan komt ook de goede lens tot haar recht.

              Als je alleen op internet beeldjes toont of 10x15 afdrukt, voldoen de alleereerste digicams nog steeds.

              Kans tot bijsnijden is er inderdaad ook, maar de purist zal zeggen dat je je foto maar direct goed moet maken.

              Dpaul.
              DPaul - A.FIAP
              D810, nikkors and other stuff

              Comment


              • #8
                Re: Megapixels versus lens

                Oorspronkelijk geplaatst door DPaul Bekijk bericht

                Kans tot bijsnijden is er inderdaad ook, maar de purist zal zeggen dat je je foto maar direct goed moet maken.
                Tja, als de purist geld overheeft om lange teles te kopen kan hij dat inderdaad zeggen Maar croppen is voor mij soms toch erg handig om een beeld 'dichterbij te halen'. Ik weet dat ik het beeld niet echt dichterbij haal, maar ik kan zo wel een beeld wat ik heb genomen met 300mm laten lijken op een beeld genomen met 400mm of misschien zelfs 500mm. Op dezelfde manier kun je een 1:1 macro ook nog een stuk 'inzoomen'. Misschien niet helemaal 'zoals het hoort' maar ik vind het toch erg handig
                http://www.flickr.com/photos/rouwkema/

                http://rouwkema.smugmug.com/

                Comment


                • #9
                  Re: Megapixels versus lens

                  Meer megapixel betekent niet noodzakelijk een beter beeld: Voor één en dezelfde oppervlakte (totale oppervlakte van de sensor) zijn er dan méér pixels. De oppervlakte van een individuele pixel is dus kleiner. Als het oppervlak van de individuele pixel kleiner is, valt er per definitie minder licht op. Het gevolg is dat de electonica harder moet versterken voor een en dezelfde intensiteit. Zichtbaar gevolg: ruis en overstraling.
                  Dit verklaart ook het succes van de fullframe sensors: voor een dezelfde aantal Mpixels is de totale sensor groter, dus minder ruis en overstraling.

                  -m-
                  Dixitque Deus fiat lux et facta est lux.

                  Comment


                  • #10
                    Re: Megapixels versus lens

                    De Kwaliteit van de optiek komt steeds op de eerste plaats

                    Dan komt de kwaliteit van de pixels, want in al zijn relativiteit, er zijn grote pixels en der zijn kleine pixels, je kan bijvoorbeeld 12 megapixels hebben in een beeld gemaakt met een compactje of gemaakt met een cropsensor of gemaakt met een full frame toestel, in de drie beelden heb je 12 megapixel ter beschikking, toch zal de full frame met 12 Megapixels het beste beeld geven, omdat daar de pixels groter zijn en een hoger dynamisch bereik kunnen geven.

                    Als je dan als bijkomend element de gevoeligheid nog eens gaat opdrijven tot laat ons zeggen 1600 ISO en je gaat opnames maken met weinig licht zoals bijvoorbeeld een concert, dan komt de kwaliteit pas kijken, en ondanks de 12 Megapixels gaat de score in de drie voorbeelden dan van onbruikbaar tot perfect bruikbaar

                    Het is ook in moeilijke omstandigheden dat je optiek het nog is extra moet bewijzen, en dan kan verschil tussen een Tele F2.8 of F 4.0 het verschil maken tussen een foto hebben en een foto missen.

                    Je ziet dat je vraag een iets complexer antwoord verlangt, want zolang er heel veel licht is als je fotografeerd kan je bijna met alles goede beelden maken, tot zelfs met een gaatjes camera.

                    MVG, Jeff
                    Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience. "When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion ."

                    Comment


                    • #11
                      Re: Megapixels versus lens

                      Oorspronkelijk geplaatst door DPaul Bekijk bericht
                      Kans tot bijsnijden is er inderdaad ook, maar de purist zal zeggen dat je je foto maar direct goed moet maken.

                      Echte puristen croppen uiteindelijk toch (zij het zo miniem als mogelijk, standaardwaarden qua formaat zijn een beperkende factor)
                      Canikon 40D - D200, D300

                      Comment


                      • #12
                        Re: Megapixels versus lens

                        Bedankt voor de reacties! Zo is het al een stuk duidelijker

                        Comment

                        Working...
                        X