Weergegeven resultaten: 1 t/m 10 van 10
  1. #1

    Standaard Fuji digitale foto ontwikkeling

    Hi people,

    Ik wou effe het gesprek over de ontwikkeling van digitale foto's terug op gang brengen, want ondertussen kan de technologie toch al geevalueerd zijn.

    Ik had graag geweten wat jullie vinden van de kwaliteit van de ontwikkeling door Fuji. Ik heb deze als goedkoopste ontwikkelaar gevonden en dan nog meer via de site van Hema (www.hema.be). De prijs is slecht 0.32 eur voor een foto van 10x15 en een vaste kost van 0.99 eur voor maximum 99 foto's.
    Nu de goedkoopste is daarom nog niet altijd de beste, en daarom had ik graag jullie reactie. Wat vinden jullie van de kwaliteit van Fuji ontwikkeling? Of raden jullie een andere ontwikkelaar aan?

  2. #2

    Standaard

    Originally posted by Krbo
    Nu de goedkoopste is daarom nog niet altijd de beste, en daarom had ik graag jullie reactie. Wat vinden jullie van de kwaliteit van Fuji ontwikkeling? Of raden jullie een andere ontwikkelaar aan?
    Eerst even zeggen dat de term 'ontwikkeling' normaal betrekking heeft op film-negatieven die ontwikkeld moeten worden vooraleer ze kunnen afgedrukt worden op papier.
    Je hebt het hier dus vooral over digitale afdrukservice. Ik denk dat Fuji met hun Frontier druklabo's zeker tot de betere behoren. Met Hema moet je je er wel van bewust zijn dat ze geen enkele correctie uitvoeren op je foto's. Da's perfect voor de gevorderde amateur die zelf controle wil over zijn foto's, maar wellicht niet zo interessant voor beginners die zelf niet zien of hun foto's nu wel of niet goed belicht zijn.
    Hoedanook, ik heb voorlopig foto's laten afdrukken bij de lokale fotograaf die zijn eigen Fuji Frontier staan heeft. Maar ik plan eerstdaags een batch naar Hema te sturen omdat ze met identiek dezelfde printer werken maar bovendien een pak goedkoper zijn dan die fotograaf (waar ik ook mijn foto's ongecorrigeerd liet afdrukken).

    Henk


  3. #3

    Standaard

    Hoi. Ik ben toevallig ook bezig een aantal labo's te testen. Ben zeer tevreden van Kruidvat (KV). Zeer goede prijs-kwaliteit !! Nadeel : nogal lange levertermijn. Ze zitten een week achter op digitaal werk. Een ander minpunt : geen bestandsnaam op de achterzijde van de foto. Heb Fuji-print geprobeerd en afgehaald bij lokale fotograaf. Ook goed, wel bestandsnaam op achterzijde, correcte leveringsdatum, kan ook vanop cd aangeleverd worden (niet bij KV). Minpunt : vind het gebruikte papier nogal licht tov KV. En het groen is nogal fel (zelfs naar fluo neigend). Heb een testfoto laten afdrukken van een klaproos (tegenlicht, waardoor je transparantie had) tegen groene achtergrond. De klaproos was 1 grote rode vlek. Mag morgen een herdruk afhalen, want de winkelier in kwestie vond die afdruk ook nogal tegenvallen. Op een HP office-printer was de afdruk perfect. Heb dan ook HEMA geprobeerd, niet wetende dat ze met Fuji samenwerkten. Zelfde kwaliteit als rechtstreeks bij Fuji. Ook vrij snel. Had vroeger nog Spector en Agfa-net geprobeerd : ook heel goed, maar stukken (en dan bedoel ik veel stukken) duurder ! Greetz.

  4. #4

    Standaard

    Originally posted by Dama
    Minpunt : vind het gebruikte papier nogal licht tov KV. En het groen is nogal fel (zelfs naar fluo neigend). Heb een testfoto laten afdrukken van een klaproos (tegenlicht, waardoor je transparantie had) tegen groene achtergrond. De klaproos was 1 grote rode vlek. Mag morgen een herdruk afhalen, want de winkelier in kwestie vond die afdruk ook nogal tegenvallen.
    Check eens de achterkant van die foto. Als er geen NNNN te vinden is, maar een 4-lettercode met daar een cijfer of A/B/C... in, dan heeft de operator van het labo je foto aangepast. Dan is het dus zijn/haar schuld en niet die van het toestel.
    Als ik me goed herinner is de eerste letter de densiteit en de 3 andere resp. Cyan, Magenta en Yellow. Een cijfer betekent opgekrikt, een letter betekent naar beneden gehaald.
    Zo had ik in mijn eerste batch ook enkele foto's waarin van witte gedeelten nog maar enkel een grote witte vlek overbleef . En inderdaad op de achterkant : ENNN (of kan ook NNNE geweest zijn, ie densiteit is laatste letter).
    Vooral het feit dat de fotograaf aanbiedt om het opnieuw te doen, bewijst dat er manuele interventies zijn (anders zal een tweede afdruk krek hetzelfde resultaat opleveren).
    Hoedanook, de HEMA garandeert dat alle foto's als NNNN afgedrukt worden.

    Henk




  5. #5

    Standaard

    Henk, op de foto's van Hema staat overal hetzelfde nummer. In mijn geval is dit "094259-F:*filename*". Er onder staat nog eens "605 094259". Die 094259 is het ordernummer. Wat die 605 betekent, weet ik niet. Is op alle foto's gelijk, zowel op 10x15 als 13x18.
    Op de foto's gemaakt bij FujiPrint hetzelfde, behalve dat er onderaan 608 staat ipv 605. Uiteraard ook een ander ordernr.
    Zou die 608 / 605 de locatie van afhaling / code tussenpersoon betekenen ?

  6. #6

    Standaard

    Originally posted by Dama
    Henk, op de foto's van Hema staat overal hetzelfde nummer. In mijn geval is dit "094259-F:*filename*". Er onder staat nog eens "605 094259". Die 094259 is het ordernummer. Wat die 605 betekent, weet ik niet. Is op alle foto's gelijk, zowel op 10x15 als 13x18.
    Op de foto's gemaakt bij FujiPrint hetzelfde, behalve dat er onderaan 608 staat ipv 605. Uiteraard ook een ander ordernr.
    Zou die 608 / 605 de locatie van afhaling / code tussenpersoon betekenen ?
    Mja, kan inderdaad wel zijn dat die bewerkingscode er niet bij staat. Dat kunnen ze in software aan- of afzetten (trouwens wellicht wel zo met om het even wat er op de achterkant gedrukt staat).

    Henk


  7. #7

    Standaard

    Originally posted by henkvw
    Met Hema moet je je er wel van bewust zijn dat ze geen enkele correctie uitvoeren op je foto's.
    Da's niet helemaal waar Henk. Ik laat de foto's altijd bij de HEMA afdrukken en ik heb al meerdere malen meegemaakt dat de foto's toch waren aangepast. Soms positief, soms heel negatief. Dat laatste met name bij tegenlicht opnames. Die kreeg ik ongeveer wit terug terwijl ze zeker niet zo waren ingeleverd.

    Afgezien van deze missers ben ik zeer tevreden over de kwaliteit.
    Groeten, Eric

    Nikon Coolpix 8800
    Fuji S602 Zoom

  8. #8

    Standaard

    Tip:
    Pixum.nl
    Je kan zelf kiezen voor aanpassing of niet.
    Kwaliteit is heel goed. Beter dan Fuji die een warm zweem hebben.
    m.v.g.
    Jos

  9. #9
    Geregistreerd: 18 maart 2003

    Standaard

    Voorlopig geen klagen van Fuji:
    soms levering binnen de 48 uur
    de foto's afgedrukt zoals ik ze opstuurde (ongecorrigeerd door Fuji dus)
    filenaam op rugzijde

    Christiaan
    Fuji Digitaal fototoestel

  10. #10

    Standaard

    Originally posted by Dutcheric
    Da's niet helemaal waar Henk. Ik laat de foto's altijd bij de HEMA afdrukken en ik heb al meerdere malen meegemaakt dat de foto's toch waren aangepast. Soms positief, soms heel negatief. Dat laatste met name bij tegenlicht opnames. Die kreeg ik ongeveer wit terug terwijl ze zeker niet zo waren ingeleverd.
    Dan zou ik zeker ermee teruggaan want :
    http://www.hema.be/Hema/faqlist.asp?faq=PrintService&region=Fotoservice#21

    Henk



Soortgelijke discussies

  1. Hoe foto's (2) vergelijken ?
    Door Wim.Vanmaele in forum Algemeen
    Reacties: 29
    Laatste bericht: 25 september 2003, 18:23
  2. Lang leve (??) fuji! *ironisch*
    Door X-Qwatzy in forum Algemeen
    Reacties: 8
    Laatste bericht: 11 september 2002, 21:51
  3. Voorbeelden digitale foto's
    Door Erik Mansvelders in forum Algemeen
    Reacties: 7
    Laatste bericht: 7 november 2001, 22:23

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •