Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 4 1 2 3 4 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 95
  1. #1
    Geregistreerd: 21 oktober 2005

    Standaard zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    je kan op 't net legio gratis virusscanners vinden.
    zijn die te vertrouwen?
    zijn die up-to-date?
    waarom moet een virusscanner zoals Norton, McAfee enzovoort dan geld kosten?

    wat zijn jullie ervaringen?

    Dré

  2. #2
    Geregistreerd: 5 december 2005

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Hey juppekes

    Ik zal nu niet zeggen welke de beste is, betalend of niet betalend

    Maar zolang mijn gratis Avira zijn werk doet blijft hij zeker staan bij mij

    En als ze een nieuw virus op het net gooien en uw virusscanner is nog niet up to date (meestal gebeurt dit maar 1 keer per dag) betalend of niet je zal er toch mee opgeschept zitten

  3. #3

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door dréten Bekijk bericht
    McAfee enzovoort.

    wat zijn jullie ervaringen?
    voor mij werkt het al jaren tot tevredenheid 85 Euro per jaar.
    grt,bouk.
    wie niet spreekt wordt niet gehoord, wie niet schrijft wordt niet gelezen.
    http://s281.photobucket.com/user/tut...0polder?sort=3
    https://www.facebook.com/profile.php?id=100008593234290

  4. #4
    Geregistreerd: 21 oktober 2005

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bouk Bekijk bericht
    voor mij werkt het al jaren tot tevredenheid 85 Euro per jaar.
    grt,bouk.
    85€ is toch veel geld, niet
    Je zal nu repliceren:"dat die 85€ niet opweegt tegen de problemen die je kan hebben met virussen"
    Mijn antwoord daarop dan weer: "Da's juist, maar de vraag is: laat een gratis scanner dan zo dramatisch méér virussen door, dan zijn betalende tegenganger?

    Ik weet het: hypothetische vragen allemaal, maar toch een opiniepeiling waard vind ik zo.

  5. #5

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Ik verander regelmatig van virusscanner. Eerst was er Norton, dan Norman en daarna McAfee. De BitDefender die nu bijna twee jaar dienst doet, kan elk moment beginnen bedelen om de licentie te verlengen. Vanaf dat moment zal Kaspersky hier zijn intrede doen.

    Na McAfee heb ik even getwijfeld welke virusscanner ik zou kopen. In die twijfelperiode heb ik een gratis versie van Norton gedownload en ik had (de eerste en enige keer) prijs.

    Hier komt nooit meer een gratis virusscanner binnen.
    Laatst gewijzigd door Jos Vanhengel; 6 februari 2010 om 20:41
    Vriendelijke groet,

    Jos

  6. #6

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Ik heb nog nooit een betalend anti-virus gehad en sinds ik met computers bezig ben (1984) ook nog nooit een virus gehad.

    Momenteel draai ik hier Avast en AVG op verschillende Pcs.
    bye, Maurice
    https://on4bam.com/
    Nikon D7500

  7. #7
    Geregistreerd: 21 oktober 2005

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jos Vanhengel Bekijk bericht
    Ik verander regelmatig van virusscanner. Eerst was er Norton, dan Norman en daarna MacAfee. De BitDefender die nu bijna twee jaar dienst doet, kan elk moment beginnen bedelen om de licentie te verlengen. Vanaf dan moment zal Kasperski hier zijn intrede doen.

    Na MacAfee heb ik even getwijfeld welke virusscanner ik zou kopen. In die twijfelperiode heb ik een gratis versie van Norton gedownload en ik had (de eerste en enige keer) prijs.(*)

    Hier komt nooit meer een gratis virusscanner binnen.
    ik begrijp hier(*) niet echt goed wat je hier bedoelt, Jos. Zat je toen een tijdje "onbeschermd" op je PC, of kwamen de virussen mee binnen met de gratis Norton?
    Laatst gewijzigd door dréten; 6 februari 2010 om 14:21

  8. #8
    Geregistreerd: 21 oktober 2005

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door on4bam Bekijk bericht
    Ik heb nog nooit een betalend anti-virus gehad en sinds ik met computers bezig ben (1984) ook nog nooit een virus gehad.

    Momenteel draai ik hier Avast en AVG op verschillende Pcs.
    heb zonet eens gekeken op Avast. je kunt daar alléén een trial downen? "Trial" betekent meestal proberen en na beperkte tijd "betalen", toch?

  9. #9
    Geregistreerd: 1 februari 2006

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Bedrijven draaien meestal 1 produkt op de mailserver en een ander produkt op de pc's. Geen enkele scanner is perfect, gratis of niet.

    Ik blijf erbij, de updates volgen en werken met een limited user account bieden de beste bescherming.

    -c

  10. #10

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door dréten Bekijk bericht
    ik begrijp hier(*) niet echt goed wat je hier bedoelt, Jos. Zat je toen een tijdje "onbeschermd" op je PC, of kwamen de virussen mee binnen met de gratis Norton?
    Om m'n PC virusvrij te houden tijdens die bedenktijd, had ik indertijd een gratis probeerversie van Norton binnengehaald. Die heeft niet alles kunnen tegenhouden. Zónder scanner heb ik nooit gesurft.
    Vriendelijke groet,

    Jos

  11. #11

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door dréten Bekijk bericht
    heb zonet eens gekeken op Avast. je kunt daar alléén een trial downen? "Trial" betekent meestal proberen en na beperkte tijd "betalen", toch?
    Als je de gratis versie installeert niet. Na verloop van tijd hoef je enkel een nieuwe (gratis) licentie aan te vragen en daar ga je weer op virussenjacht.

  12. #12

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Ik had indertijd een betalende Norton maar deze belaste (toen) de PC te zwaar.
    Dan overgestapt op de gratis Avast en nooit problemen gehad. Integendeel, de gratis Avast vond direct een deel virussen die voordien Norton had doorgelaten...

    @Jos: Had je toen had betaald voor Norton had je die virussen evenzogoed binnen gekregen.

    @ dréten: Het verschil tussen de gratis en betaalde versies van anti-virussen zit er niet in dat ze meer of minder virussen tegenhouden maar dat er extra modules zijn die extra dingen doen. bvb de betaalde versie van Avast kan je ook van de commandline sturen (via scripts dus) en heeft ook een PUSH voor de updates. (de gratis versie kijkt regelmatig zelf of er updates zijn, de betaalde kan een update geforceerd binnenkrijgen).
    Bij Avast ga je voor de home versie. Die is gratis, enkel elk jaar een nieuwe (gratis) sleutel aanvragen.
    Laatst gewijzigd door FilMar; 6 februari 2010 om 16:30
    Groetjes,
    FilMar, Beeldbrouwer ;-)
    * Pentax K20D * smc Pentax DA 18-55 * Tamron 28-75 F2.8 * smc Pentax DA 55-300 * www.ftkm.be *

  13. #13

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door dréten Bekijk bericht
    heb zonet eens gekeken op Avast. je kunt daar alléén een trial downen? "Trial" betekent meestal proberen en na beperkte tijd "betalen", toch?
    Nope. soms moet je wel echt goed kijken op de websites om de gratis versie te hebben of hoe je mits registratie gratis verder kan. Je kijkt er gemakkelijk over en dan zit op het betalende deel natuurlijk.
    bye, Maurice
    https://on4bam.com/
    Nikon D7500

  14. #14

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Al jaren (nadat je indertijd de helft van je processor nodig had om Norton te doen draaien) overgestapt op Avast. Die was in de tijd de enige die automatische updates deed.
    Sindsdien Avast altijd gebruikt en al op vele tientallen, zoniet honderden PC's geïnstalleerd.
    De grootste troef, die ik niet vind bij andere scanners, is de mogelijkheid om een opstartscan te doen. Er wordt dan gescand in een vroeg opstartstadium zodat al die "prutsen" nog niet gelockt zijn aan actieve bestanden en probleemloos kunnen verwijderd worden. Ik heb het zo niet op die "kluis" toestanden van de meeste scanners.

    Dus voor mij liggen de gratische varianten nauwelijks onder bij de betalende.
    BD0473BE / www.nete.be
    Lumix G90 / Lumix GM5
    12-32 mm / 12-60mm / 25mm 1,7 / 35-100mm / 7,5mm Fisheye


  15. #15
    Geregistreerd: 30 augustus 2003

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jos Vanhengel Bekijk bericht
    Hier komt nooit meer een gratis virusscanner binnen.
    Eens, die dingen leggen voornamelijk je computer lam en als je ze eraf wil gooien heb je de grootste problemen.

    Kaspersky doet het bij mij al jaren perfect.
    (niet gratis, maar ik betaal niks)

  16. #16

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Telekees Bekijk bericht
    Eens, die dingen leggen voornamelijk je computer lam en als je ze eraf wil gooien heb je de grootste problemen.
    Je hebt het hier duidelijk over die spyware prutsen die zichzelf komen presenteren.

    Avast en AVG (en ik vermoed ook Avira) zijn serieuze bedrijven die ook betalende versies op de markt zetten.
    BD0473BE / www.nete.be
    Lumix G90 / Lumix GM5
    12-32 mm / 12-60mm / 25mm 1,7 / 35-100mm / 7,5mm Fisheye


  17. #17

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Ik heb jaren mcafee enterprise 8.7i gebruikt. En nu sinds kort de gratis microsoft anti virus software Microsoft Security Essentials.
    Zeer tevreden van.

    Mir
    De opbrengst van mijn zonnepanelen live : http://www.sunnybeam.be/

  18. #18
    Geregistreerd: 30 augustus 2003

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nete Bekijk bericht
    Je hebt het hier duidelijk over die spyware prutsen die zichzelf komen presenteren.

    Avast en AVG (en ik vermoed ook Avira) zijn serieuze bedrijven die ook betalende versies op de markt zetten.
    Ik heb het over Norton en Mcafee...., niks dan last van gehad.

    Voor spyware doet Spybot S&D het goed

  19. #19
    Geregistreerd: 10 april 2005

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Al acht jaar Norton, 1 keer een virus binnen gehad.
    Vroeger belaste het de pc enorm, nu niet meer, ben er tevreden van.

  20. #20

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door nete Bekijk bericht
    Al jaren (nadat je indertijd de helft van je processor nodig had om Norton te doen draaien) overgestapt op Avast. Die was in de tijd de enige die automatische updates deed.
    Sindsdien Avast altijd gebruikt en al op vele tientallen, zoniet honderden PC's geïnstalleerd.
    De grootste troef, die ik niet vind bij andere scanners, is de mogelijkheid om een opstartscan te doen. Er wordt dan gescand in een vroeg opstartstadium zodat al die "prutsen" nog niet gelockt zijn aan actieve bestanden en probleemloos kunnen verwijderd worden. Ik heb het zo niet op die "kluis" toestanden van de meeste scanners.

    Dus voor mij liggen de gratische varianten nauwelijks onder bij de betalende.
    En dat werkt goed hé Nete.
    'k Geef hier heel graag commentaar, thuis moet ik zwijgen.

  21. #21

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mir Bekijk bericht
    Ik heb jaren mcafee enterprise 8.7i gebruikt. En nu sinds kort de gratis microsoft anti virus software Microsoft Security Essentials.
    Hier ook jaren McAfee tot deze versie niet werkte onder Windows 7 64-bit ... dan maar MSE erop gezet en dat blijkt de pc niet te veel te vertragen. Als het nu ook de virussen weghoudt is dat ok.
    Ook al op verschillende pc's de bestaande AV eraf gegooid en MSE in de plaats gezet met een vaak merkelijke snelheidswinst.
    Canon EOS Digital
    BD0479BE

  22. #22

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jos Vanhengel Bekijk bericht
    Vanaf dat moment zal Kaspersky hier zijn intrede doen.
    De reden waarom ik deze nu niet zou willen op Windows 7 64-bit is de volgende :

    Minimum Systeemvereisten Kaspersky Antivirus 2010 :
    • 1 GHz 32-bit (x86)/64-bit (x64) of hoger
    • 1 GB RAM (32-bit) of 2 GB RAM (64-bit)

    Als je dit vergelijkt met anderen :
    Norton Antvirus 2010 :
    • Processor van 300 MHz of sneller
    • 256 MB RAM (*512 MB RAM benodigd voor de hersteltool)

    Panda Antivirus Pro 2010 :
    • Processor: Pentium 300 MHz of sneller
    • RAM: - 128 MB zonder TruPrevent - 512 MB met TruPrevent (1 GB aanbevolen)

    Ofwel geven ze een zeer slechte voorstelling van hun product weer ofwel is dit pakket toch redelijk veeleisend.

    Hier komt nooit meer een gratis virusscanner binnen.
    De enige virus dat ik ooit had was met McAfee ... pech dat mijn PC besmet werd de dag dat de virus uitgekomen was, McAfee kon hem pas enkele dagen later detecteren. Gelukkig geen erge maar eentje dat heel de schijf volzette.
    Zoiets kan je trouwens met elke virusscanner hebben!
    Canon EOS Digital
    BD0479BE

  23. #23

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    ik heb nu een tijd Microsoft Security Essentials. En heb er ook geen problemen met.
    Alles werkt perfect en deze belast je pc bijna niet .
    Nikon D90 AF-S Nikkor 18-105mm 1:35-5.6 ED

    Mijn website http://sites.google.com/site/lmfotosite

  24. #24

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door compas Bekijk bericht
    ik heb nu een tijd Microsoft Security Essentials. En heb er ook geen problemen met.
    Alles werkt perfect en deze belast je pc bijna niet .
    Die MSE interesseert me wel. Ik zou alleen eens willen weten wat je kan doen als er een beestje op een PC geraakt is ? Als hij dus geïnfecteerd is.
    Bij Avast start ik dan een opstartscan en kan ik dat beestje mooi verwijderen.

    En heeft MSE automatische updates ? (bij Avast krijg ik soms tot 4 keer per dag een update).
    Laatst gewijzigd door nete; 7 februari 2010 om 08:07
    BD0473BE / www.nete.be
    Lumix G90 / Lumix GM5
    12-32 mm / 12-60mm / 25mm 1,7 / 35-100mm / 7,5mm Fisheye


  25. #25

    Standaard Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

    Ik gebruik van 2004 Avast. Wat is een virus?

Pagina 1 van 4 1 2 3 4 LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •