zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

[nete]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Eens, die dingen leggen voornamelijk je computer lam en als je ze eraf wil gooien heb je de grootste problemen.

Je hebt het hier duidelijk over die spyware prutsen die zichzelf komen presenteren.

Avast en AVG (en ik vermoed ook Avira) zijn serieuze bedrijven die ook betalende versies op de markt zetten.

[mir]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik heb jaren mcafee enterprise 8.7i gebruikt. En nu sinds kort de gratis microsoft anti virus software Microsoft Security Essentials.
Zeer tevreden van.

Mir

[Keeskanon]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Je hebt het hier duidelijk over die spyware prutsen die zichzelf komen presenteren.

Avast en AVG (en ik vermoed ook Avira) zijn serieuze bedrijven die ook betalende versies op de markt zetten.

Ik heb het over Norton en Mcafee...., niks dan last van gehad.

Voor spyware doet Spybot S&D het goed

[Kelly]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Al acht jaar Norton, 1 keer een virus binnen gehad.
Vroeger belaste het de pc enorm, nu niet meer, ben er tevreden van.

[Macroshopper]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Al jaren (nadat je indertijd de helft van je processor nodig had om Norton te doen draaien) overgestapt op Avast. Die was in de tijd de enige die automatische updates deed.
Sindsdien Avast altijd gebruikt en al op vele tientallen, zoniet honderden PC's geïnstalleerd.
De grootste troef, die ik niet vind bij andere scanners, is de mogelijkheid om een opstartscan te doen. Er wordt dan gescand in een vroeg opstartstadium zodat al die "prutsen" nog niet gelockt zijn aan actieve bestanden en probleemloos kunnen verwijderd worden. Ik heb het zo niet op die "kluis" toestanden van de meeste scanners.

Dus voor mij liggen de gratische varianten nauwelijks onder bij de betalende.

En dat werkt goed hé Nete.

[VerSeg]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik heb jaren mcafee enterprise 8.7i gebruikt. En nu sinds kort de gratis microsoft anti virus software Microsoft Security Essentials.

Hier ook jaren McAfee tot deze versie niet werkte onder Windows 7 64-bit ... dan maar MSE erop gezet en dat blijkt de pc niet te veel te vertragen. Als het nu ook de virussen weghoudt is dat ok.
Ook al op verschillende pc's de bestaande AV eraf gegooid en MSE in de plaats gezet met een vaak merkelijke snelheidswinst.

[VerSeg]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Vanaf dat moment zal Kaspersky hier zijn intrede doen.

De reden waarom ik deze nu niet zou willen op Windows 7 64-bit is de volgende :

Minimum Systeemvereisten Kaspersky Antivirus 2010 :

• 1 GHz 32-bit (x86)/64-bit (x64) of hoger
• 1 GB RAM (32-bit) of 2 GB RAM (64-bit)

Als je dit vergelijkt met anderen :
Norton Antvirus 2010 :

• Processor van 300 MHz of sneller
• 256 MB RAM (*512 MB RAM benodigd voor de hersteltool)

Panda Antivirus Pro 2010 :

• Processor: Pentium 300 MHz of sneller
• RAM: - 128 MB zonder TruPrevent - 512 MB met TruPrevent (1 GB aanbevolen)

Ofwel geven ze een zeer slechte voorstelling van hun product weer ofwel is dit pakket toch redelijk veeleisend.

Hier komt nooit meer een gratis virusscanner binnen.

De enige virus dat ik ooit had was met McAfee ... pech dat mijn PC besmet werd de dag dat de virus uitgekomen was, McAfee kon hem pas enkele dagen later detecteren. Gelukkig geen erge maar eentje dat heel de schijf volzette.
Zoiets kan je trouwens met elke virusscanner hebben!

[compas]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

ik heb nu een tijd Microsoft Security Essentials. En heb er ook geen problemen met.
Alles werkt perfect en deze belast je pc bijna niet .

[nete]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

ik heb nu een tijd Microsoft Security Essentials. En heb er ook geen problemen met.
Alles werkt perfect en deze belast je pc bijna niet .

Die MSE interesseert me wel. Ik zou alleen eens willen weten wat je kan doen als er een beestje op een PC geraakt is ? Als hij dus geïnfecteerd is.
Bij Avast start ik dan een opstartscan en kan ik dat beestje mooi verwijderen.

En heeft MSE automatische updates ? (bij Avast krijg ik soms tot 4 keer per dag een update).

[Binnenuit]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik gebruik van 2004 Avast. Wat is een virus?

[Jos Vanhengel]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik gebruik van 2004 Avast. Wat is een virus?

De gratis versie of de betaalde?

[Guest14]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Op onze laptops gebruik ik hier Avira, en behalve de pop ups en het regelmatig herinstalleren loopt dat OK.

Op de iMac staat ... niets.

[Black B@ndit]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Ik gebruik hier al jaren Norton internet security, de laatste jaren merk ik wel dat die veel minder belastend is voor de processor (die zit ook op de oude pc en de laptop, en ook daar zorgt die niet voor merkbare vertragingen).
Op deze (Aldi) pc zat een gratis proefversie van Bullguard, en die zorgde voor flinke vertragingen. Nadat ik die vervangen had door Norton internet security werkte de computer plots veel sneller.
Voor mij dus zeker geen Bullguard.

[dréten]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Avast springt er a(l)vast met kop en schouders bovenuit, zo blijkt.
Spreken jullie dan over de gratis, of de betalende versie als het gaat om
update's die je krijgt, herregistratie als de proeftijd afloopt enzovoort.

allemaal bedankt voor de ruime respons

[VerSeg]

Re: zijn "betalende" virusscanners dan zoveel beter?

Die MSE interesseert me wel. Ik zou alleen eens willen weten wat je kan doen als er een beestje op een PC geraakt is ? Als hij dus geïnfecteerd is.
Bij Avast start ik dan een opstartscan en kan ik dat beestje mooi verwijderen.

Je kan zoals met elke andere virusscanner een volledige scan plannen, standaardacties configureren wat er moet gebeuren bij het vinden van een virus.
Bestanden, locaties of bestandstypes kan je uitsluiten naar keuze, eveneens processen.
Je kan ook kiezen of archiefmappen en verwisselbare stations moeten gescand worden.
Een manuele scan kan je instellen voor volledig, snel of aangepast.
Natuurlijk wordt er niet enkel op virussen gescand maar ook op spyware en andere mogelijke ongewenste programma's.
Toch redelijk compleet?

En heeft MSE automatische updates ? (bij Avast krijg ik soms tot 4 keer per dag een update).

Alles loopt automatisch wat update betreft, je merkt er niets van maar het gebeurt wel ... regelmatig zoals het moet. Zoals met de meeste andere virusscanners kan je ook nog eens manueel updaten als je wil door op de knop "Bijwerken" te klikken. Ik heb nu definities van 07/02/2010 10u19 ... toch up to date zo te zien. Ja ... de vorige definities waren van 07/02/2010 01u19, dus ook meer dan één keer per dag.