Woonbonus en vastgoedgedoe

[Rasper]

Hallo,

Ik ben, zoals vele jonge starters, nog dringend op zoek om een huis te kopen voordat we 2015 zijn en ik jaarlijks 1300 euro aan belastingsvoordeel misloop vanwege de verminderde woonbonus. Dat komt op +/- 30.000 euro uit over 25 jaar. Een mens zou al beginnen panikeren. Dank u, nieuwe regering.

Nu vroeg ik mij af; als ik dit jaar nog een woning koop en de akte verleden wordt voor het einde van het jaar, dan heb ik dus recht op de woonbonus zoals hij nu nog bestaat. Stel dat ik dan mijn huis verkoop in 2020, om groter te gaan wonen, dan wordt dat dus een nieuwe akte. Wellicht wordt dat ook een nieuwe lening. Verlies ik op dat moment het 'voordeel' zoals het nu nog bestaat?
Maw, wordt dat dan volledig nieuwe akte/lening? Waar hangt die woonbonus aan vast, aan je lening, of aan je akte?

Als die woonbonus aan je lening gelinkt is, en je kan je lening overzetten naar een nieuwe woonst, dan lijkt het me interessant om nu nog een lening aan te gaan.

Het is me wat, heel dat gedoe met die woonbonus. "NU" is het moment op te kopen, zegt iedereen, maar dat merk je ook aan de woningprijzen hier.

[polleke_cgc]

Ik vrees er wat voor... Een hypothecaire lening hangt vast aan het vastgoed. Om het simpel te zeggen : je bank koopt het vastgoed voor het deel waarvoor je de lening hebt. Als je de lening niet meer kan afbetalen is dat vastgoed dus eigendom van je bank (toch voor het restkapitaal van je lening)... Dat is ook 1 van de redenen waarom een hypothecaire lening goedkoper is dan een andere lening : de bank dekt zich in via de "waarborg" wat dus het vastgoed zelf is...
Een hypothecaire lening kan je dus niet zomaar overzetten naar een ander vastgoed. Je kan de huidige lening vervroegd afbetalen (daarvoor de kosten neertellen) en een nieuwe lening aangaan voor het andere vastgoed.
Je kan je lening ook laten herzien (wat nu veel gebeurt...) : dan blijft het gaan over hetzelfde vastgoed, maar je krijgt een nieuwe lening met een lagere intrestvoet (waar dan ook weer kosten aan verbonden zijn). Dan blijft die woonbonus wel de regels volgen van de oorspronkelijke lening.

Ik vrees er dus een beetje voor dat je die huidige regeling van woonbonus kan overhevelen naar een nieuwe lening over bv. 10 jaar...

Nu : we leven ook in België : misschien zijn er nog opties om het zaakje te "foefelen"...

[Vue.photo]

Ik weet niet hoe het nu zit, maar ik heb in 1996 een huis gekocht en het 7 jaar later weer verkocht om dan een huis te bouwen. Ik heb het deel van de lening dat nog niet was afbetaald overgedragen en een stuk nieuwe lening aangegaan voor het bouwen van mijn huis. Ik moest dan ook geen nieuwe kosten meer betalen. Volgens mij kan het dus wel, tenzij dat in de loop der jaren weer allemaal veranderd is, wat natuurlijk best kan. Aan je bank vragen, zou ik zeggen.

[Guest17]

Bij vervroegd je lening terugbetalen ben je zeker geflest.
Jaaaaren geleden toen onze lening nog liep hadden wij ook eens beetje geld over en dachten er een stukje van onze lening vervroegd mee af te betalen.
Ik geef als voorbeeld : wij betaalden 100.000 Bef terug en kregen de melding dat wij bedankt waren voor de vervroegde terugbetaling van 92.000 Bef........ 8 % wederbeleggingskosten rekende onze bank toen .
Wij hebben de lening dan maar wijselijk tot einde looptijd behouden.

[polleke_cgc]

Ik weet niet hoe het nu zit, maar ik heb in 1996 een huis gekocht en het 7 jaar later weer verkocht om dan een huis te bouwen. Ik heb het deel van de lening dat nog niet was afbetaald overgedragen en een stuk nieuwe lening aangegaan voor het bouwen van mijn huis. Ik moest dan ook geen nieuwe kosten meer betalen. Volgens mij kan het dus wel, tenzij dat in de loop der jaren weer allemaal veranderd is, wat natuurlijk best kan. Aan je bank vragen, zou ik zeggen.

Nu : voor zoiets ga je denk ik beter naar de notaris (zal je toch nodig hebben...) en die zal wel kunnen uitleggen of een hypotheekoverdracht (want dat blijkt dus toch te bestaan) de wijziging in woonbonus kan "overleven"... Met de kennis van de gemiddelde bank, heb ik na mijn perikelen bij een leningsherziening, geen al te hoog oog meer op...

[Spanik]

Denk ook dat je dat beter aan je bank vraagt.

[xafke]

Zelf ben ik tegen die woonbonus, vind ik zeer asociaal maatregel.
Ik vind het niet logisch dat de staat een stuk van jou eigendom moet betalen en dat de anderen er dan voor de kosten moeten opdraaien.
Is beetje het verhaal van de zonnepanelen.

Zelf ben ik eigenaar en de staat heeft me er 0,0 in bijgedragen !!
Ook hebben we al wat renovatie gedaan en telkens heb ik principieel NOOIT enig belastingsvoordeel genoten.

[Guest14]

Zelf ben ik tegen die woonbonus, vind ik zeer asociaal maatregel.
Ik vind het niet logisch dat de staat een stuk van jou eigendom moet betalen en dat de anderen er dan voor de kosten moeten opdraaien.
Is beetje het verhaal van de zonnepanelen.

Zelf ben ik eigenaar en de staat heeft me er 0,0 in bijgedragen !!
Ook hebben we al wat renovatie gedaan en telkens heb ik principieel NOOIT enig belastingsvoordeel genoten.

Je moet dat zien als een stuk pensioensparen.
Hoe meer mensen met eigendom en een pensioensplan, hoe minder de OCMWs moeten bijspringen.
Daarenboven doet het de economie draaien.
Netto levert dat geld op voor de staat op lange termijn bekeken uiteraard.

[Guest17]

Zelf ben ik tegen die woonbonus, vind ik zeer asociaal maatregel.
Ik vind het niet logisch dat de staat een stuk van jou eigendom moet betalen en dat de anderen er dan voor de kosten moeten opdraaien.
Is beetje het verhaal van de zonnepanelen.

Zelf ben ik eigenaar en de staat heeft me er 0,0 in bijgedragen !!
Ook hebben we al wat renovatie gedaan en telkens heb ik principieel NOOIT enig belastingsvoordeel genoten.

Och, voor die paar keer dat ik dank U moe(s)t zeggen tegen de staat.
De staat moet al meer dan 40 jaar dank U zeggen tegen mij... maar ze doen het niet, het is eerder van 'betalen of ... .
En ja, ik heb ook zonnepanelen ... dank U Mevr. Vandenbossche.

[notex]

Zelf ben ik tegen die woonbonus, vind ik zeer asociaal maatregel.
Ik vind het niet logisch dat de staat een stuk van jou eigendom moet betalen en dat de anderen er dan voor de kosten moeten opdraaien.
Is beetje het verhaal van de zonnepanelen.

Ben je zeker dat je nooit de rente van je hypotheek op je belastingsbrief hebt ingevuld ?

[polleke_cgc]

Zelf ben ik tegen die woonbonus, vind ik zeer asociaal maatregel.
Ik vind het niet logisch dat de staat een stuk van jou eigendom moet betalen en dat de anderen er dan voor de kosten moeten opdraaien.
Is beetje het verhaal van de zonnepanelen.

Zelf ben ik eigenaar en de staat heeft me er 0,0 in bijgedragen !!
Ook hebben we al wat renovatie gedaan en telkens heb ik principieel NOOIT enig belastingsvoordeel genoten.

Mooie principes, maar ik neem gewoon mee wat wettelijk kan en mag. Er zijn er ook anderen, die daar nog wat verder in gaan. Dat vind ik ook niet kunnen.
In principe is het ook zo, dat moest iedereen de belastingen betalen die ze moeten betalen, het voor iedereen goedkoper zou zijn. Maar dat is weer een ander verhaal...
Als het gaat over sociaal : persoonlijk vind ik het principe van kadastraal inkomen zoals dat nu is ook niet kunnen. Ik betaal voor een klein appartementje met 2 slaapkamers meer, dan mijn ouders voor een koppelvilla met 3 slaapkamers die een heel stuk groter is. En als ik zeg meer, heb ik het niet over 100€/jaar...
Ik dacht dat een woning een basisrecht was, en dan mag men zo'n taksen laten afhangen van objectieve criteria...

[dyafani]

Het wordt tijd dat de woonbonus volledig wordt afgeschaft.
Het voornaamste gevolg van deze maatregel is dat de prijzen van gronden en gebouwen
door de immobiliënsector ( de haaien ) de hoogte in gedreven wordt.
Hetzelfde kan gezegd worden van leningen met een als maar langere looptijd en ouders
die ( noodgedwongen ) hun kinderen financieel helpen.
De prijzen van gebouwen zullen nu tijdelijk stijgen tot 2015, waarna ze terug zullen
zakken onder het huidige pijl.
En ik herhaal het, de grootste boosdoeners zijn de immobiliënkantoren.

[Nickon]

Het wordt tijd dat de woonbonus volledig wordt afgeschaft.
Het voornaamste gevolg van deze maatregel is dat de prijzen van gronden en gebouwen
door de immobiliënsector ( de haaien ) de hoogte in gedreven wordt.
Hetzelfde kan gezegd worden van leningen met een als maar langere looptijd en ouders
die ( noodgedwongen ) hun kinderen financieel helpen.
De prijzen van gebouwen zullen nu tijdelijk stijgen tot 2015, waarna ze terug zullen
zakken onder het huidige pijl.

Men spreekt nu al van een significante correctie op de prijzen na 2015. De keuze is dus:
1. nog snel huis kopen voor de woonbonus met het risico veel te veel te moeten betalen
2. Of wachten tot er een prijs correctie intreedt - zoals in onze buurlanden - met kortingen tot 10% en hoger

Mijn gedacht: een huis koop je niet "snel snel snel".

[anonymous]

Mijn gedacht: een huis koop je niet "snel snel snel".

Da's een feit.
Wij hebben er 3 jaar over gedaan om een huis naar ons gedacht te vinden.
En dan hadden we het niet enkel over de prijs, maar over heel wat andere veeleisende criteria (denk maar aan locatie, openbaar vervoer, nabijheid van scholen, winkels, sportgelegenheid, natuur, luchtvervuiling, lichtpollutie, aardstraling, feng shui, ...).
Je koopt niet zomaar een huis óm een huis te kopen, omdat het "in promo" staat hè.

We hebben in die periode héél wat huizen bezocht. En de conclusie is dat goeie/leuke huizen meestal binnen de week al verkocht zijn, en huizen waar je niet in wil gaan wonen, op immoweb blijven staan. Want mensen die in een leuk huis wonen, gaan het niet verkopen om elders te wonen (tenzij het verkocht moet worden wegens overlijden, echtscheiding, verhuis naar buitenland,... ).

[Rasper]

Men spreekt nu al van een significante correctie op de prijzen na 2015. De keuze is dus:
1. nog snel huis kopen voor de woonbonus met het risico veel te veel te moeten betalen
2. Of wachten tot er een prijs correctie intreedt - zoals in onze buurlanden - met kortingen tot 10% en hoger

Mijn gedacht: een huis koop je niet "snel snel snel".

Akkoord. Het blijft speculeren. Of de prijzen gaan dalen of niet is koffiedik kijken. Sommigen zeggen van wel, anderen zeggen van niet.

Ik zit nu echter in de situatie dat ik binnen enkele maanden mijn huurwoning uit moet. Ofwel ga ik dan opnieuw een huurcontract aan, ofwel ga ik iets kopen, wat ik uiteindelijk sowieso van plan was. Dat die wijziging van de woonbonus erbij komt vind ik walgelijk. Akkoord, op lange termijn is dergelijk systeem misschien niet haalbaar in België, maar om zo te snoeien in het belastingsvoordeel is nefast voor de normale gang van zaken (verkoop/aankoop van vastgoed). Het verschil tussen nu kopen of binnen enkele maanden kopen kan mij duizenden euro's schelen op lange termijn.

[polleke_cgc]

Het wordt tijd dat de woonbonus volledig wordt afgeschaft.
Het voornaamste gevolg van deze maatregel is dat de prijzen van gronden en gebouwen
door de immobiliënsector ( de haaien ) de hoogte in gedreven wordt.
Hetzelfde kan gezegd worden van leningen met een als maar langere looptijd en ouders
die ( noodgedwongen ) hun kinderen financieel helpen.
De prijzen van gebouwen zullen nu tijdelijk stijgen tot 2015, waarna ze terug zullen
zakken onder het huidige pijl.
En ik herhaal het, de grootste boosdoeners zijn de immobiliënkantoren.

Ik vrees dat de kans dat de prijzen zullen dalen onder het huidige peil redelijk utopisch is (zelfs mocht die woonbonus helemaal wegvallen). De prijzen zullen nu inderdaad kortstondig een duw krijgen omdat bepaalden blijkbaar die woonbonusaanpassing willen "ontlopen", en dus de vraag opdrijven.
Maar dat immobiliën zomaar hun prijzen in de hoogte kunnen drijven is niet bijster correct : de prijzen kunnen maar zo hoog worden, als ze klanten vinden die ze kopen. Als je de woonbonus nodig hebt, om het te kunnen af betalen dan heb je in mijn ogen teveel geleend...

Dat die prijzen de laatste tijd zo hoog liggen, heeft ook veel te maken met de huidige lage rente op leningen (die het gelijk ook moeilijk maakt om een lening te krijgen...).

Als jij morgen je auto of huis verkoopt, ga je dan pogen om zoveel mogelijk te krijgen, of ben je content met 20% minder ?

[notex]

Dat die wijziging van de woonbonus erbij komt vind ik walgelijk.

Mag ik het dan ook walgelijk vinden dat een deel van mijn belastingen gebruikt wordt om het huis van een wildvreemde te sponsoren ?

[theokus]

Mag ik het dan ook walgelijk vinden dat een deel van mijn belastingen gebruikt wordt om het huis van een wildvreemde te sponsoren ?

In Murcia of Brasschaat

[Leopard]

Mag ik het dan ook walgelijk vinden dat een deel van mijn belastingen gebruikt wordt om het huis van een wildvreemde te sponsoren ?

Ja, maar dat is met iedere belasting zo.

[Guest14]

Mag ik het dan ook walgelijk vinden dat een deel van mijn belastingen gebruikt wordt om het huis van een wildvreemde te sponsoren ?

Als iedereen denkt te kunnen beslissen over wat er met zijn centen kan en moet gebeuren, dan zijn we nog verder van huis.

Ik blijf er bij. We moeten een manier vinden om huisbezit te promoten.
Het zet mensen aan tot sparen, en de kans dat ze later door het OCMW moeten gesponsord worden is véél kleiner. (want dat zijn ook onze belastingscenten)

Trouwens, krijg jij geen pensioen? Misschien kunnen we daar nog een boompje over opzetten, maar dan vrees ik dat we op een maatschappelijke discussie uit komen. Als we er al niet mee bezig zijn.

[Guest17]

Mag ik het dan ook walgelijk vinden dat een deel van mijn belastingen gebruikt wordt om het huis van een wildvreemde te sponsoren ?

Dat mag je gerust van mij.
Maar ik vind het allesbehalve walgelijk dat mijn belastingen o.a. gebruikt worden om :

- mij jaarlijks de certificaten van mijn zonnepanelen uit te betalen
- het huis van mijn kinderen te sponsoren
- om mij een pensioen uit te betalen
- om mij op wegen te laten rijden
- om mijn kleinkinderen goedkoop onderwijs te geven
.....
en zo kan ik nog heel lang doorgaan tot ik kramp in mijn vingers krijg van het typen .

[notex]

Trouwens, krijg jij geen pensioen? Misschien kunnen we daar nog een boompje over opzetten, maar dan vrees ik dat we op een maatschappelijke discussie uit komen. Als we er al niet mee bezig zijn.

Ik heb in mijn carrière zoveel belastingen betaald dat ik minstens 250 jaar oud moet worden vooraleer de Belgische staat een cent moet bijleggen voor mijn pensioen. Ik ben daarom op 60 jaar met pensioen gegaan (echt pensioen, geen brugpensioen). Het pensioenfonds betaalt daarom slechts 75% uit van mijn normale pensioen, maar het is hun gegund.

[polleke_cgc]

Die bakstenen zijn voor veel mensen een spaarpot die ze eventueel later nodig hebben. Een spaarpot die er ook voor zorgt, dat als je lening is afbetaald je quasi gratis kan wonen (huur hoef je niet meer te betalen, ...).
Daarnaast : spaargeld op spaarboekjes is ook vrijgesteld van belastingen (tot een bepaalde som). Misschien dat ze die vrijstelling ook beter laten vallen : want wat de staat op die manier "rateert" moet ze op een andere manier innen.

Er zijn zaken die veel nefaster zijn voor een normale economie dan die woonbonus. Neem bv. die "micro-speculaties" op de beurs, waar computers dus speculeren op enkele seconden. Ik vind dat veel schandaliger dan een woonbonus. Waar blijft die Tobintaks die hier onmiddellijk een einde kan aan stellen, en die de beurs terug een geloofwaardig karakter kan geven... Nu heeft de waarde van bedrijven in aandelen uitgedrukt niets meer te maken met hun echte waarde. Dergelijke "bankzaken" zijn veel nefaster voor onze economie dan een woonbonus waar een overheid tracht het bezit van een woning te promoten.
En we hebben al gemerkt dat het niet de banken zijn die, als het fout loopt, het probleem oplossen...

[Leopard]

Ik heb in mijn carrière zoveel belastingen betaald dat ik minstens 250 jaar oud moet worden vooraleer de Belgische staat een cent moet bijleggen voor mijn pensioen. Ik ben daarom op 60 jaar met pensioen gegaan (echt pensioen, geen brugpensioen). Het pensioenfonds betaalt daarom slechts 75% uit van mijn normale pensioen, maar het is hun gegund.

Dus de staat moet 190 jaar lang een pensioen uitbetalen vooraleer jij er iets aan over houdt.
Man, wat moet jij ontzaglijk veel belastingn betaald hebben in die jaren van beroepsactiviteit !

[Guest14]

Ik heb in mijn carrière zoveel belastingen betaald dat ik minstens 250 jaar oud moet worden vooraleer de Belgische staat een cent moet bijleggen voor mijn pensioen. Ik ben daarom op 60 jaar met pensioen gegaan (echt pensioen, geen brugpensioen). Het pensioenfonds betaalt daarom slechts 75% uit van mijn normale pensioen, maar het is hun gegund.

Je hebt goed verdiend, en dus mag je wat meer bijdragen, je bent niet alleen.

Maar sla aub vandaag geen te hoge toon aan, want vandaag ben je bij de ontvangers (het weze je gegund).
Je betaalt geen 'echte' belastingen meer, hoogstens geven ze je een fictief hoger bruto bedrag, en krijg je een netto pensioen.

Als ik het echter mag doortrekken naar overdrachten tussen generaties: tussen het moment waarop jij bent beginnen te werken en wanneer je gestopt bent is de staatschuld explosief gestegen. Je hebt dus krediet genomen op kosten van de volgende generatie.