Voor de echte horlogeliefhebbers.

[enero]

Het is een feit dat de meesten onder ons zich dergelijke hoogstandjes niet kunnen of willen permitteren. En daar heb ik als kleine verzamelaar evenveel respect voor. Maar soms komt de interesse/liefde voor een dure hobby nogal eens over als enkel weggelegd voor mensen met veel geld. Het is allemaal hoe je het bekijkt natuurlijk. Ik ken hier mensen die al een klein fortuin aan fotoapparatuur hebben besteed. En het gaat daarom niet om professionelen die er hun boterham mee verdienen. Dit is natuurlijk hun volste recht. En toch zijn dit twee totaal andere werelden. Als je voor bijvoorbeeld een D5 binnen een paar jaar nog de helft van het eraan bestede bedrag krijgt is dit niet slecht. Met hetgeen je dan overhoud kan je, met een flink bedrag erbij weer in dezelfde categorie verder. Met horloges is dit enigszins anders. De horloges uit de hogere prijsklasse blijven "meestal" hun waarde houden en sommige stijgen in waarde. Daar zijn voorbeelden genoeg van en de gebruikelijke horloge-markten bewijzen dat voortdurend.
Zelf heb ik ook steeds een grote bewondering gehad voor technologische hoogstandjes, zij het nu voor auto's, machines of horloges. Zoiets heb je, misschien wordt je daarmee geboren of krijg je dat mee tijdens je jeugd of door één of ander toeval.
Mijn eerste, toentertijd in mijn normen duur horloge dateert uit de 90'er jaren. Dit was mijn enige exemplaar tot ik ben beginnen verzamelen sedert een 4-tal jaar. En of ik mij dat kan permitteren? Wel ja, anders zou ik het niet doen. Ik ben ook geen zot en ik moet mij hier ook voor niemand verantwoorden. Op mijn 69-jarige leeftijd werk ik ook nog 12 uur per dag. Dit laat mij toe af en toe eens een snoepje te kopen.

[enero]

Eerlijk, de top in de horlogewereld vind ik meer Patek Philippe.
Rolex doet zijn marketing blijkbaar wat beter, maar persoonlijk heb ik echt niks met dat merk.

Tussen die top 20 in de horlogewereld is er niet echt verschil in kwaliteit. Trouwens, je betaalt toch wat ze er voor kunnen kirjgen. De verkoopprijs heeft niks met de kostprijs te maken.

Er werken 2800 mensen en ze maken 2000 uurwerken per dag. Dat is een kleine 10 werkuren per horloge, gerekend aan een zwitserse loonkost van 100€ per uur ( zou veel,zijn), betekent dat een kost aan werkuren van 1000€ per uurwerk.
Vermits ze alles zelf maken komt daar enkel nog wat materiaal bij van grof gerekend 500€ (zelfs roestvrij staal van speciale legeringen kost nooit 100€ per kg, maar af en toe gaat er een gouden modellek van de band)
Productiekost gemiddeld:1500€
Reken een marge van 50% voor de verkopende winkel (zij kopen in aan 4000€ en verkopen aan 8000€), en je kent de winst.
Ze kunnen al eens een paar sportevents sponsoren dus.

Dat zal bij andere merken niet veel anders liggen.

En het is vooral het spel van vraag en aanbod die de prijs bepaald. Als je bij bepaalde groten 2 jaar moet wachten op een horloge weet je het wel.

[Laurens]

Over de manier waarop fabrikanten de vraag naar bepaalde modellen manipuleren verscheen onlangs dit interessant Engelstalig artikel.

[VerSeg]

Het is een feit dat de meesten onder ons zich dergelijke hoogstandjes niet kunnen of willen permitteren. En daar heb ik als kleine verzamelaar evenveel respect voor. Maar soms komt de interesse/liefde voor een dure hobby nogal eens over als enkel weggelegd voor mensen met veel geld. Het is allemaal hoe je het bekijkt natuurlijk. Ik ken hier mensen die al een klein fortuin aan fotoapparatuur hebben besteed. En het gaat daarom niet om professionelen die er hun boterham mee verdienen.

Klopt allemaal, maar het vergelijk is toch niet rechtlijnig.

Dit forum als voorbeeld nemend gaat over “liefhebbers” (amateurs) van fotografie en de ene kan zich een 1DS permitteren met de volledige reeks L lenzen, de andere moet het houden bij een 6D met 1 gemiddelde zoomlens en nog iemand anders bij een bridge.
Toch is iedereen welkom met zijn fototoestel en gaat men uiteindelijk de ene persoon niet minder als “liefhebber” van fotografie behandelen dan de andere.

Trekt men dit door naar dit specifiek topic met toch ook “liefhebber” in de omschrijving (titel), dan krijgt “liefhebber” toch een heel andere betekenis met de uitspraak waar eerder naar verwezen wordt. (Ja ik weet het dat het een verwijzing was en niet uw tekst).

We moeten mijn inziens toch een groter onderscheid maken tussen wat de meer gevorderde kenners bedoelen dan wat men kan verstaan onder algemene “liefhebbers”.

Misschien had de titel dan beter “Liefhebbers van top-horloges geweest”?
Maar dan vrees ik dat het aantal geïnteresseerden in een dergelijk topic nog lager zou zijn.

Meedoen met de top is altijd duur, dat is met alles zo ... maar zoals bij fotografie kan ook iemand met (veel) goedkoper materiaal (of zonder) “liefhebber” zijn.

Langs de andere kant, als men de prijzen van sommige top-horloges bekijkt, dan is een Breitling, Seiko, Omega, Rolex of wat ook van onder de 10K daar maar speelgoed tegen en zijn de bezitters van een dergelijke dure collectie misschien in twee geplooid van het lachen als ze ons hier bezig zouden zien.

Met respect voor ieders keuze, ik blijf toch bij het idee dat iets mooi niet altijd duur moet zijn en iets duur ook niet altijd mooi is.
En om liefhebber te zijn moet men het duurste of beste niet altijd bezitten.

Bij die 30 topmerken zijn er een paar mooie (die ik nooit zal hebben), maar er zitten er ook een paar tussen die ik nooit zou willen hebben.

En ik doel met mijn reactie op de tekst, niet op u ... kwestie van duidelijk te zijn.

[enero]

Ik had wel doelbewust in mijn titel het woord "Echte" horlogeliefhebbers vermeld hé. Dit om het toch een beetje tot een hoger niveau te tillen voor wat betreft de kennis over het onderwerp. Dat impliceert volgens mij "ook" mensen die er al één en ander van weten.
En nee, iedereen is hier wel welkom en de leek is hier meer dan welkom mocht hij er iets aan hebben. Iedereen kan van iedereen leren zoals dit ook gebeurt in de topics over camera's, objectieven etc... Dus een ander opzet van dit topic is dus leren van een ander of op zoek gaan naar kennis aangaande het onderwerp. Meer moet je daar niet achter zoeken.
Voor mij is de vergelijking wel rechtlijnig. Je hebt horloges van 100€ die evengoed hun werk doen als horloges van 7000€. De ene hecht meer belang aan een goedkoper horloge omdat het er louter is om het uur af te lezen, de andere hecht meer belang aan het bijzondere fijne mechanisme dat erachter steekt en misschien ook aan de hogere waarde die het heeft met het grote voordeel dat het weinig of geen waarde verliest. Dit is dan wel een groot verschil met een camera van 7000€.
Er steekt hier dus GEEN ENKELE negatieve connotatie achter dit topic. De Casio liefhebber is hier dus even welkom als de .......-liefhebber.
Maar ik stel ook vast dat hier zo weinig input komt van de meer toegankelijke horloges en vraag mij af hoe dat komt.

[VerSeg]

Maar ik stel ook vast dat hier zo weinig input komt van de meer toegankelijke horloges en vraag mij af hoe dat komt.

Misschien omdat er in dit topic nogal veel de nadruk op één bepaald merk wordt gelegd?

Er zijn hier al een paar horloges gepost geweest, telkens gevolgd door een reactie dat Rolex beter is.

Stel dat het over autoliefhebbers gaat en het gaat continu over Ferrari, Lamborghini, ... hoeveel gaan er dan nog beginnen over hun xyz?

[Guest14]

+1
De toon van het topic is (waarschijnlijk wat ongewild) geëvolueerd naar "Rolex is uniek en steekt overal boven". En die mening deel ik niet;
Hoe zouden we reageren als iemand hier continu de lofzang komt zingen over Leica en Hasselblad.

[enero]

Er zijn hier al een paar horloges gepost geweest, telkens gevolgd door een reactie dat Rolex beter is.

Geef mij nu eens één voorbeeld waar er een reactie volgt dat Rolex beter zou zijn. Ik vermoed dat jij dat dan wel over mij hebt.
Het is wel gemakkelijk een aantal reacties nadien te verwijderen met als reden "dat goed bedoelde reacties niet aanvaard worden". Dan heb je zeker altijd gelijk.
Maar dat ga ik zelf wel niet doen. Ik ben ook diegene die vroeger niks van Rolex moest weten hé. Ik heb ook duidelijk gemaakt hoe het komt dat dit nu wel mijn favoriet is. Er was er ook eentje die toen zei dat het enkel een ezel is die ....
Zou het niet beter zijn dat je je dan helemaal onthoudt van commentaar zoals je het hierboven in één van uw reacties aangeeft ? En zeg nu niet dat ik u zoek... Man, man, man.. dit is echt niet te doen met u hoor...

[enero]

+1
De toon van het topic is (waarschijnlijk wat ongewild) geëvolueerd naar "Rolex is uniek en steekt overal boven". En die mening deel ik niet;
Hoe zouden we reageren als iemand hier continu de lofzang komt zingen over Leica en Hasselblad.

Dit is zeker niet mijn bedoeling al denken jullie daar allicht anders over. Maar doe er dan misschien zelf iets aan als jullie dan ook liefhebbers zijn van het onderwerp... En is dat niet zo, er is niemand die u verplicht om hier aan deel te nemen. Wat een mentaliteit zeg, hier is bij bepaalde figuren toch iets serieus mis hoor.

[Guest14]

Ik dacht wel dat deze reactie ging komen.
Beetje tegengas, en er is "iets mis" of "niet te doen". Ik geef ook maar gewoon mijn mening, zet er feiten bij, maar daarop wordt niet gereageerd.

Het gaat om de balans Pol, je post hier zelf gewoon alles vol met Rolex, en al de rest raakt ondergestoft.
Als je op een algmeen autoforum alles vol post met BMW of Audi dan krijg je dezelfde reacties.

[enero]

Ik dacht wel dat deze reactie ging komen.
Beetje tegengas, en er is "iets mis" of "niet te doen". Ik geef ook maar gewoon mijn mening, zet er feiten bij, maar daarop wordt niet gereageerd.

Het gaat om de balans Pol, je post hier zelf gewoon alles vol met Rolex, en al de rest raakt ondergestoft.
Als je op een algmeen autoforum alles vol post met BMW of Audi dan krijg je dezelfde reacties.

Geen probleem Tommie.

[enero]

Mag ik bij deze aan de moderator of hoofdmoderator vragen om hier een slotje op te zetten.
Ik heb dit topic gestart omdat ik dacht dat er hier misschien interesse voor was. Ik stel vast dat steeds weer en meer en meer negatieve kritiek komt en er teveel op de persoon wordt gespeeld. Bij voorbaat dank.

[LesC]

Moderator Note: Op vraag van TS gesloten.