Slecht nieuws voor zonnepanelen

[mlap]

Euh sorry, het is wel de raad van state die dat beslist heeft, zeggen ze toch.

En was er al niet opvoorhand een negatief advies gegeven?

Ja, maar........ zei de politiek , en we doen het toch....

Dus de volledige schuld licht bij de politiek.

Je kunt zeggen dat de consument het moest weten, maar als iedereen bezig is "je panelen moeten gekeurd zijn voor eind 2020" en niemand zegt "let op, het is nog niet zeker" kun je de consument hier geen schuld aan geven vind ik.

De politiek is wereldvreemd, ze hanteren andere wetten en regels voor henzelf

Verstuurd vanaf mijn SM-G985F met Tapatalk

[VerSeg]

Niet zo somber.
De laatste tijd waren zonnepanelen goedkoop.
In het nieuwe systeem moet je zien zoveel mogelijk zelf te gebruiken (geschat op 1/3).
Maar je betaalt uiteraard geen prosumententarief meer en er is sprake van €0,03 vergoeding voor de geïnjecteerde stroom.

Dat verlaagt het rendement uiteraard behoorlijk, maar vanaf 1 januari krijg je wel een subsidie van €300 per geïnstalleerde kWh (niet dus voor wie vorig jaar nog snel panelen heeft gelegd).
Ook opslagbatterijen, waarmee je het eigenverbruik kan vergroten en ook de komende piekbelasting kan verminderen zullen worden gesteund (maar de pot is beperkt).

Dit alles was op voorhand geweten, OOK dat de beloofde verlenging van de terugdraaiende teller juridisch met haken en ogen aaneenhing en mogelijk zou vernietigd worden.

Het was uiteraard een hele domme zet van de Vlaamse politici om dat te beloven.

Anderzijds - en ik ga hier heel veel flak voor krijgen - wist iedereen dat de maatregel kon vernietigd worden, het was gewoon speculatie.
Als je op de beurs geld verliest ga je ook niet aan de overheid vragen om vergoed te worden.

Draai die bladzijde om, die zonnepanelen zijn geen geldezel meer, maar helemaal nutteloos zijn ze ook niet.

De VREG heeft dat gevraagd nadat bij velen de panelen hier gekocht werden.
Op dat moment was er nog geen echte sprake van afschaffing en NIET door iedereen vooraf geweten.

De zonnepanelen zijn nu een extra geldezel voor de maatschappijen want we gaan nu meer betalen dan zonder panelen en zijn totaal nutteloos voor onszelf maar heel nuttig voor hun.

Wegens discriminatie zeggen ze?
Goed, geef mij dan ook certificaten, subsidies en belastingvoordelen want hier hebben we 0,0 voordeel gehad en anderen wel ... discriminatie.

En goedkoop zou ik een investering van 12.000€ niet echt noemen, wij hadden voorzien om 100% van ons verbruik te dekken.
Zonder de niet-terugverdiende investeringen te tellen zal de kost in ons geval (werkend overdag) 58% hoger liggen dan zonder panelen.

Een vergoeding van 3 cent is trouwens niet verplicht, er zijn leveranciers die 0 cent geven.
Let wel dat men op injectie ook distributiekosten zal moeten betalen, dan legt men nog bij!

En een batterij heeft ook geen zin, ook daar komt een te betalen vergoeding wegens inkomensverlies van leveranciers ... ook een vraag van de VREG.

Het letterlijk antwoord dat de VREG mij ooit gaf is dat iedereen ongeveer evenveel zou moeten betalen aan de leveranciers om hun inkomen te garanderen.
Zelfs al is uw verbruik nul.
Daarom meer en meer vaste kosten zoals capaciteitstarief ... betalen volgens wat je zou kunnen verbruiken, niet wat je verbruikt hebt.

[Wim.Vanmaele]

Euh sorry, het is wel de raad van state die dat beslist heeft, zeggen ze toch.

Neen, het is het Grnondwettelijk Hof. Raad van staten geeft raad en advies ... Grondwettelijk hof is bindend en kan moeilijk betwist worden.
Maar, iedere Belg voor de wet gelijk. Gelden deze maatregelen dan ook voor de grote zonnepaneelparken die veel zaken hebben staan. Daar wordt op zondag en mindere mate op zaterdag wel geen stroom intern verbruikt.

Nu een technische vraag.

Ik produceer stroom met de zonnepanelen. Mijn wasmachine draait en ik zit met iets overproductie tov afname. De stroom gaat het net in. BV 100 eenheden prodcuctie en 90 eenheden verbruikt.
Dus 10 eenheden het net in.
Ik krijg een aalmoes voor 10 eenheden.
De zon verdwijnt en plots zakt de productie naar 80 eenheden terwijl ik verder 90 eenheden nodig heb ... Dus ik haal de nodige 10 eenheden van het net. Daar betaal ik dus de volle pot voor.
Wasmachine valt even stil en de volle 80 eenheden in het net ... Wat later weer 90 eenheden nodig... Schone investering gedaan voor de electriciteitsleveranciers, verkopers ...
En hun aangeprezen accu is ook wel lucht in een zak. De in de zomer opgeladen accu(s zullen wel niet echt bruikbaar zijn in de winter, tenzij ik een accu-park zet dat groot genoeg is om de hele winter te overbruggen.

Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat met mensen met dubbel traifiering. Mijn nachttarief is nog steeds beterkoop dan gewoon tarief, alhoewel de leverancier al jaren staat te popelen om mijn een contract aan te smeren voor slechts 1 tarief.

[palombian]

Over politiek spreken is niet toegelaten volgens de forumregels, maar voor één keer dit:

Door onbetrouwbaar gedrag van de overheid kunnen de burgers zich afkeren van de politiek. Maar beide moeten inzien dat niet alle wensen van iedereen kunnen voldaan worden.
De "politiekers" gebruiken voor het eigen belang leidt tot dergelijke toestanden.

De taak van de overheid is in de eerste plaats zorgen voor hoofdzaken als veiligheid, gezondheid, sociale zekerheid, economie enz.
Ook milieubeleid hoort hier bij.
Wanneer uitvoerende maatregelen tegen het individuele belang van sommige burgers ingaan, zouden die, zeker gezien de relatieve onbelangrijkheid, moeten inzien dat het algemene belang voorgaat.
Je ziekteverzekering of pensioen worden toch niet afgepakt ?

Er was nu een ideale gelegenheid om een punt te zetten achter deze onverkwikkelijke zonnepaneelsaga en nu is er een extra splijtbom van gemaakt, hoe is het mogelijk ?

Dit is enkel een observatie, geen stellingname, voor mij is dit een faites divers en mijn eigen beslissingen over PV-panelen ed zullen afhangen van de situatie op dat moment.

[Binnenuit]

Je moet niet meer aan panelen plaatsen dan dat je voor eigen gebruik nodig hebt. De kleine vergoeding die je krijgt voor de stroom die je aan het net levert is veel minder dan de investering van panelen.
Toen ze afgelopen zomer bij mij (huur)panelen plaatsen hadden ze van te voren gekeken wat mijn jaarlijks verbruik is en adviseerde ze mij vier panelen minder te nemen omdat het overschot aan stroom naar het net minder oplevert dan de huur van de panelen.

[palombian]

Neen, het is het Grnondwettelijk Hof. Raad van staten geeft raad en advies ... Grondwettelijk hof is bindend en kan moeilijk betwist worden.
Maar, iedere Belg voor de wet gelijk. Gelden deze maatregelen dan ook voor de grote zonnepaneelparken die veel zaken hebben staan. Daar wordt op zondag en mindere mate op zaterdag wel geen stroom intern verbruikt.

Nu een technische vraag.

Ik produceer stroom met de zonnepanelen. Mijn wasmachine draait en ik zit met iets overproductie tov afname. De stroom gaat het net in. BV 100 eenheden prodcuctie en 90 eenheden verbruikt.
Dus 10 eenheden het net in.
Ik krijg een aalmoes voor 10 eenheden.
De zon verdwijnt en plots zakt de productie naar 80 eenheden terwijl ik verder 90 eenheden nodig heb ... Dus ik haal de nodige 10 eenheden van het net. Daar betaal ik dus de volle pot voor.
Wasmachine valt even stil en de volle 80 eenheden in het net ... Wat later weer 90 eenheden nodig... Schone investering gedaan voor de electriciteitsleveranciers, verkopers ...
En hun aangeprezen accu is ook wel lucht in een zak. De in de zomer opgeladen accu(s zullen wel niet echt bruikbaar zijn in de winter, tenzij ik een accu-park zet dat groot genoeg is om de hele winter te overbruggen.

Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat met mensen met dubbel traifiering. Mijn nachttarief is nog steeds beterkoop dan gewoon tarief, alhoewel de leverancier al jaren staat te popelen om mijn een contract aan te smeren voor slechts 1 tarief.

Dubbele tarifering verdwijnt.

Wanneer de zon schijnt is de elektriciteitsprijs zeer laag, hoe wil je nu dat iemand je daar de volle pot voor betaalt ?
Opslag is duur voor iedereen, vandaar.

Dit is de technische en economische realiteit, hou nu allemaal eens op met dromen en aanvaardt dit.

[opapol]

Benieuwd wat Fernand Huts daar van denkt....

[Lieven Lema]

Benieuwd wat Fernand Huts daar van denkt....

Die lacht in zijn vuistje, een vuistje vol certificaten.

[palombian]

Benieuwd wat Fernand Huts daar van denkt....

Met je eens, die heeft zijn slag wel thuisgehaald...

Naar die man zijn musea ga ik niet, maar voor de rest zal dat mijn opinie niet veranderen.
Je daardoor laat beïnvloeden is jezelf tot loser verklaren.

De realiteit is nooit voor iedereen hetzelfde geweest, pas je aan.

[LesC]

...
Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat met mensen met dubbel tarifiering. Mijn nachttarief is nog steeds beterkoop dan gewoon tarief, alhoewel de leverancier al jaren staat te popelen om mijn een contract aan te smeren voor slechts 1 tarief.

M'n vrouw vertelde me vroeger deze week dat die dubbele tarifiering (die wij ook hebben) afgeschaft zou worden.

[palombian]

De Tijd:

>Afhankelijk van het verbruikersprofiel kan het wegvallen enkele honderden euro's per jaar extra betekenen op de energiefactuur van een doorsnee gezin.

Zet dat eens af tegen de totale jaarlijkse kosten voor nutsvoorzieningen (telecom inbegrepen) ?

Zoals hier al aangehaald is het momenteel van belang zo weinig mogelijk elektriciteit te gebruiken en de PV-installatie en eventuele opslag hieraan aan te passen.

Dat is helemaal wat anders dan al je daken vol leggen om zoveel mogelijk groene stroom certificaten te cashen en de overtollige stroom op te stoken aan directe verwarming en warmwaterproductie, zoals oorspronkelijk gepromoot maar tegen de principes van groene energie.
Het was al lang te zien dat dit niet eeuwig kon blijven duren.

PS: ik ga hier voorbij aan het feit dat dit sprookje is betaald door de verbruikers zonder zonnepanelen, ieder beslist voor zichzelf (maar hoort dan ook de gevolgen te aanvaarden).

[nete]

Verwijderd wegens mogelijk politiek.

[Spanik]

Ik heb geen panelen, dus vandaag deze misschien idiote vraag: MOET je je overschot terugsturen naar het net? Eerlijk gezegd, als je toch niet meer hebt liggen dan je verbruikt, waarom zou je dan stroom het net in sturen als het je enkel geld kost? PV is niet zoals een thermische centrale die een energie verbruik heeft om te produceren. Je kan perfect zonnepanelen in de zon leggen en er niets op aansluiten. Misschien ook idioot, maar als het niets opbrengt...

[Dpix]

Euh sorry, het is wel de raad van state die dat beslist heeft, zeggen ze toch.

Klopt, was wel het Grondwettelijk Hof

Maar de regering toen was wel zeker dat de motivatie overtuigend genoeg ging zijn zodat dit goedgekeurd ging worden...
Volgens mij is het systeem van terugdraaiende teller zelfs nog steeds invoege in Wallonie..

...Dit zal de kracht van de verandering zijn wss

[palombian]

Een interessante vraag.
Ik denk dat zogauw de zon schijnt de stroom van de panelen ergens heen moet, anders slaat de omvormer af omdat de spanning teveel stijgt..
Ook als je een batterij hebt zal die vol raken.
Gratis weggeven is dan de minst dure oplossing (ik vind het ook een eigenaardige instelling om dat niet te willen doen).

[Dpix]

Ik heb geen panelen, dus vandaag deze misschien idiote vraag: MOET je je overschot terugsturen naar het net? Eerlijk gezegd, als je toch niet meer hebt liggen dan je verbruikt, waarom zou je dan stroom het net in sturen als het je enkel geld kost? PV is niet zoals een thermische centrale die een energie verbruik heeft om te produceren. Je kan perfect zonnepanelen in de zon leggen en er niets op aansluiten. Misschien ook idioot, maar als het niets opbrengt...

Het probleem is dat je de energie moet verbruiken op de moment als de panelen die opwekken (is voornamelijk overdag als de zon schijnt)
2 verdieners die heel de dag naar werk zijn kunnen dus zogoed als niets direkt opgewekte energie verbruiken en zijn dan al die energie kwijt..Vreg krijgt die voor een heel lage prijs (prikje)
s'avonds als de panelen niet veel meer opbrengen (in de winter na 17u al niet meer) beginnen de meeste werkende mensen te verbruiken en dan moet je die energie het van het net halen (tegen hoge prijs)

Een batterij is een oplossing om meer % zelf te verbruiken maar als je ziet wat die nog kosten, dat brengt ook niet op....

Ben zelf niet technisch genoeg maar een gedeeltelijke oplossing zou een schakeling kunnen zijn die een stroomgroep actief zet als er overschot is...(opladen electr. wagen enz)

[Wim.Vanmaele]

Ik heb geen panelen, dus vandaag deze misschien idiote vraag: MOET je je overschot terugsturen naar het net? Eerlijk gezegd, als je toch niet meer hebt liggen dan je verbruikt, waarom zou je dan stroom het net in sturen als het je enkel geld kost? PV is niet zoals een thermische centrale die een energie verbruik heeft om te produceren. Je kan perfect zonnepanelen in de zon leggen en er niets op aansluiten. Misschien ook idioot, maar als het niets opbrengt...

Euh, dit is niet wat je hier schrijft.
Stel voor. Je hebt een capaciteit van 80eenheden en normaliter, als de zon schijnt, krijg je die binnen. Stel voor dat je gemiddeld per dag 100 eenheden verbruikt. Dit gemiddelde krijg je na een jaar optellen en delen door het aantal dagen.
Helaas, je verbruikt niet iedere dag de gemiddelde. Er zijn dagen waar je top-opbrengst hebt en dagen waar je bijna niets binnen haalt.
De oefening.
Je hebt geluk, de zon schijnt vandaag optimaal .... Je brengt 80 eenheden op, maar, door omstandigheden ben je niet thuis ... je verbruikt er slechts 10. 70 eenheden gaan voor prikprijs naar het net ....
De dag nadien heb je minder geluk. Slecht weer vandaag (neen, niet het paard van sinterklaas) en je opbrengst van je zonnepanelen is nagenoeg nihil ... 10 eenheden .... Helaas, pindakaas, je bent thuis en moet nu ook nog eens meer electriciteit verbruiken dan normaal .... Je zit in een piekmoment en ... Je hebt 120 eenheden nodig.
Je bent dus 2x gestraft. Eenmaal omdat je electriciteit weg schenkt aan anderen die het op hun beurt aan volle pot inkopen en je ben ook gestraft omdat installatie op dat ogenblik onvoldoende is, meer nog je komt in een piekmoment en je betaal nog extra...
Probleem is, de teller draait continue, zoals je zonnepanelen ook continue electriciteit produceren en helaas is het verbruik dat je hebt niet, tot zelden synchroon met de productie en door die asynchronisatie word je nu zwaar afgestraft.
Ik zie uit naar een nieuwe wagen en dacht in de richting electriciteit. Mijn zonnepanelen gaarden dan de nodige electriciteit en 's nachts buiten alle pieken om kon ik opladen... Waarom 's nachts, wel gewoon omdat ik meestal (buiten Corona-tijd) niet thuis ben en dus niet kan opladen ... En nu wordt ik weer dubbel gestraft. Opbrengst tijdens de dag weggegooide groene electriciteit en nu is er ook sprake dat het dubbele tarief ook nog eens verdwijnt en dus 's nachts een hogere tariefiering krijg dan wat ik nu heb volgens contract ...
Een oplossing zou zijn om tijdens de dag waterstof te produceren met je zonneinstallatie en op het ogenblik dat je energie nodig hebt, je waterstofvolume aan te spreken om electriciteit te genereren ... Dit is momenteel perfect mogelijk, alleen, het is verboden door de overheid.

Een heikele vraag is eveneens: Overheid heeft nu al een paar jaar mensen opgeroepen die geen zonnepanelen konden plaatsen wegens plaatsgebrek (apartement, ...) om dan te investeren in een soort groepsaankoop om bv een kerk, .... te bezetten.
Hoe zit het daar ? Normaliter worden die vergoed in functie van de opbrengst. In theorie zijn die nog slechter af dan wij. De opbrengst wordt nu een habbekrats en zelf kunnen ze nimmer rechtstreeks electriciteit gebruiken van die panelen ...
Indien die groep daar niet onder valt, kan GREG misschien ook eens best daar naar kijken om discriminatie aan te kaarten.


Ik kan wel akkoord gaan dat bv overproductie, gerekend op jaarbasis, niet kan en dat op dat ogenblik het (zonnepanelenenergie)glas wordt afgeroomd.

Wat zouden we er nu allemaal eens van denken mocht plots onze cameraproducenten besluiten dat garantie maar akkelige woorden zijn zonder inhoud ? Ik vermoed geen handgeklap, integendeel.

[palombian]

Ik kan nog altijd niet vatten waarom iedereen nu meent "gestraft" te zijn.

De vroegere situatie was een gunst, de huidige de realiteit.
Het ophouden om een gunst te ontvangen - zeker wanneer dat al lang was aangekondigd - is iets anders dan een straf.

Als er genoeg staatsmanschap was geweest bij onze bewindhebbers waren we nooit in deze onverkwikkelijke situatie terechtgekomen.

[Wim.Vanmaele]

Ik kan nog altijd niet vatten waarom iedereen nu meent "gestraft" te zijn.

De vroegere situatie was een gunst, de huidige de realiteit.
Het ophouden om een gunst te ontvangen - zeker wanneer dat al lang was aangekondigd - is iets anders dan een straf.

Als er genoeg staatsmanschap was geweest bij onze bewindhebbers waren we nooit in deze onverkwikkelijke situatie terechtgekomen.

Nergens staat er geschreven dat regels die dan gelden een gunst waren .... Meer, op dat ogenblik was het onbetaalbaar om de opgewekte stroom op te slaan in accu's ... De regering zette aan om zonnepanelen te kopen met het geven van subsidies,
Nu, uit de commentaren die ik van je merk voel ik aan dat je over geen zonnepanelen beschikt en afkeer hebt tegen diegene die er wel hebben ?

[Sieg]

Ik kan nog altijd niet vatten waarom iedereen nu meent "gestraft" te zijn.

De vroegere situatie was een gunst, de huidige de realiteit.
Het ophouden om een gunst te ontvangen - zeker wanneer dat al lang was aangekondigd - is iets anders dan een straf.

Als er genoeg staatsmanschap was geweest bij onze bewindhebbers waren we nooit in deze onverkwikkelijke situatie terechtgekomen.

Daar ben je toch wel volledig verkeerd in hoor Jan, de vroegere situatie was geen gunst maar een contract !
Een contract dat al eerder gebroken werd door de tijd van de terugdraaiende teller terug te brengen naar 15 jaar, dat wordt nu nog eens verbroken door volledig af te schaffen.

Het moge duidelijk zijn dat de regering dit ook absoluut niet verwacht had, ze zijn nu volop een oplossing aan het zoeken.
Uiteraard weten ze ook wel dat er velen staan te springen om hen te pakken wegens contractbreuk, vooral de hele grote zonnepaneelvelden staan blijkbaar al klaar.
Voor de kleine gewone werkmens wordt het moeilijk om daar iets tegen te doen
Doch snap ik niet waarom in het buitenland dit wel kan en in België weeral niet, en dan bedoel ik deels gebruik maken van het net voor opslag.

Als er hier ene slimme is die me kan uitleggen welk nut zonnepanelen nog hebben met de huidige maatregelen, en dit dan bij werkende mensen die overdag als de zon schijnt niet thuis zijn.
Benieuwd welke uitleg ik hiervoor krijg ...

grts
Sieg

[Spanik]

Een interessante vraag.
Ik denk dat zogauw de zon schijnt de stroom van de panelen ergens heen moet, anders slaat de omvormer af omdat de spanning teveel stijgt.

Waarom zou die ergens heen moeten? De maximum spanning die een paneel kan geven is begrensd door de technologie van de cel.

Het probleem is dat je de energie moet verbruiken op de moment als de panelen die opwekken (is voornamelijk overdag als de zon schijnt)
...
Een batterij is een oplossing om meer % zelf te verbruiken maar als je ziet wat die nog kosten, dat brengt ook niet op....

Klopt. Maar de kost van batterijen wordt bepaald door technologie en capaciteit. Als je plaats genoeg hebt kan je met andere systemen dan Li werkendie behoorlijk goedkoper zijn. Vandaar komt eerder mijn vraag, waarom zou ik mijn zonne-energie naar het net sturen? Maar met een relatief klein systeem zou je al bvb je verlichting kunnen op batterij omschakelen. Zeker nu je toch alleen nog led vindt. Ook bvb alle GSM rommel kunnen opladen.

Maar je zou bvb ook met je elektricieit een groot vat water warm kunnen houden. Dat later gebruiken voor sanitair water of zelfs met een warmtepomp om je huis mee te verwarmen. In theorie ook een stirling motor-generator aandrijven. Als je met zout(water) werkt kan je naar hogere temperaturen gaan. Of een waterpomp om een reservoir vol te houden en dan grijs water voor sanitair te hebben.

Ok, grote verbruikers als een wasmachine of oven ga je daarmee niet op PV omschakelen. Maar als je al de kleine verbruikers al kan uitschakelen kan je met een beperkte installatie toch al iets bereiken.

Als je niet zelf kan verbruiken op het moment van productie of opslaan dan is het net de enige oplossing als je er iets mee wil doen. Maar als ik het hier hoor, dan haal je op die manier de investering er nooit uit. Vandaar de vraag of er een verpichting is dat als je zonnepanelen legt dat je die ook op het net moet aansluiten.

Een oplossing zou zijn om tijdens de dag waterstof te produceren met je zonneinstallatie en op het ogenblik dat je energie nodig hebt, je waterstofvolume aan te spreken om electriciteit te genereren ... Dit is momenteel perfect mogelijk, alleen, het is verboden door de overheid.

Waterstof thuis opwekken om op te slaan? Het rendement daarvan is zeer laag. Elektrolyse heeft een rendement van 50% of zoiets. Dan moet je nog tot 350-700 bar verdichten wat ook een massa energie vraagt. En een behoorlijke koeling voor die elektrolysecel en compressor.

[frank207be]

Er komt blijkbaar een nieuwe compensatieregel: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01...-zonnepanelen/

[palombian]

Er komt blijkbaar een nieuwe compensatieregel: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01...-zonnepanelen/

Inderdaad, 500 miljoen uit ieder zijn zak...

[Wim.Vanmaele]

Inderdaad, 500 miljoen uit ieder zijn zak...

Kan je vergelijken met BD. Je hebt betalende en niet-betalende leden.
Eveneens sportgebeuren. Veel geld van overheid (onrechtstreeks) waar ik niet snap waarom. Kijk geen voetbal, kijk geen tennis, kijk geen koers...
En waarom betaal ik voor een roker die zware longproblemen heeft? De verzorgingskosten worden door iedereen gedragen.
Solidariteitsprincipe heet dat en dan zowel in goede en slechte dagen.

[VerSeg]

Dubbele tarifering verdwijnt.

Wanneer de zon schijnt is de elektriciteitsprijs zeer laag, hoe wil je nu dat iemand je daar de volle pot voor betaalt ?
Opslag is duur voor iedereen, vandaar.

Dit is de technische en economische realiteit, hou nu allemaal eens op met dromen en aanvaardt dit.

Foute redenering.
Overdag stroom verbruiken kost de leveranciers ook de maximum in aankoop en door het groot aantal (professionele) gebruikers overdag wordt het net ook dan zwaar belast.
Elektriciteit volgt de kortste weg, dus als een buur geen panelen heef en elektriciteit verbruikt, dan komt die eerst van wie het kortste bij injecteert ... belasting van het hoofdnetwerk vermindert daardoor fors en daar besparen ze op hun investeringen.

Voor de opslag op het net was er prosumententarief, maar ook wie niets op het net zet en alles meteen verbruikt of wanneer er geen zonnig, dan blijft,men dat tarief ook volop betalen en ook dat is een groot inkomen.

Ze hebben discriminatie misbruikt als reden ... gewoon om het maximum uit ieders zakken te halen.
Dat gaat nog verder binnenkort door ook te betalen op bezit van een batterij en ook op de waarde van uw aansluiting ... ook al gebruik je niets en injecteer je niets, je zal betalen.

De,praktijk,dat ze toepassen is hetzelfde alsof ze iedereen dat een heel zuinige wagen koopt of (bijna) niet meer rijdt extra te laten betalen voor brandstof zodat de verkoper altijd zijn inkomen blijft behouden.
Betalen om niet te gebruiken is de toekomt!