Nieuwe auto

[Guest17]

Ik denk dat je er niet ver naast zit.

Inderdaad, en geef ze eens ongelijk, want ze kunnen niet anders.
Laat morgen iedereen stoppen met roken zodat ze die accijnzen moeten missen... het zal niet lang duren voor er een andere taks uit de lucht komt vallen om het verlies te compenseren.

Minder taksen, vergeet het. Waar ze minder worden moeten ze elders meer worden, want de inkomsten moeten minimum gelijk blijven, maar liefst nog een beetje stijgen om alle uitgaven te kunnen compenseren. We zullen altijd blijven betalen, punt.

En over de diesel/benzine...ik hoor en lees reeds jaaaaaaren dat de dieselprijs gelijk of hoger zal komen te liggen dan de benzineprijs... al iets van gemerkt jullie .
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170817_03021643
Maar wel in hun opzet geslaagd dus, meer en meer mensen kopen benzineversies, en zo wordt de vervuiling automatisch iets minder zonder dat ze de dieselrijders treffen, want o wee, dan raak je de transportsector en dat mag toch niet gebeuren...

[toerist]

Als ik zo de diesel/benzine prijzen vergelijk was het vroeger (in Frankskes) ongeveer 12 Fr verschil per liter en nu nog ongeveer 4 Frank, het groeit toch wat meer naar elkaar toe .

[polleke_cgc]

Daar denk ik ook aan, door geen diesel meer te nemen. Het is ondertussen bewezen dat ALLE diesels een pak meer NOX uitstoten dan de norm (3 keer zo veel), en véél meer dan benzine.
Ik overweeg ook een auto op CNG, maar blijkbaar zijn de mogelijkheden nogal beperkt bij iets grotere auto's.

Geloof me, ik bekijk alle opties, maar als het een plug-in hybrid wordt, dan zal ik ook laden waar het kan.

Maar 40.000km per jaar doen met een Twizzy zal ik niet doen!

Maar tegelijk stoten diesels minder CO2 uit (want hun rendement is beter) en de nieuwe benzinemotoren zorgen evengoed voor een vergelijkbare roetuitstoot als bij een euro 6 diesel. Men begint zelfs te overwegen ook die motoren te voorzien van een roetfilter...
Men kan bij diesels die NOx ook in orde krijgen (wat de euro 6 vrachtwagens bewijzen), maar bij auto's is het blijkbaar moeilijker om dat te introduceren (via die adblue tank).
Daarnaast zijn die batterijen ook heel milieuonvriendelijk. De oplossing ligt niet in hybride of elektrische wagens, toch niet zolang die een batterij nodig hebben.

Dat men er fiscaal inderdaad weer ferm naast scoort : wagens die 11 l. benzine verbruiken promoten... Maar we zijn niet anders gewoon natuurlijk.

[Guest14]

Ik denk dat ze die Euro6 vrachtwagens nog niet onder de loupe genomen hebben....

Als nu steden als Stuttgart er stevig aan denken om diesels te verbieden, dan weet je in elk geval waar de wind vandaan komt.
Brussel heeft al rechtszaken lopende die bewijzen dat de NOX veel te hoog is in bepaalde wijken, tunnels etc. Die gaan daar iets aan moeten doen, want die boetes gaan gewoon te hoog uit vallen.


Sowieso gaat verkeer naar de stad ontmoedigd worden, hopelijk denken ze ook aan alternatieven. Als 10% van de autobestuurders overstappen op de trein en ander OV, dan zitten die met een capaciteitstekort van 50%...
Geen simpele problemen die opgelost moeten raken.

Maar dat de diesel in het hoekje staat waar de klappen vallen is duidelijk, dat komt echt niet meer terug.
Een goede benzinemotor met automaat is ook aangenamer om mee te rijden. Minder lawaai en minder trillingen alvast.

[nabi]

Dan koop ik dus best een diesel ... enkele jaren geleden werd aangekaart dat de uitstoot van een diesel de SMOG liet afnemen.

Recent is een topoverleg doorgegaan tussen de Duitse automerken en de verantwoordelijke Duitse ministers (plus Merkel??) waarbij de automerken te kennen gaven niet aan de Europese normen inzake de gemiddelde uitstoot per merk (dus alle types) te kunnen voldoen zonder dieselmotoren.
Blijkbaar is de gemiddelde uitstoot dus nog altijd gebaseerd op CO2 waarbij de diesel in het voordeel is en weegt de hybride met een officiële lage uitstoot (aan een onrealistisch verbruik van 2,5 liter) niet voldoende zwaar door. Zitten hier de verkoopcijfers en verhoudingen in de weg dan?

Daarnaast zijn grote kortingen afgesproken (toch in Duitsland) wanneer een oude diesel wordt vervangen door een nieuwe. Bij VW loopt dit op tot 15.000 euro op een nieuwe Touareg en minimaal 2.000 euro op een Polo (of op een Up! ?) Alle merken doen hieraan mee.

[nabi]

En over de diesel/benzine...ik hoor en lees reeds jaaaaaaren dat de dieselprijs gelijk of hoger zal komen te liggen dan de benzineprijs... al iets van gemerkt jullie .

Het is wel de bedoeling dit niet in één keer door te voeren maar gespreid over een aantal jaren zodat we kunnen overstappen .
Volgend jaar zal de prijs (toch de accijns) volgens plan gelijk getrokken zijn via het cliquet systeem.

[Guest17]

Het is wel de bedoeling dit niet in één keer door te voeren maar gespreid over een aantal jaren zodat we kunnen overstappen .
Volgend jaar zal de prijs (toch de accijns) volgens plan gelijk getrokken zijn via het cliquet systeem.

Ik hoor en lees dit al jaaaaaren, dus niet een paar jaar, maar veel meer.
En wanneer ik de statistieken er op nazie, dan lijken de diesel en benzine prijs behoorlijk evenwijdig aan elkaar te blijven lopen, dus diesel die de prijs van benzine nadert.... ik weet het niet hoor, ik merk het alleszins niet.

http://www.petrolfed.be/nl/maximumpr...maximumprijzen

[Eduardo]

Hier een net nieuwe Mazda CX5 Automaat, 2000cc atmosferische motor met ongeveer 160 Pk.
Verbruik alles door elkaar na 8000 km.: 7,1 liter benzine. Ik rij op een normale manier auto (ik hou mij aan de snelheidsbeperkingen) en ongeveer 1500 km van de 8000 werden op een autostrade gereden aan 120 km/uur.
Ik vind dat verbruik absoluut goed meevallen en ik vervuil een pak minder dan met mijn oudere diesel.
Dat ik met wat minder soepel rijd omwille van het lagere koppel onderin neem ik er graag bij.

[VerSeg]

Hier een net nieuwe Mazda CX5 Automaat, 2000cc atmosferische motor met ongeveer 160 Pk.
Verbruik alles door elkaar na 8000 km.: 7,1 liter benzine. Ik rij op een normale manier auto (ik hou mij aan de snelheidsbeperkingen) en ongeveer 1500 km van de 8000 werden op een autostrade gereden aan 120 km/uur.
Ik vind dat verbruik absoluut goed meevallen en ik vervuil een pak minder dan met mijn oudere diesel.
Dat ik met wat minder soepel rijd omwille van het lagere koppel onderin neem ik er graag bij.

Mijn vrouw heeft een 2.0 diesel met 150PK en ook automaat, veel meer koppel en van 0-100 een pak sneller dan die van u (volgens wat ik kan vinden).
Zij houdt zich aan alle verkeersregels maar rijdt wel redelijk sportief wat optrekken en zo betreft ... verbruik ligt nu volgens de laatste tankbeurt op een goede 4 liter.
Dat vind ik pas echt meevallen wat verbruik betreft.

Ik zou ook graag op bijvoorbeeld 50.000 km het effectieve verschil in uitstoot eens willen zien tussen een wagen dat 7,1 liter verbruikt en eentje dat er maar 4 verbruikt ook al is er een verschil in brandstof.

Als men vergelijkt met 20 of 30 jaar geleden, dan is men er toch beter in geslaagd om diesels te optimaliseren dan benzinemotoren wat verbruik betreft.

[demuro]

Fijn stof ???

[VerSeg]

Heeft er hier nog niemand gehoord van fijn stof ????
Uitstootnormen ?? Bij autokeuring raak je er zelf door zonder roetfilter.
En diesels zijn goed voor 100.000-den km.Wanneer zullen die zogezegde propere (?????) diesels het overgrote merendeel van de diesels op de baan vertegenwoordigen????[

Hmmm ... werd dat fijn stof niet voor 95% weggefilterd door de roerfilter dat al ettelijke jaren verplicht is op nieuwe wagens?
En de vele diesels met AdBlue waardoor ook nog eens 85% van de NOx en NH3 afgebroken wordt?
Zijn het merendeel van de diesels niet de bedrijfswagens die om de vier jaar vervangen worden?
Ik denk dat er in België al meer "propere" diesels rondrijden dan andere.

Dat de autokeuring niet perfect werkt is een ander punt, dat gebeurt ook met andere zaken.

Ik moet ook vaak lachen met sommige klagers ... een diesel is niet gezond zeggen ze, maar ze staan tegelijk een nog veel ongezondere sigaret te paffen.

Diesel zou ongezonder zijn, benzine gevaarlijker voor brand en/of explosie en ook batterijen kunnen snel vuur vatten.

Wat is perfect?
Een fiets?
Daar hebben er al veel een hartaanval op gekregen en ook dat is niet gezond.

[Guest14]

Bij de diesels is er gewoon een enorm verschil tussen wat die op een testbank presteren en wat er in real life uit komt. En dat alles ondanks roetfilters, adblue en ander EGR spul. Dat is bij gas gewoon een pak beter.

Europa is de enige regio waar er zo veel personanwagens rond rijden met diesel, dat vind je nergens anders.
Ik den zelfs dat de autos in Brazilie veruit het properste zijn doordat ze rijden op alcohol.

De tunnels in Brussel zijn nog maar eens nagemeten, en wat blijkt: er zit nog enorm veel Nox in de lucht, alle euro5 en 6 ten spijt. Hetzelfde in Duitse steden waar ze doorgaans met recentere autos rijden dan hier.

Volkswagen is nu zelfs gestart met het zelf produceren van synthetische CNG. Daar zit volgens mij behoorlij wat potentieel in.

Diesel is dying.

En om op je vergelijking met de sigaret terug te komen. Dat is nu wel echt een eigen keuze sinds er nergens nog binnen mag gerookt worden. Maar de restanten van jouw en mijn dieselauto komen wel in de longen van anderen terecht.

[VerSeg]

En om op je vergelijking met de sigaret terug te komen. Dat is nu wel echt een eigen keuze sinds er nergens nog binnen mag gerookt worden. Maar de restanten van jouw en mijn dieselauto komen wel in de longen van anderen terecht.

Miljarden mensen roken en ook op straat krijgt men die stank binnen, dat merkt natuurlijk vooral een niet-roker en nog meer de mensen met een allergie.
Zelfs in de wagen bij traag verkeer ... als die voor u rookt met het raampje open, dan komt de stank binnen.
Een roker zal daar natuurlijk geen last van hebben.

Maar wat milieu betreft ... miljarden sigaretten worden dagelijks gerookt, waar gaat die rook naartoe denk je zonder enige impact op het milieu / klimaat?

Mocht geen enkel land staatsschulden hebben, er zou nooit gezocht worden naar extra belastbare zaken en van al die vervuiling zou men niets horen.
De nadruk wordt steeds gelegd op wat men het meest kan belasten en op dit moment is dat de wagen en vooral diesels omdat er daar het meest van zijn.
Milieu gebruikt de overheid als excuus, kassa vullen is het belangrijkste.
Stel dat morgen iedereen overschakelt op elektrische wagens, dan worden deze extra belast met als reden dat de productie en verwerking van de batterijen te milieubelastend is.
Mocht iedereen plots op gas rijden, dan vinden ze daar ook wel iets op ... de kassa moet gevuld worden.

[Spanik]

Hier al enkele keren aangehaald dat het vooral in tunnels dus slecht gaat met de luchtkwaliteit. Al eens gedacht wat dat gaat zijn met de overkapte Antwerpse ring? Of wat daat gaat zijn de dag dat er daar een ongeluk gebeurt en brand uitbreekt? Denk niet dat dat gezonder gaat zijn.

En om op je vergelijking met de sigaret terug te komen. Dat is nu wel echt een eigen keuze sinds er nergens nog binnen mag gerookt worden. Maar de restanten van jouw en mijn dieselauto komen wel in de longen van anderen terecht.

Oh ja? Sorry maar ik kan niet meer van een terrasje genieten met al de stank van sigaretten die daar hangt. En op een terras eten is er al langer niet meer bij.

[notex]

Verleden jaar een affiche gezien met volgend opschrift :

SMOKING AREA

Beste niet-rokers

U heeft jarenlang gevochten voor ROOKVRIJE BINNENRUIMTES.
Wees consequent en maak voor uw gezondheid dan ook gebruik van deze ruimtes.

U zult vanzelfsprekend begrijpen dat alle terrassen UITSLUITEND VOOR DE ROKERS gereserveerd zijn.

Gisteren op het strand regelmatig een brandlucht waargenomen. Bleek van een sigaret te komen op bijna 10 meter afstand.
In Miami mag er al jaren niet meer op het strand gerookt worden. Rond hospitalen is er een perimeter van 100 yards waarin niet mag gerookt worden. Is nogal een verschil met de Belgische hospitalen waar de patiënten aan de ingang staan te roken terwijl ze aan een baxter hangen.

[Guest14]

Ik rook niet, en Notex, ga naar Engeland. Daar mag er niet meer op terassen gerookt worden. Er zijn zelfs hotels waar je het terrein moet verlaten om te roken.

Tuurlijk gaan die accijnzen op brandstof later vervangen worden, jij wil toch nog op een weg rijden, een pensioen later of een dokter kunnen zien, en misschien vind.je het niet slecht als je (klein)kinderen naar school kunnen.

Het is altijd al,zo gebeurd dat milieuvriendelijke technologie in de beginfase lager belast of zelfs gesubsidieerd wordt, vooral om de technologie later goedkoper te kunnen aanbieden.

Als global warming moet tegengehouden worden gaan we op termijn van die fossiele brandstoffen af moeten, of wordt dat ook ter discussie gesteld hier?

[opapol]

Ik hoor en lees dit al jaaaaaren, dus niet een paar jaar, maar veel meer.
En wanneer ik de statistieken er op nazie, dan lijken de diesel en benzine prijs behoorlijk evenwijdig aan elkaar te blijven lopen, dus diesel die de prijs van benzine nadert.... ik weet het niet hoor, ik merk het alleszins niet.

http://www.petrolfed.be/nl/maximumpr...maximumprijzen

In Noorwegen hebben ze in 1994 de prijs van de diesel gewoon verdubbeld, blijkbaar kan dat daar. Zou je hier eens moeten proberen, ze zouden gewoon eens moeten proberen om de prijs gelijk te schakelen, de file zou niet te overzien zijn.
En over fijnstof gesproken : als ik nog eens een oosteuropese vrachtwagen zie gas geven dan vraag ik me af wie nu de vervuiler is....
Er wordt gewoon niet gewogen met twee maten en gewichten maar met 200 maten en gewichten.

[opapol]

Als global warming moet tegengehouden worden gaan we op termijn van die fossiele brandstoffen af moeten, of wordt dat ook ter discussie gesteld hier?

Daar gaat idd iedereen gemakshalve aan voorbij. Ook aan het feit dat den ellentriek ook wel "ergens" vandaan komt en dat niet vanzelfsprekend is om de hele overschakeling te bevoorraden, ik zwijg even over het milieubelastende effect van de accu's bij de aanmaak én de recyclage. Ik zie ook niet meteen vrachtverkeer op alternatieve brandstoffen en al zeker geen vliegtuigen op elektriciteit, om maar te zwijgen over een militaire kolomme op ellentriek
In feite moet ik altijd eens lachen met de mensen die menen dat "de voortuitgang" wel alles zal oplossen (ik kom daar frequent mee in stokken). De natuur heeft zichzelf het recht toegemeten om onverbiddelijke grenzen te stellen, tot spijt van wie het benijdt. Het ging hier toch over auto's hé ? Wel : de Carnot-cyclus is er een van.

[Leopard]

Als global warming moet tegengehouden worden gaan we op termijn van die fossiele brandstoffen af moeten, of wordt dat ook ter discussie gesteld hier?

Of misschien minder de auto gebruiken ?

[Guest14]

Tuurlijk, als 10% van de autobestuurders de trein neemt zijn alle treinen 100% overbelast.

[Leopard]

Straks nemen we auto naar onze brievenbus:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170306_02766373

[VerSeg]

Straks nemen we auto naar onze brievenbus:
http://www.standaard.be/cnt/dmf20170306_02766373

Dat is ook logisch geworden door verschillende redenen.

1) Het openbaar vervoer is onvoldoende in België.
Om van hieruit naar een winkel aan de vaart te gaan is het 9 minuten met de wagen of 44 minuten met het openbaar vervoer.
Om naar mijn vorige werkplaats te gaan was het buiten de spits een uur rijden, tijdens de spits 1u40 tot 2 uur, met het openbaar vervoer minstens 3u30, maar dan moest ik eerst nog 15 minuten met de auto rijden tot aan het station omdat er niet vroeg genoeg bussen reden.

2) Iedereen betaalt verkeersbelasting en verzekering voor een gans jaar, dat men nu rijdt of niet, dat men milieubewust weinig rijdt eveneens ... men kan dus maar beter profiteren van hetgeen waarvoor men betaalt.
Men wordt eigenlijk benadeeld door minder te rijden.

Mocht men enkel per gereden kilometer verkeersbelasting moeten betalen alsook verzekering, dan zouden er al wat meer mensen op het aantal kilometer letten.

3) Vroeger waren er overal buurtwinkels op de hoek van de straat, nu moet men soms 20 km verder om een winkel tegen te komen.

4) Vroeger leverde men brood, drank, vis, groenten en dergelijke aan huis ... allemaal verleden tijd.

Tijden zijn inderdaad veranderd ... maar we worden ook door allerlei zaken een beetje gedwongen.

[Dpix]

In feite moet ik altijd eens lachen met de mensen die menen dat "de voortuitgang" wel alles zal oplossen (ik kom daar frequent mee in stokken). De natuur heeft zichzelf het recht toegemeten om onverbiddelijke grenzen te stellen, tot spijt van wie het benijdt. Het ging hier toch over auto's hé ? Wel : de Carnot-cyclus is er een van.

Volledig mee eens
Dat de mensheid de pretentie heeft om te denken dat ze de klimaatverandering kunnen tegenhouden...

[Leopard]

Dat is ook logisch geworden door verschillende redenen.

1) Het openbaar vervoer is onvoldoende in België.
Om van hieruit naar een winkel aan de vaart te gaan is het 9 minuten met de wagen of 44 minuten met het openbaar vervoer.
Om naar mijn vorige werkplaats te gaan was het buiten de spits een uur rijden, tijdens de spits 1u40 tot 2 uur, met het openbaar vervoer minstens 3u30, maar dan moest ik eerst nog 15 minuten met de auto rijden tot aan het station omdat er niet vroeg genoeg bussen reden.

2) Iedereen betaalt verkeersbelasting en verzekering voor een gans jaar, dat men nu rijdt of niet, dat men milieubewust weinig rijdt eveneens ... men kan dus maar beter profiteren van hetgeen waarvoor men betaalt.
Men wordt eigenlijk benadeeld door minder te rijden.

Mocht men enkel per gereden kilometer verkeersbelasting moeten betalen alsook verzekering, dan zouden er al wat meer mensen op het aantal kilometer letten.

3) Vroeger waren er overal buurtwinkels op de hoek van de straat, nu moet men soms 20 km verder om een winkel tegen te komen.

4) Vroeger leverde men brood, drank, vis, groenten en dergelijke aan huis ... allemaal verleden tijd.

Tijden zijn inderdaad veranderd ... maar we worden ook door allerlei zaken een beetje gedwongen.

1) Volledig mee eens
2) Dat is natuurlijk kwestie van invulling. Ik heb ook een Telenet abon, maar daarom speelt mijn TV niet dag en nacht.
3) Dit hangt uiteraard af van waar je woont; niet iedereen in Vlaanderen woont 20km van een winkel. Dit lijkt mij eerder uitzondering dan regel.
4) Is juist, maar er waren toen veel minder supermarkten.

Ik begrijp volkomen dat niet iedereen vlakbij een winkel of het werk woont, maar er wordt toch gewillig naar de auto gegrepen, zelfs voor diegene die wel alles vlakbij voorhanden hebben.
In Nederland is fietsen een stuk vanzelfsprekender.
Als tiener fietste ik dagelijks naar school (8 km enkele richting) door weer en wind, ik was trouwens zelden ziek.

[VerSeg]

1) 2) Dat is natuurlijk kwestie van invulling. Ik heb ook een Telenet abon, maar daarom speelt mijn TV niet dag en nacht.

Klopt, maar Telenet dwingt u niet om minder te gebruiken, legt geen extra taks op het gebruik, verbiedt niet te rijden (surfen) als er Smog is, verlaagt niet permanent overal de snelheid, laat geen weggerotte wegen (draden in dit geval) liggen, verbiedt niet in steden te surfen, heeft geen internetvrije zondag, ...
Met de auto betalen we steeds meer maar mogen we ook steeds minder.

Bij Telenet kan je een goedkoper abo nemen als je minder nodig hebt, bij de staat betaalt men steeds de maximum, ook al mag men niet altijd rijden of wil men bewust minder kilometers doen.
Er is geen enkele stimulans om minder te rijden.