Het "bankenschandaal"

[perman]

Misschien wist je dit al, misschien wisten sommigen het niet..

Wist je dat...vanaf de bankcrisis begon , ze geopteerd hebben om zoveel mogelijk mensen op pensioen te laten gaan..besparen weet je wel....

Maar wist je dan ook dat die mensen eenmaal ze op pensioengerechtigde leeftijd van 60 jaar komen ze een premie krijgen van om en bij de 200.000€..via een zogezegde groepsverzekering...

Op die manier spelen/speelden de banken met jouw/uw/mijn centen.....

Het resultaat....ze komen niet meer toe...de staat stelt zich garant...en wij betalen twee maal...de profiteurs...die lachen in hun vuistje....en genieten een luilekker leven...

En als ik nu onwaarheden vertel...dan zijn het de ex-bankbedienden zelf die me leugens wijs maakten..

[yakke]

Laatst de docu 'Inside Job' gezien, enkele interessante visies omtrent het hele crisis gedoe...

http://www.youtube.com/watch?v=FzrBurlJUNk

[perman]

Mag ik aan een mod vragen om de typfout te wijzigen in "bankenschandaal ". Bedankt op voorhand.

[Macroshopper]

Ik ben op een leeftijd gekomen dat ik zeg ...ach ja, ze doen maar.Niets of niemand zal daar iets aan veranderen.

[ccc]

Mag ik aan een mod vragen om de typfout te wijzigen in "bankenschandaal ". Bedankt op voohand.

Ik zou het niet vragen, kwestie van een slotje op het topic te vermijden

[perman]

Ik zou het niet vragen, kwestie van een slotje op het topic te vermijden

Ik zou eigenlijk niet weten waarom ze dit zouden sluiten??

Sexueel? Noppes
Politiek? Noppes
Godsdienstig? Noppes

Sociaal...alles....en als het sociale niet meer mag...dan mag je hier alles sluiten..!!!!

[ccc]

Omwille van de richting dat dit uitgaat. Er zal geen enkele bankmedewerker opstaan om hier commentaar op te geven. Het is niet echt te achterhalen of het waar is. Bijgevolg gaat iedereen een beetje verontwaardiging tonen, wat gaat ontaarden in een scheldtirade. Ofwel heb ik iets over het hoofd gezien.

[perman]

[QUOTE=ccc;3559061]Omwille van de richting dat dit uitgaat.
voor het moment enkel de reactie van jou

Er zal geen enkele bankmedewerker opstaan om hier commentaar op te geven.
verstaanbaar dat ze hier niet op reageren

Het is niet echt te achterhalen of het waar is.
Is zeker te achterhalen, maar het wordt in de doofpot gestoken

Bijgevolg gaat iedereen een beetje verontwaardiging tonen
als het maar een beetje is valt dat nog heel goed mee voor hen

wat gaat ontaarden in een scheldtirade.
tegen wie? Tegen zij die niet reageren?

Ofwel heb ik iets over het hoofd gezien.
Ik denk niet dat je iets over het hoofd gezien hebt, maar dat je heel goed ziet en weet en begrijpt
[QUOTE]

[ccc]

Bij de weg, ik ben ambtenaar, geen bankmedewerker. Niet dat de ambtenaar graag gezien is, er zijn er teveel.

[Macroshopper]

Bij de weg, ik ben ambtenaar, geen bankmedewerker. Niet dat de ambtenaar graag gezien is, er zijn er teveel.

Da's ongeveer hetzelfde.

[ccc]

Allez, ik zal een poging doen om constructief te zijn, maar je zal het niet graag horen.

Om te beginnen gaan de rijken waarschijnlijk het minst last hebben van de crisis. Ze gaan er, denk ik, zelfs nog rijker van worden en dit gewoon omwille van het feit dat je kapitaal makkelijk versast. Je wil dus ook niet het risico lopen dat dit kapitaal gaat lopen. Je kan dat wat belasten, maar moet niet overdrijven.

Wie moet dan de rekening betalen? De personen die niet kunnen gaan lopen, zelfs de armsten gaan het nog wat moeilijker krijgen denk ik en meer mensen zullen arm worden.

De enige manier om dit tegen te gaan is eigenlijk jobs in de privé. Je moet het aantal ambtenaren, werklozen, illegalen en steuntrekkenden verminderen en liefst de kosten in de sociale zekerheid onder controle krijgen of verminderen met het oog op vergrijzing.

De reden hiervoor is dat dit alles betaald wordt door de staat en dat je die hun uitgaven wil verminderen. Een job in de privé is dus goud waard. Het brugpensioen moet weg en de pensioenleeftijd moet omhoog voor iedereen, naar 65 zonder uitzondering om te beginnen, zoals het eigenlijk altijd al was, vervolgens naar 67 en misschien nog verder.

Een ambtenaar die op pensioen gaat wordt uit dezelfde pot betaald. Een werkloze die geschrapt wordt, gaat OCMW steun trekken. De bedragen en de werklozen cijfers veranderen misschien, maar het blijft uit dezelfde pot komen. Het gaat dus moeten komen van jobs in de privé. De werknemersbijdragen verhogen en de werkgeversbijdragen verlagen lijkt me een goeie stimulus. Vervolgens moet het index mechanisme grondig op de schop. Bijvoorbeeld 1 op 3 index sprongen overslaan gedurende een aantal jaren.

Wat investeringen betreft is er niet echt veel ruimte, maar ik heb het nog al ooit gezegd. Die ring in Antwerpen moet er komen en liefst uit de buurt van de stad. Die vrachtwagens van de haven hebben daar niks te zoeken. De ring in Brussel moet rond gemaakt worden en het probleem van Brussel-Centraal voor de nmbs moet aangepakt worden.

Je hebt politici nodig met een lange termijn visie, technocraten eigenlijk en niet mensen die leven tot aan de volgende verkiezingen. Je hebt ook een bevolking nodig die beseft dat er maatregelen moeten komen en dat je helaas het geld niet kan gaan halen bij de mensen die verantwoordelijk zijn voor het debacle.

Mijn en de volgende generatie gaat mogen betalen voor de stommiteiten van anderen, vandaar dat het mooi zou zijn als de ouderen wat minder weerstand zouden bieden tegen een verhoogde pensioen leeftijd.

Ok, ik geeft toen, nu is het echt wel mijn fout dat het een maatschappellijke discussie geworden is

[nete]

Die ring in Antwerpen moet er komen en liefst uit de buurt van de stad. Die vrachtwagens van de haven hebben daar niks te zoeken.

Die is er al (Liefkenshoektunnel) mits deftige aansluiting op E17 en de E314.

[ccc]

Die is er al (Liefkenshoektunnel) mits deftige aansluiting op E17 en de E314.

Inderdaad en als ik me niet vergis was dat één van de alternatieven voor de lange wapper, een hoop tunnels waarbij de Liefkenshoektunnel tolvrij gemaakt wordt. Die ring mag voor mij geld kosten omdat de haven zeer belangrijk is voor ons land. By the way, ik ben ook niet van Antwerpen en wil zelfs niet met die provincie geassocieerd worden

[perman]

Allez, ik zal een poging doen om constructief te zijn, maar je zal het niet graag horen.

Om te beginnen gaan de rijken waarschijnlijk het minst last hebben van de crisis. Ze gaan er, denk ik, zelfs nog rijker van worden en dit gewoon omwille van het feit dat je kapitaal makkelijk versast. Je wil dus ook niet het risico lopen dat dit kapitaal gaat lopen. Je kan dat wat belasten, maar moet niet overdrijven.

Wie moet dan de rekening betalen? De personen die niet kunnen gaan lopen, zelfs de armsten gaan het nog wat moeilijker krijgen denk ik en meer mensen zullen arm worden.

De enige manier om dit tegen te gaan is eigenlijk jobs in de privé. Je moet het aantal ambtenaren, werklozen, illegalen en steuntrekkenden verminderen en liefst de kosten in de sociale zekerheid onder controle krijgen of verminderen met het oog op vergrijzing.

De reden hiervoor is dat dit alles betaald wordt door de staat en dat je die hun uitgaven wil verminderen. Een job in de privé is dus goud waard. Het brugpensioen moet weg en de pensioenleeftijd moet omhoog voor iedereen, naar 65 zonder uitzondering om te beginnen, zoals het eigenlijk altijd al was, vervolgens naar 67 en misschien nog verder.

Een ambtenaar die op pensioen gaat wordt uit dezelfde pot betaald. Een werkloze die geschrapt wordt, gaat OCMW steun trekken. De bedragen en de werklozen cijfers veranderen misschien, maar het blijft uit dezelfde pot komen. Het gaat dus moeten komen van jobs in de privé. De werknemersbijdragen verhogen en de werkgeversbijdragen verlagen lijkt me een goeie stimulus. Vervolgens moet het index mechanisme grondig op de schop. Bijvoorbeeld 1 op 3 index sprongen overslaan gedurende een aantal jaren.

Wat investeringen betreft is er niet echt veel ruimte, maar ik heb het nog al ooit gezegd. Die ring in Antwerpen moet er komen en liefst uit de buurt van de stad. Die vrachtwagens van de haven hebben daar niks te zoeken. De ring in Brussel moet rond gemaakt worden en het probleem van Brussel-Centraal voor de nmbs moet aangepakt worden.

Je hebt politici nodig met een lange termijn visie, technocraten eigenlijk en niet mensen die leven tot aan de volgende verkiezingen. Je hebt ook een bevolking nodig die beseft dat er maatregelen moeten komen en dat je helaas het geld niet kan gaan halen bij de mensen die verantwoordelijk zijn voor het debacle.

Mijn en de volgende generatie gaat mogen betalen voor de stommiteiten van anderen, vandaar dat het mooi zou zijn als de ouderen wat minder weerstand zouden bieden tegen een verhoogde pensioen leeftijd.

Ok, ik geeft toen, nu is het echt wel mijn fout dat het een maatschappellijke discussie geworden is

Uit heel dit betoog snap ik nog niet.............hoe iemand kan verrechtvaardigen dat een bank (verschillende banken) die in faling dreigen te gaan (eerder gegaan zijn), maar rechtgehouden worden door "het gouvernement" (de belastingbetaler dus U, ik, gij), hun ex-personeelsleden (die zijzelf op pensioen /prepensioen hebben laten gaan om zogezegd te bezuinigen) zomaar en nog altijd een premie uit te betalen van om en bij de 200.000€....enne het gaat hem niet over één personeelslid hé, maar om heel veel man/vrouw...

Durf jij de rekening eens maken...ambtenaar versus bankbediende.....???


Reken uit en ween bittere tranen....

[ccc]

Maar wist je dan ook dat die mensen eenmaal ze op pensioengerechtigde leeftijd van 60 jaar komen ze een premie krijgen van om en bij de 200.000€..via een zogezegde groepsverzekering...

Euh, dat heet pensioensparen. Dat had ik ook bij mijn vorige twee werkgevers, niet in de banksector. Aangezien die mensen bij een bank werken zou het me niet verbazen dat dit standaard in hun contract zit, enerzijds om de cijfers van de bank kunstmatig de hoogte in te laten gaan en anderzijds omdat ze waarschijnlijk veel betere voorwaarden geven dan in alle andere sectoren.

Groepsverzekering is dus pensioensparen.

[ccc]

http://www.stepstone.be/Carriere-Tip...erzekering.cfm

Hier wat meer uitleg, het hoeft dus blijkbaar niet enkel pensioensparen te zijn. Vermits het banken zijn en ze die produkten dus zelf verkopen zou het me niet verbazen als al hun personeelsleden verplicht in het systeem zit en iedereen dit dus krijgt bij het bereiken van de pensioenleeftijd.

Niks abnormaal dus, aangemoedigd door de regering begin jaren '90 met het oog op de vergrijzing.

[T.Trapper]

Misschien wist je dit al, misschien wisten sommigen het niet..

Wist je dat...vanaf de bankcrisis begon , ze geopteerd hebben om zoveel mogelijk mensen op pensioen te laten gaan..besparen weet je wel....

Maar wist je dan ook dat die mensen eenmaal ze op pensioengerechtigde leeftijd van 60 jaar komen ze een premie krijgen van om en bij de 200.000€..via een zogezegde groepsverzekering...

Op die manier spelen/speelden de banken met jouw/uw/mijn centen.....

Het resultaat....ze komen niet meer toe...de staat stelt zich garant...en wij betalen twee maal...de profiteurs...die lachen in hun vuistje....en genieten een luilekker leven...

En als ik nu onwaarheden vertel...dan zijn het de ex-bankbedienden zelf die me leugens wijs maakten..

Je hebt een klok horen luiden maar je weet de klepel niet hangen..
Een groepsverzekering is ondertussen bij veel privebedrijven deel van de verloning.
Geen enkele bank heeft die kapitalen in eigen beheer - ze betaalt enkel jaarlijks de bijdragen aan de verzekeringsmaatschappij. Het is geen premie en heeft met jouw centen niks te maken.
Elke vennootschap - ook van vrije beroepers - kan voor zijn personeel en management een groepsverzekering afsluiten. Zelfs zelfstandigen kunnen dat.
Alleen de overheid doet dat nooit maar ambtenaren hebben dan ook een véél hoger pensioen dan prive-werknemers hé.
De verzekerde bedragen gaan omhoog in evenredigheid met het salaris. Voor hogere kaderleden liggen de bedragen nog een stuk hoger dan die 200.000€. Ikzelf kan daar alleen maar van dromen - maar als jij me dat kan bezorgen dan hou ik me aanbevolen.
En vergeet de fiscaliteit niet die deze bedragen serieus afroomt, en jaarlijks in de PB ook nog geld blijft kosten.

[bouk]

Ik zou eigenlijk niet weten waarom ze dit zouden sluiten??

Sexueel? Noppes
Politiek? Noppes
Godsdienstig? Noppes

maatschappelijk,,,JA.
grt,bouk.

[Sultana]

maatschappelijk,,,JA.
grt,bouk.

Bedankt voor alweer een prima bijdrage.

[bouk]

Bedankt voor alweer een prima bijdrage.

geen dank...graag gedaan hoor.
grt,bouk.

[grootmogol]

ik heb ook al gans mijn loopbaan een groepsverzekering. (niet bij een bank)

Dit omvat oa. pensioensparen, een verzekering tegen invaliditeit, tegen ongevallen enz...
Ik betaal daarvoor maandelijks een bijdrage en mijn werkgever ook.
DIe verzekering is tegenwoordig veel minder waard dan een paar jaar geleden omdat de premie bepaald wordt door de waarde van effecten, aandelen, enz... die erin zitten.

Het is een van de dingen die we gedwongen worden te gebruiken om mensen in de prive een degelijk netto loon te bezorgen, want de lasten op arbeid zijn gewoon veel te hoog. Voor deze bedienden is het ook nodig om voor een normaal pensioen te zorgen, de pensioenen in de prive sector zijn niet zo fameus he! België kent de laagste pensioenen van Europa.

Moeten die mensen die gans hun leven hebben bijgedragen aan een verzekingssysteem, plots hun premie ontnomen worden? Het is heel kortzichtig om bankbedienden die in dat systeem zitten te laten betalen voor een crisis die door de overheid, de banken en speculanten zelf is veroorzaakt.

Zullen we dat eens doen met het extra pensioenstuk van ambtenaren? Het is geweten dat ambtenaren een beter pensioen hebben dan mensen in de prive. Hiervoor wordt een extra stuk bijgedragen wat het lagere loon compenseert tov de prive-sector. De overheid heeft inkomsten nodig, zullen we jouw pensioen gelijk trekken met de prive?

Zullen we het systeem stoppen waarbij vast benoemde ambtenaren hun loon volledig doorbetaald krijgen bij ziekte of invaliditeit?

[Koeno]

Zullen we dat eens doen met het extra pensioenstuk van ambtenaren? Het is geweten dat ambtenaren een beter pensioen hebben dan mensen in de prive. Hiervoor wordt een extra stuk bijgedragen wat het lagere loon compenseert tov de prive-sector. De overheid heeft inkomsten nodig, zullen we jouw pensioen gelijk trekken met de prive?

Lagere loon?
als ik mijn loon vergelijk met een ambtenaar die even lang werkt,
dan kan ik bij sommigen echt jaloers worden...
maarja, doe een examen frans erbij en je hebt een bonus,
nog een extra examen hier of daar en nog wat geld erbij...
maar ze hebben wel allemaal een lager loon?

[ccc]

ik heb ook al gans mijn loopbaan een groepsverzekering. (niet bij een bank)

Dit omvat oa. pensioensparen, een verzekering tegen invaliditeit, tegen ongevallen enz...
Ik betaal daarvoor maandelijks een bijdrage en mijn werkgever ook.
DIe verzekering is tegenwoordig veel minder waard dan een paar jaar geleden omdat de premie bepaald wordt door de waarde van effecten, aandelen, enz... die erin zitten.

Het is een van de dingen die we gedwongen worden te gebruiken om mensen in de prive een degelijk netto loon te bezorgen, want de lasten op arbeid zijn gewoon veel te hoog. Voor deze bedienden is het ook nodig om voor een normaal pensioen te zorgen, de pensioenen in de prive sector zijn niet zo fameus he! België kent de laagste pensioenen van Europa.

Moeten die mensen die gans hun leven hebben bijgedragen aan een verzekingssysteem, plots hun premie ontnomen worden? Het is heel kortzichtig om bankbedienden die in dat systeem zitten te laten betalen voor een crisis die door de overheid, de banken en speculanten zelf is veroorzaakt.

Zullen we dat eens doen met het extra pensioenstuk van ambtenaren? Het is geweten dat ambtenaren een beter pensioen hebben dan mensen in de prive. Hiervoor wordt een extra stuk bijgedragen wat het lagere loon compenseert tov de prive-sector. De overheid heeft inkomsten nodig, zullen we jouw pensioen gelijk trekken met de prive?

Zullen we het systeem stoppen waarbij vast benoemde ambtenaren hun loon volledig doorbetaald krijgen bij ziekte of invaliditeit?

Ik protesteer niet tegen die groepsverzekering!

Zoals ik al zei, het aantal ambtenaren moet omlaag. Dat systeem van vaste benoeming zou eigenlijk ook wel weg mogen. Dat volledig loon bij ziekte en dergelijke wordt niet eeuwig doorbetaald, toch?

[Guest42]

Misschien wist je dit al, misschien wisten sommigen het niet..

Wist je dat...vanaf de bankcrisis begon , ze geopteerd hebben om zoveel mogelijk mensen op pensioen te laten gaan..besparen weet je wel....

Maar wist je dan ook dat die mensen eenmaal ze op pensioengerechtigde leeftijd van 60 jaar komen ze een premie krijgen van om en bij de 200.000€..via een zogezegde groepsverzekering...

Op die manier spelen/speelden de banken met jouw/uw/mijn centen.....

Het resultaat....ze komen niet meer toe...de staat stelt zich garant...en wij betalen twee maal...de profiteurs...die lachen in hun vuistje....en genieten een luilekker leven...

En als ik nu onwaarheden vertel...dan zijn het de ex-bankbedienden zelf die me leugens wijs maakten..

Inderdaad , dat noemt men een groepsverzekering, ook gebruikelijk bij de meeste grote bedrijven, hadden wij ook bij Philips, maar dat is er maar gekomen vanaf het jaar 2.000 denk ik, dus bijlange geen 200.000€, en ter vervanging van een of andere loonsverhoging, en daarnaast houd niemand je tegen daarbovenop ook nog eens aan pensioensparen te doen.

De banken zijn hier de voortrekkers in geweest, wat maar de normaalste zaak van de wereld is natuurlijk, geloof maar niet dat een bankbediende op 60 jarige leeftijd en maar 10 jaar actieve dienst ook dat bedrag zal krijgen.

Wat is je probleem daarmee.

[Leopard]

Lagere loon?
als ik mijn loon vergelijk met een ambtenaar die even lang werkt,
dan kan ik bij sommigen echt jaloers worden...
maarja, doe een examen frans erbij en je hebt een bonus,
nog een extra examen hier of daar en nog wat geld erbij...
maar ze hebben wel allemaal een lager loon?

Allez, we zijn weer vertrokken. En nu de zelfstandigen nog.