Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
VZW-leden: Je vindt hier de uitnodiging voor de (online) Algemene Vergadering op 28 december 2024.
gelet op de duisternis en het feit dat zo'n ding toch niet op fietssnelheid naar beneden komt, was ik nieuwsgierig naar het aantal mm, sluitersnelheid en iso. Jammer genoeg is "exif viewer" niet in staat die gegevens te tonen.
gelet op de duisternis en het feit dat zo'n ding toch niet op fietssnelheid naar beneden komt, was ik nieuwsgierig naar het aantal mm, sluitersnelheid en iso. Jammer genoeg is "exif viewer" niet in staat die gegevens te tonen.
Bij deze de exif: 105mm, f4, 1/200s, iso 800 (met Sony a7II, Sony 24-105 f4)
Bij deze de exif: 105mm, f4, 1/200s, iso 800 (met Sony a7II, Sony 24-105 f4)
hartelijk dank. Voor mij een verrassing, oa ik had veel meer verwacht dan 105mm in FF. In elk geval geeft dit me een start-idee wanneer een dergelijke situatie zich zou presenteren.
hartelijk dank. Voor mij een verrassing, oa ik had veel meer verwacht dan 105mm in FF. In elk geval geeft dit me een start-idee wanneer een dergelijke situatie zich zou presenteren.
Ik moest de instellingen constant aanpassen want het resterende licht werd er niet beter op. Hogere iso gaf mij misschien een snellere sluitertijd maar ik kreeg te veel ruis.
Waar ik stond (kleine inham onder de landingsroute, tegenover de grotere spottersparking) was 105mm voldoende om dergelijke shots te maken, en dit zonder al te veel cropwerk nadien.
Comment