Waterlelie

[JohnB]

[mpke]

Re: Waterlelie

Sorry, maar dit is niet echt showcase waardig...
Niet scherp genoeg, compo niet zo schitterend,druk...
Ik ben liever eerlijk

[JohnB]

Re: Waterlelie

Sorry, maar dit is niet echt showcase waardig...
Niet scherp genoeg, compo niet zo schitterend,druk...
Ik ben liever eerlijk

Sorry, ik zeg het liever op zijn Rotterdams open en eerlijk, maar je lult uit je nek.

En eerlijk gezegd heb, naar ik nu besef, het in de verkeerde rubriek geplaatst. Niet omdat het mijns inziens niet showcasewaardig zou zijn, maar om dit soort &^% commentaar te vermijden.
Blijf je volharden in je mening, dan wil je vragen mij jouw apparatuur uit te lenen, want mogelijk is dat je maatstaf. Ik moet het doen met wat ik heb, en ik denk dat het dan geen slechte prestatie is. Showcase of niet.

[mpke]

Re: Waterlelie

Wat moet ik dan zeggen? 'Prachtige foto!'
Ik kan toch beter zeggen wat ik echt vind, hoe kan je anders ooit bijleren? Ik heb ook dit soort commentaar gekregen hoor. Ik sloeg die commentaar op in mijn geheugen en dacht er aan wanneer ik een nieuwe soortgelijke foto maakte. Daarbij weet ik ook niet met welk materiaal deze genomen is, maar om een mooie compositie te verkrijgen moet je geen topmateriaal hebben.

[JohnB]

Re: Waterlelie

Wat moet ik dan zeggen? 'Prachtige foto!'
Ik kan toch beter zeggen wat ik echt vind, hoe kan je anders ooit bijleren? Ik heb ook dit soort commentaar gekregen hoor. Ik sloeg die commentaar op in mijn geheugen en dacht er aan wanneer ik een nieuwe soortgelijke foto maakte. Daarbij weet ik ook niet met welk materiaal deze genomen is, maar om een mooie compositie te verkrijgen moet je geen topmateriaal hebben.

C'est le ton, qui fait la musique.
Áls je al commentaar hebt, kan je dat ook op een andere manier brengen.
Maar goed, niet iedereen is het gegeven om goed met mensen te kunnen omgaan, of te kunnen leiding geven en met zachte hand te kunnen bijsturen.

Daarnaast is het commentaar "Ik mis scherpte" een commentaar zonder verder uitsluitsel.
Want welke scherpte mis je ?
Gemis aan scherpte door de verkleinde afbeelding ?
Verloren scherpte door het moeten gebruiken van een gratis hoster, aangezin ik geen betalden lid ben van BD, waarbij die een compressie toepast die scherpteverlies geeft ?
Of mis je scherpte, omdat je een camera van 12 megapixel gewend bent, en deze foto met 6 megapixel is genomen, en daarna verkleind ?

Of bedoel je bewegingsonscherpte ?
Dát kan een verkeerd gebruik van de mogelijkheden van de camera zijn, en daar zou je - theoretisch - gelijk in kunnen hebben .. als deze foto met een te trage sluitertijd zou zijn genomen.
Maar als ik de nerf van de bladeren zie en waterdruppels, mis ik gene scherpte.

En wat de compositie betreft het volgende.
Het enige wat ikzelf op de compositie heb aan te merken, is de weerkaatsing van de zon in het groene blad van de waterplant. Maar dat is bij mijn weten alleen te verwijderen met softwarematig "wegpoetsen".
Aangezien het mijn filosofie is, om te fotogrofaren om de schoonheid zoals ik die aantref en zie, vast te leggen en te delen met het zo te fotograferen, komt retoucheren "nicht im Frage".

[extrazone]

Re: Waterlelie

Ik mis hier ook scherpte.

(Je somt bijna alles op wat onscherpte kan veroorzaken, als je dat positief toepast krijg je volgens mij wel scherpe foto's.)

Groeten,
Eric

[mpke]

Re: Waterlelie

Ik zal bij je volgende post proberen een uitgebreide en onderbouwde comment te geven. Deze was inderdaad wat kort en snel geschreven.
Over de scherpte: bij deze foto ligt deze te veel naar voren waardoor het belangrijkste deel (voor mij), het gele, onscherp is.
Ik ben ook geen betalend lid ofzo, upload je foto's via flickr of photobucket, heb daar alleen maar goede ervaringen mee.
En ja, ik heb een camera van 12 megapixels, maar daarvoor had ik er ook 1 van 6 megapixels en daar kon je ook mooie scherpe foto's mee maken.
Nog veel succes.

[bopatje]

Re: Waterlelie

Ik zal bij je volgende post proberen een uitgebreide en onderbouwde comment te geven. Deze was inderdaad wat kort en snel geschreven.
Over de scherpte: bij deze foto ligt deze te veel naar voren waardoor het belangrijkste deel (voor mij), het gele, onscherp is.
Ik ben ook geen betalend lid ofzo, upload je foto's via flickr of photobucket, heb daar alleen maar goede ervaringen mee.
En ja, ik heb een camera van 12 megapixels, maar daarvoor had ik er ook 1 van 6 megapixels en daar kon je ook mooie scherpe foto's mee maken.
Nog veel succes.

ik kan hier alleen maar volgen , je camera is niet het belangrijkste in het maken van een goede foto ,en uit kritiek kan je alleen maar leren je moet er alleen voor open staan en niet te licht geraakt zijn ,daarom is het beter als je twijfelt of iets wil bijleren om eerst in beoordeling te posten ,daar krijg je geen harde kritiek maar heel veel tips om bij te leren ,zo ben ik hier ook begonnen en heb heeel veel van hobby collega's bijgeleerd ,nog veel succes

[JohnB]

Re: Waterlelie

ik kan hier alleen maar volgen , je camera is niet het belangrijkste in het maken van een goede foto ,en uit kritiek kan je alleen maar leren je moet er alleen voor open staan en niet te licht geraakt zijn ,daarom is het beter als je twijfelt of iets wil bijleren om eerst in beoordeling te posten ,daar krijg je geen harde kritiek maar heel veel tips om bij te leren ,zo ben ik hier ook begonnen en heb heeel veel van hobby collega's bijgeleerd ,nog veel succes

Dat was ook mijn bedoeling, maar ik heb me vergist in de rubriek.
Ondertussen wilde ik wel precies weten wat mogelijhk de oorzaak is van de waargenomen onscherpte in het centrum.
Mbv DOFmaster vond ik uit dat het totale "scherptebereik" slechts een 3 cm is.
Onscherpte in een deel van de foto is dan niet te vermijden: De bloem is tenslotte hoger dan 3 cm.
Ter illustratie heb ik nog even een uitsnede van het centrum van de originele foto geplaatst, waarbij ik dus niet heb geresized.

[Dafoto]

Re: Waterlelie

Ook ik mis hier scherpte in het hart van de bloem.
De compo is ook niet helemaal wat het moet zijn.
De foto is niets zeggend en gewoon een snapshot van een lelie.

Probeer de volgende keer een ander standpunt en let eventueel op diafragma en/of sluitersnelheid.

Eerlijk is eerlijk en hopelijk heb je hier wat aan.

[JohnB]

Re: Waterlelie

Ook ik mis hier scherpte in het hart van de bloem.
De compo is ook niet helemaal wat het moet zijn.
De foto is niets zeggend en gewoon een snapshot van een lelie.

Probeer de volgende keer een ander standpunt en let eventueel op diafragma en/of sluitersnelheid.

Eerlijk is eerlijk en hopelijk heb je hier wat aan.

3 keer raden wat ik heb gedaan ...
Je leest ook niet echt denk ik: De apparatuur kende maar een totaal scherptebereik van 3 cm, dan heb je automatisch delen die dan niet scherp afgebeeld worden, bij een object dat dieper is ...

[Kurrrt]

Re: Waterlelie

[QUOTE=JohnB;3247154]Sorry, ik zeg het liever op zijn Rotterdams open en eerlijk, maar je lult uit je nek.

C'est le ton, qui fait la musique.
Áls je al commentaar hebt, kan je dat ook op een andere manier brengen.
Maar goed, niet iedereen is het gegeven om goed met mensen te kunnen omgaan, of te kunnen leiding geven en met zachte hand te kunnen bijsturen.

3 keer raden wat ik heb gedaan ...
Je leest ook niet echt denk ik:

Het lijkt me dat communiceren en omgaan met kritiek ook niet echt je sterkste punten zijn
Bij de foto van de Oeverlibel vraag je ook maar gewoon iets over de flitsers zonder iets over de foto te zeggen. Degelijk forumverkeer is tweerichtingsverkeer zonder onnodig te botsen.

De mensen die hier "maar wat uit hun nek lullen" hebben al wel laten zien dat ze een degelijke (macro)foto kunnen maken.
Als je denkt dat je kunnen beperkt wordt door de grenzen van je materiaal moet je ook maar zo'n camera kopen waar de prachtige plaatjes als vanzelf uitrollen Maar als je enige zelfkritiek bij deze compo de weerkaatsing van de zon is zou ik hier en daar toch nog maar wat foto's bekijken om te zien of er niet meer uit te halen valt compositorisch en om een sterker beeld te bekomen.

Wat de scherpte betreft kunnen er, zoals je zelf al weet precies, meerdere oorzaken zijn. Aan de sluitertijd zal het hier niet liggen (tenzij je Parkinson moest hebben, maar dan had je echt bewegingsonscherpte gezien). En wat betalend lid of niet ermee te maken zou hebben is me ook een raadsel.
In je exif staat bij diafragma 0 vermeld. Laat nu de DoF bij een macro juist vrij belangrijk (en dikwijls beperkt) zijn. Dat is dan een parameter die we hier niet kennen.

Voor mij is dit ook gewoon een snapshot van een lelie waarbij de reflectie mij nog het minst stoort in deze compo.

Dit is ook maar gewoon een op zijn Kessels gebrachte eerlijke en open mening.

Grtz,
Kurt

[JohnB]

Re: Waterlelie

[QUOTE=Animalshot;3248278]

Sorry, ik zeg het liever op zijn Rotterdams open en eerlijk, maar je lult uit je nek.








Het lijkt me dat communiceren en omgaan met kritiek ook niet echt je sterkste punten zijn
Bij de foto van de Oeverlibel vraag je ook maar gewoon iets over de flitsers zonder iets over de foto te zeggen. Degelijk forumverkeer is tweerichtingsverkeer zonder onnodig te botsen.

De mensen die hier "maar wat uit hun nek lullen" hebben al wel laten zien dat ze een degelijke (macro)foto kunnen maken.
Als je denkt dat je kunnen beperkt wordt door de grenzen van je materiaal moet je ook maar zo'n camera kopen waar de prachtige plaatjes als vanzelf uitrollen Maar als je enige zelfkritiek bij deze compo de weerkaatsing van de zon is zou ik hier en daar toch nog maar wat foto's bekijken om te zien of er niet meer uit te halen valt compositorisch en om een sterker beeld te bekomen.

Wat de scherpte betreft kunnen er, zoals je zelf al weet precies, meerdere oorzaken zijn. Aan de sluitertijd zal het hier niet liggen (tenzij je Parkinson moest hebben, maar dan had je echt bewegingsonscherpte gezien). En wat betalend lid of niet ermee te maken zou hebben is me ook een raadsel.
In je exif staat bij diafragma 0 vermeld. Laat nu de DoF bij een macro juist vrij belangrijk (en dikwijls beperkt) zijn. Dat is dan een parameter die we hier niet kennen.

Voor mij is dit ook gewoon een snapshot van een lelie waarbij de reflectie mij nog het minst stoort in deze compo.

Dit is ook maar gewoon een op zijn Kessels gebrachte eerlijke en open mening.

Grtz,
Kurt

Je kunt in ieder geval knippen en plakken, en ... vertelt niks nieuws.
Integendeel, je leest juist over het geit heen dat ik wel degelijk heb nagedacht bij het maken van de foto.
Het diafragma staat in exif inderdaad aangegeven als " 0", maar had ik, als ik me niet vergis iongesteld op F8 of F11.
Iets dus, toen ik dat vanmiddag zag, dat voor mij aanleiding was om de volgende keer eens op te letten.
EWn waar je denkt te moeten opmerken dat ik zou denken dat een duurdere camera zoveel betere foto's zou maken, laat ik je r dan even op wijzen dat was in de discussie over scherpte.
Het was meer een stelling en het aftasten van die mogelijkheid, dat het " verwijt" van " onscherpte" te maken zou kunnen hebben met het feit dat degeen die die opmerking plaatste, dergelijke apparatuur met een beter oplosend vermogen gewend is, en daardoor scherpte mist. Een vergelijking van " appels met peren" dus.

[mpke]

Re: Waterlelie

Toen ik dat 'verwijt' maakte, wist ik ook nog niet dat je deze oorspronkelijk in beoordeling wilde plaatsten hé...
Hierbij citeer ik de sticky:

'Wie post in Showcase , mag zich verwachten aan harde kritiek en aan een zéér strenge beoordeling.
Showcase is bedoeld voor de betere foto.
Het mag duidelijk zijn dat Showcase eerder is weggelegd voor fotografen met een zekere ervaring en kennis.'

[Hawkie]

Re: Waterlelie

En zo is het maar net.

Afgezien van de scherpte is de foto compositorisch ook niet sterk. Veel te centraal en te rommelig.