[Oordeel] gewone struiksprinkhaan (m)?

[muesli]

Nog wat amusement in de tuin. Deze kleine sprinkhaan (maar iets groter dan 1 cm) zat goed verscholen tussen de bladeren van bloemenstruiken.

DSC_1897 by Raf Strobbe, on Flickr

DSC_1892 by Raf Strobbe, on Flickr

Bedankt voor het kijken en uw reacties,

Raf.

[pholie]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Mooi hoor, ja dat is em, en hij groeit nog wel wat :-)
Voorkeur voor de eerste.
P

[kohraya]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

De eerste heeft een mooi contrast met de bg.

[LucFT]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Ik ga ook voor de eerste. Steekt beter af tegen de achtergrond en is ook wat acrobatischer.
Luc

[Mattias Furniere]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Knapperd! Het eerste beeld geniet mijn voorkeur, daar is de compo veel beter geslaagd. Maar hij zat lekker en wel heel goed gecamoufleerd

[chrisvdv]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Ik ga ook voor de eerste. Deze heeft de beste verhoudingen en een mooi poze. Donkere bg is wel een beetje saai en scherptediepte een beetje crap. De ogen zijn nauwelijks scherp. Beter had je een zo klein mogelijk diafragma gebruikt f22 tot 32. Door de flits die je gebruikt hebt waarschijnlijk komt de belichting toch in orde.

[muesli]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Ik ga ook voor de eerste. Deze heeft de beste verhoudingen en een mooi poze. Donkere bg is wel een beetje saai en scherptediepte een beetje crap. De ogen zijn nauwelijks scherp. Beter had je een zo klein mogelijk diafragma gebruikt f22 tot 32. Door de flits die je gebruikt hebt waarschijnlijk komt de belichting toch in orde.

Geen flits gebruikt hoor. Gewoon de echte BG. Scherptediepte is steeds een probleem met macro. Tenzij je natuurlijk gaat truukjes toepassen zoals stacking of blending met al die nieuwe software. Maar dit is een single shot met een gewone old-fashioned lens. f 5 is inderdaad wat te weinig. Beter ware f9 of nog iets hoger geweest. Maar als je zo een kereltje ziet moet je meestal snel zijn voor ze weg zijn. Tenzij je ze gaat vangen en kunstmatig voor de lens brengt natuurlijk. Maar de natuur verstoor ik niet voor een foto.
grts,
Raf.

[chrisvdv]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Inderdaad vangen en kunstmatig voor de lens brengen zou voor mij ook geen optie zijn. Toch blijf ik er bij dat focus stacking de oplossing is. Is natuurlijk een heel stuk moeilijker uit te voeren vooral dat een sprinkhaan bij het minste geluid wegspringt.
Oplossing met flitser en kleiner diafragma zou je ook kunnen doen maar dan is telkens de achtergrond zeker donkerder.

[muesli]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Inderdaad vangen en kunstmatig voor de lens brengen zou voor mij ook geen optie zijn. Toch blijf ik er bij dat focus stacking de oplossing is. Is natuurlijk een heel stuk moeilijker uit te voeren vooral dat een sprinkhaan bij het minste geluid wegspringt.
Oplossing met flitser en kleiner diafragma zou je ook kunnen doen maar dan is telkens de achtergrond zeker donkerder.

Klopt. En dan is er nog een factor: de wind. Niet alleen het insect beweegt maar ook de plant waar die op zit. Dus tenzij volledig stil weer en stilzittend insect beter kleiner diafragma en ook hogere iso-waarde. De snelheid neem ik steeds op 1/250 om zelf geen bewegingsonscherpte te veroorzaken.

[Frakske]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Voor mij de eerste !
En vermits ik van beperkte DoF hou, smoeleke scherp en zeer gelijdelijke overgang van scherp naar onscherp is stukken mooier dan wat je soms bij stacking ziet, alles scherp tot op een bepaald punt en dan baf, onscherp tot en met, mij doet zoiets pijn aan de ogen.
Stacking is niet altijd en overal aangewezen al kan het soms zeer knappe resultaten opleveren.

[Mattias Furniere]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Voor mij de eerste !
En vermits ik van beperkte DoF hou, smoeleke scherp en zeer gelijdelijke overgang van scherp naar onscherp is stukken mooier dan wat je soms bij stacking ziet, alles scherp tot op een bepaald punt en dan baf, onscherp tot en met, mij doet zoiets pijn aan de ogen.
Stacking is niet altijd en overal aangewezen al kan het soms zeer knappe resultaten opleveren.

Volg ik volledig in Frans. En zoals je aangeeft Muesli, de wind is ook een niet te onderschatten factor. Die is de laatste weken niet bepaald gunstig, op enkele kalmere dagen na. Deze fotografeer je makkelijker in de late zomer als ze al wat gegroeid zijn. Maar dan is het kleine, fijne er ook van af. Ik ga, zoals eerder ook al gezegd volledig voor 1, schitterende plaat! En zoals Frans aangeeft, er zijn steeds meer mensen die een camera hebben waarmee ze kunnen in camera stacken, sorry, geef mij maar het natuurlijke verloop, ook al brengt dat wat onscherpte met zich mee.

[Raf Raeymaekers]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Mooi Raf, de eerste heeft mijn voorkeur

Groeten,
Raf

[LudwigC]

Re: gewone struiksprinkhaan (m)?

Moet ik het no zeggen? Voor mij ook de eerste.