Carbon of titanium statief

[opapol]

Re: Carbon of titanium statief

Alu (titanium) weegt 1.620 gram en carbon 1.335. Die 285 gram minder ga je echt niet voelen imo.

???? Suggereer je nu dat Al en Ti hetzelfde zijn ? Om te beginnen : Ti heeft een dichtheid die het dubbele is van Al (uit het hoofd dacht ik 5,4 tegenover 2,7 g/cm^3). Ti is wel beduidend "sterker" maar veel duurder dan Al, ook veel corrosiebestendiger dan Al. Voor de rest ga ik geen commentaar leveren omdat ik van statieven in de praktijk nog minder ken dan niks.

[Binnenuit]

Re: Carbon of titanium statief

Misschien wilt TS gewoon een kort antwoord,van enkele mensen die ervaring hebben,en wilt hij het geleuter niet lezen van een honderdtal,die vinden dat ze toch nog iets moeten posten.

U bestempeld mensen die goede en serieuze bijdragen leveren over statiefen als mensen die maar wat leuteren. Dat zegt veel over u. Natuurlijk is de vragensteller nu veel wijs geworden van uw 'deskundige' antwoord omdat u vind dat u iets moest posten.
Voor de vragensteller is het puur luiheid om even in het betreffend forumonderdeel rond te neuzen voor antwoord dus moet er weer een topic voor geopend worden.

[zunoel]

Re: Carbon of titanium statief

De voornaamste reden om een statief te gebruiken is om beweging tegen te gaan en dan komen we automatisch bij de trillingsdemping.
Onderstaande komt uit een testrapport over statieven voor vogelspotters.

Aluminium statieven hebben de langste natriltijd. De zwaarste statieven hebben meestal een goede buig- en torsiestijfheid waardoor ze als ondersteuning voor een telescoop bij het waarnemen geschikt zijn. Wegens het langdurige natrillen bij windvlagen zijn ze voor digiscoping wat minder geschikt dan de houten en carbon statieven.

Houten statieven bezitten een hoge dempingsfactor. Het Berlebach 3032 statief heeft bovendien een grote stijfheid waardoor het ook voor digiscoping uitermate geschikt is. Dit is het statief met de meest gunstige prijs/kwaliteit verhouding.

De carbon statieven van Gitzo zijn zeer stabiel en hebben de kortste natriltijd. Ze zijn van hoge kwaliteit en geschikt voor alle toepassingen. Wel is de prijs aan de zeer stevige kant.

Trilligsdemping volgen materiaal:
Hout
Carbon
Titanium
Aluminium

[Leopard]

Re: Carbon of titanium statief

De voornaamste reden om een statief te gebruiken is om beweging tegen te gaan en dan komen we automatisch bij de trillingsdemping.
Onderstaande komt uit een testrapport over statieven voor vogelspotters.



Trilligsdemping volgen materiaal:
Hout
Carbon
Titanium
Aluminium

Eindelijk een goed antwoord.
Gebruik statief draait op de eerste plaats om het dempen van trillingen.
Enkel hout en carbon zijn daar echt goed in.
De rest is misschien zwaar en stevig, maar in kritische omstandigheden onvoldoende.
Carbon wint het in de praktijk over hout omwille van zijn draagbaarheid.
In 2e instantie komen de dikte van de onderscheiden pootsegmenten, het draaggewicht, enzovoort.

[demuro]

Re: Carbon of titanium statief

U bestempeld mensen die goede en serieuze bijdragen leveren over statiefen als mensen die maar wat leuteren. Dat zegt veel over u. Natuurlijk is de vragensteller nu veel wijs geworden van uw 'deskundige' antwoord omdat u vind dat u iets moest posten.
Voor de vragensteller is het puur luiheid om even in het betreffend forumonderdeel rond te neuzen voor antwoord dus moet er weer een topic voor geopend worden.

Ik bestempel niemand als iemand die leutert,maar in een topic dat gestart is in 2012,met 592 posts,kun je moeilijk beweren dat dit 592 waardevolle tips zijn.
Een aantal van de toen voorgestelde statieven zijn ondertussen al lang van de markt verdwenen.
De basics blijven,ja maar dit is niet te ontwarren in dit kluwen van responders.
Antwoorden als :kijk in de manual en daarmee basta vind ik ook ongepast.Je kunt het antwoord geven en daarbij toevoegen :manual pag. .....In een poging om de TS wat op te voeden.Een goede verstaander trekt hier wel even zijn conclusie uit.(denk ik toch)
Maar ieder zijn visie hierop.
Maar inderdaad:TS komt met mijn reactie,geen stap verder.

[tcf]

Re: Carbon of titanium statief

???? Suggereer je nu dat Al en Ti hetzelfde zijn ? Om te beginnen : Ti heeft een dichtheid die het dubbele is van Al (uit het hoofd dacht ik 5,4 tegenover 2,7 g/cm^3). Ti is wel beduidend "sterker" maar veel duurder dan Al, ook veel corrosiebestendiger dan Al. Voor de rest ga ik geen commentaar leveren omdat ik van statieven in de praktijk nog minder ken dan niks.

Tuurlijk niet, Rollei noemt dat statief gewoon zo. In wezen is het een alu frame met titanium coating.

De voornaamste reden om een statief te gebruiken is om beweging tegen te gaan en dan komen we automatisch bij de trillingsdemping.
Onderstaande komt uit een testrapport over statieven voor vogelspotters.
Aluminium statieven hebben de langste natriltijd. De zwaarste statieven hebben meestal een goede buig- en torsiestijfheid waardoor ze als ondersteuning voor een telescoop bij het waarnemen geschikt zijn. Wegens het langdurige natrillen bij windvlagen zijn ze voor digiscoping wat minder geschikt dan de houten en carbon statieven.

Houten statieven bezitten een hoge dempingsfactor. Het Berlebach 3032 statief heeft bovendien een grote stijfheid waardoor het ook voor digiscoping uitermate geschikt is. Dit is het statief met de meest gunstige prijs/kwaliteit verhouding.

De carbon statieven van Gitzo zijn zeer stabiel en hebben de kortste natriltijd. Ze zijn van hoge kwaliteit en geschikt voor alle toepassingen. Wel is de prijs aan de zeer stevige kant.

Bij windvlagen is niet alleen de trillingsdemping een factor maar ook de stabiliteit. In die zin zal carbon minder lang natrillen maar aan de andere kant wel gevoeliger zijn voor windvlagen (stabiliteit).
Carbon: minder stabiliteit maar meer trillingsdemping
Alu: meer stabiliteit maar minder trillingsdemping

https://www.natuurkijkers.be/nl/faq/212331/statieven/kiezen-we-voor-een-carbon-of-aluminium-statief

De stabiliteit vermindert bij een carbonstatief. Vandaar geef ik persoonlijk de voorkeur aan een aluminiumstatief wanneer er veel wind is. Daarnaast worden trillingen vlugger geabsorbeerd bij carbon.

Zo zie je maar dat beiden voor- en nadelen hebben. Uiteindelijk denk ik dat het in de praktijk geen verschil uitmaakt; ik heb m.a.w. nog nooit iemand horen zeggen dat zijn foto "mislukt" is omdat hij het "verkeerde" statief heeft gebruikt.
Ben je bezorgd over het gewicht en trilling, koop dan carbon. Ben je eerder bezorgd over stabiliteit en je budget, ga dan voor alu.

[CMM]

Re: Carbon of titanium statief

Tuurlijk niet, Rollei noemt dat statief gewoon zo. In wezen is het een alu frame met titanium coating.



Bij windvlagen is niet alleen de trillingsdemping een factor maar ook de stabiliteit. In die zin zal carbon minder lang natrillen maar aan de andere kant wel gevoeliger zijn voor windvlagen (stabiliteit).
Carbon: minder stabiliteit maar meer trillingsdemping
Alu: meer stabiliteit maar minder trillingsdemping

https://www.natuurkijkers.be/nl/faq/212331/statieven/kiezen-we-voor-een-carbon-of-aluminium-statief

De stabiliteit vermindert bij een carbonstatief. Vandaar geef ik persoonlijk de voorkeur aan een aluminiumstatief wanneer er veel wind is. Daarnaast worden trillingen vlugger geabsorbeerd bij carbon.

Zo zie je maar dat beiden voor- en nadelen hebben. Uiteindelijk denk ik dat het in de praktijk geen verschil uitmaakt; ik heb m.a.w. nog nooit iemand horen zeggen dat zijn foto "mislukt" is omdat hij het "verkeerde" statief heeft gebruikt.
Ben je bezorgd over het gewicht en trilling, koop dan carbon. Ben je eerder bezorgd over stabiliteit en je budget, ga dan voor alu.

Mag ik even naar de vraag teruggrijpen ? Het ging hier om STRAATFOTOGRAFIE. Ik heb nog niemand daarvoor een 600mm weten gebruiken. Maar de opmerkingen blijven wel interessant ondanks de total andere invalshoek. Zelfs de manier van reageren is boeiend om volgen.

[Felix69]

Re: Carbon of titanium statief

Tuurlijk niet, Rollei noemt dat statief gewoon zo. In wezen is het een alu frame met titanium coating.



Bij windvlagen is niet alleen de trillingsdemping een factor maar ook de stabiliteit. In die zin zal carbon minder lang natrillen maar aan de andere kant wel gevoeliger zijn voor windvlagen (stabiliteit).
Carbon: minder stabiliteit maar meer trillingsdemping
Alu: meer stabiliteit maar minder trillingsdemping

https://www.natuurkijkers.be/nl/faq/212331/statieven/kiezen-we-voor-een-carbon-of-aluminium-statief

De stabiliteit vermindert bij een carbonstatief. Vandaar geef ik persoonlijk de voorkeur aan een aluminiumstatief wanneer er veel wind is. Daarnaast worden trillingen vlugger geabsorbeerd bij carbon.

Zo zie je maar dat beiden voor- en nadelen hebben. Uiteindelijk denk ik dat het in de praktijk geen verschil uitmaakt; ik heb m.a.w. nog nooit iemand horen zeggen dat zijn foto "mislukt" is omdat hij het "verkeerde" statief heeft gebruikt.
Ben je bezorgd over het gewicht en trilling, koop dan carbon. Ben je eerder bezorgd over stabiliteit en je budget, ga dan voor alu.

Ben hier een beetje de weg aan het verliezen met al die windvlagen. Bij welke windkracht, Knopen, Beaufort, Km of Mijl per uur of meter per seconde kies maar uit kan of mag je spreken dat de camera gaat trillen op een statief.
Bij het gebruik van de uitschuifbare middenkolom op maximale hoogte in open vlakte met redelijk wat wind kan ik begrijpen dat er een trilling ontstaat maar simpel gebruik deze dan niet. Met een redelijk sterk balhoofd dat een body met
lens samen tegen de twee kilo aankan mag er al redelijk (5 bf) wind staan. De middenkolom gebruik ik zelden gewoon omdat het statief op zijn eigen al hoog genoeg is.
Zelf ben ik veel in de winter op het strand bezig met statief en last van trillingen heb ik nog niet ondervonden. Als het statief en balhoofd stevig genoeg zijn mag dit geen probleem geven ook al werk je met lange sluitertijden. Boven 8 bf
moet je er niet aan beginnen, met een rukwind kan geen enkel statief blijven staan en de cameratas aan het statief hangen is ook iets dat ik niet doe. deze hangt dan onder aan de middenkolom te slingeren dus ook geen goed idee om de
camera stil te houden.

Nog iets dat ik hier lees dat de houten statieven zeer goed zijn, dat kan en betwijfel ik niet en ook geen ervaring mee maar nog nooit ergens iemand er mee zie werken, ook niet op foto's in boeken of tijdschriften. Ook de omvang van de poten
zien er niet uit dat het iets is dat je gemakkelijk kan meenemen.

[Leopard]

Re: Carbon of titanium statief

Zo zie je maar dat beiden voor- en nadelen hebben. Uiteindelijk denk ik dat het in de praktijk geen verschil uitmaakt; ik heb m.a.w. nog nooit iemand horen zeggen dat zijn foto "mislukt" is omdat hij het "verkeerde" statief heeft gebruikt.
Ben je bezorgd over het gewicht en trilling, koop dan carbon. Ben je eerder bezorgd over stabiliteit en je budget, ga dan voor alu.

Ik heb met beide materialen al intensief gewerkt en weet dat alu totaal geen match is voor carbon als het er echt om gaat bij kritische snelheden (1/30-1/160).
Voor mij geen aluminium meer.
En bij 8 beaufort ga ik geen foto's meer nemen.

[ErikR]

Re: Carbon of titanium statief

Bedankt aan iedereen voor alle tips.
Ik ga voor de carbon-versie

[unalom]

Re: Carbon of titanium statief

Bedankt aan iedereen voor alle tips.
Ik ga voor de carbon-versie

goede keus, heb dezelfde naast een alu benro (8j oud). zeer tevreden vooral gezien de prijs en afmetingen.