Welke Ultra ultra wide angle?? Sigma of Tokina

[mel7]

Hallo,

Ik heb sinds een weekje een tokina 16-28 mm f 2.8 voor op mijn canon 6D, behoorlijk grote beeldhoek dus
Nu ben ik eigenlijk nog op zoek naar nog meer beeldhoek en ik dacht aan iets van de orde van 10 of 12 mm en het hoeft zeker geen zoom te zijn en niet van Canon zelf te zijn. Heb gisteren het wijde net al afgeschuimt maar vind niet echt veel...
Iemand suggesties?

Mucho Gracias

Mvg

[in2lapland]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Als je dan toch niet veel vindt, dan kan je lijkt mij op z'n minst benoemen waar je naar gekeken hebt, dan hoeven we daar in ieder geval niet mee aan te komen.

Sigma 12-24 DG II

Sigma fisheye:
8mm F3.5 EX DG
15mm F2.8 EX DG

[mel7]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Juist , de sigma heb ik uitvoerig bekeken maar is er eigenlijk min of meer afgevallen.

[in2lapland]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

En nu nog je motivatie, want het zijn toch goede objectieven, dus wat staat je tegen??

Of heb je een Sigma antipatie...

[Guest2]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Voor échte groothoek hier op het forum moet je bij Geert zijn.
6 mm, 220° wel alleen voor Nikon. Te koop met een levenslang abonnement powertraining inbegrepen.
Zeg Geert, waar staan jouw foto's ook alweer ?

https://www.google.be/search?q=nikon+6+mm&client=firefox-a&hs=jaK&rls=org.mozilla:nl:official&channel=np&tbm=isch&imgil=rUaK7b1k0FpLlM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn2.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcSgk0Xz1ObPbo9ObdDZt7SVTH6d-MxPwmEJIdFQ6bx9493ThvZb%253B504%253B419%253BUUo11bqD8VMuTM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Ffstoppers.com%25252Frare-lens-160000-nikkor-6mm-2-8-fisheye-can-see-behind-you&source=iu&usg=__MFOhFbLvKVkTLkCJcXxmCxrdqT8%3D&sa=X&ei=psYYU6-8FMGO7Qbq2oHAAw&ved=0CDUQ9QEwBA&biw=1493&bih=774#facrc=_&imgdii=_&imgrc=TUhhYp0Z8xZDJM%253A%3B1zYBS6Oy4A2UwM%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.fotobro.de%252Fwp-content%252Fuploads%252F2012%252F05%252Fnikon_6mm_2.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.fotobro.de%252Fnikkor-6mm-fisheye-in-action%252F%3B600%3B451

[mel7]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Ik moet eerlijk zeggen dat de brandpuntsafstand van de sigma bijna te mooi is om waar te zijn. Ik heb dan ook heel lang getwijfeld tussen de sigma en de tokina. De sigma was, zoals ik al zei, ideaal op gebied van brandpuntsafstand maar scoort een pak minder op gebied van scherpte en vervorming. Komt er ook nog bij dat sigma een redelijk bedenkelijke naam heeft op gebied van kwaliteitskontrole. er zijn procentueel redelijk wat sigma objectieven die door de mazen van het net glippen bij quality control van sigma ( dit heb ik niet uit persoonlijke ervaring maar wel uit ervaring van forumgenoten en collegas )
De tokina daarentegen komt er in zowat alle reviews beter uit dan de veel duurdere canon 16-35 L. De keuze was moeilijk en welke van de twee ik ook had gekozen ...ik zou altijd het beste van de twee gewillen hebben en dat is net wat in het lenzenland spijtig genoeg niet kan.

[TBiRD]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Ik heb een samyang 14mm

[in2lapland]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Je voert een drogredenen op wat betreft kwaliteitskontrole, maar dat terzijde.

Reviews x vs y neem ik met een korreltje zand, niet objectief genoeg (appel peer verhaal). Het gaat erom dat jij het juiste objectief eruit pikt, welke voldoet aan jouw verwachtingen en dan niet op het gebied van scherpte/vervorming maar meer kijkend naar het eindresultaat en dat laatste is nu net iets persoonlijks.

[Jboy]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

De Canon 8-15 f4 L mischien?

[mel7]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Bedankt voor de reacties tot nu toe.
De eeuwige twijfelaar in mij slaat weer toe
Zoals ik al zei is de tokina een tank van een lens, zeer degelijk gebouwd, lichtsterk en scherp...wat wil een mens nog meer?? juist.... wijder, breder dus.
De enige reden dat ik wijder wil gaan is omdat ik bijna uitsluitend urbex fotografie beoefen en in krappe ruimtes is elke mm meer brandpuntsafstand heel wat.
Zowat de enige ( niet fisheye ) lens die een pak wijder gaat is volgens mij de sigma 12-24mm.
Iemand die me kan helpen met mijn keuze tussen de sigma 12-24mm en de tokina 16-28 mm?

Waarvoor dank

[Guest42]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Voor échte groothoek hier op het forum moet je bij Geert zijn.
6 mm, 220° wel alleen voor Nikon. Te koop met een levenslang abonnement powertraining inbegrepen.
Zeg Geert, waar staan jouw foto's ook alweer ?

Mijn voeten staan er op paul KLIK
Moet je zeker eens testen op je DF

[Guest2]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Mijn voeten staan er op paul KLIK
Moet je zeker eens testen op je DF

Wanneer ??????
Ik schik me wel.
Over een iconische lens gesproken, DIT is pas een iconische lens.
Er zit daar wel geen diafragma op vermoed ik, en ook geen ook geen scherpstelring ?????
Maar een foto van de andere kant interesseert me wel, anders is er weeral geen kat die me gelooft :-)

Ik bel nog wel

Paul

[fotosdirk]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

ik zie dat je een FF camera hebt en ikzelf heb idem hetzelfde probleem gehad om een kwalitatieve breedhoek te vinden.
Ik ben uitgekomen bij de Zeiss 15 mm 2,8
Dit is een van de beste lenzen die ik heb, veeel beter top van de top lenzen die ik heb van canon.
De lens heeft betere contrasten en mooiere kleuren.

Op de CZ 15 mm bestaat ook een 95mm Zeiss polar filter die uitstekende resultaten heeft.
Voor deze lens heb ik ook een 6 en 10 stop ND filter gevonden van 95 mm.

Voordeel :
- weinig vervorming
- heel scherp van hoek tot hoek, zelfs op 2,8 mm
- de superieure bouw van de lens. De scherpstelring draait precies in een oliebad, zo soepel is die.
- de kleuren en kontrasten zijn een groot verschil tov de toplenzen van Canon.
- je kan filters plaatsen op de lens.
- oorspronkelijk was de zonnekap vast, maar je kan in de fabriek vragen om de zonnekap eraf te laten halen, dan kan je LEE filters gebruiken
toen ik mijn lens kocht was dit nog niet mogelijk.
- voor landschappen en gebouwen is dit de lens die ik gebruik.
- ....

Grootste nadeel?
- Prijs : +/- 2500 eur, voor de CZ polar +/- 500 eur voor de ND weet ik het niet meer.
- Beschikbaarheid, ik heb er maanden op mogen wachten voor de levering.

Voorbeelden van de lens getrokken door mij vind je hier : http://www.zeissimages.com/standardg...d=1794&showall
Als je enkele malen doorklikt krijg je de foto's te zien in grotere resolutie.
Op de site vind je via de search nog andere voorbeelden getrokken met deze lens.
Bijna alle foto's op mijn profiel zijn met de 15 mm Zeiss getrokken + polar.

Wens je een toplens, dan zou mijn keuze snel gemaakt zijn.
Of je kiest voor de 17 mm TSE lens van Canon, maar daar heb je problemen om filters te plaatsen.

Groetjes,

Dirk

[Guest42]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

Natuurlijk zit daar wel een diafragmaring en scherpstelring op Paul, dat ding moet je kunnen knijpen, want buiten heb je steeds een deel van de hemel mee, wat de sluitersnelheid de hoogte injaagd, scherpstellen is in de meeste gevallen overbodig met 6mm.
Wat wel in het voordeel speelt, is de hoge DR waarde van de huidige digitale toestellen, bij dergelijk 6mm objectief met een beeldhoek van 220° kan dat wel tellen, hou er wel rekening mee, dat met het low pass filter, de randen van de cirkel flink wat CA zullen vertonen, dat is maar op te lossen door in PS een nieuwe ronde uitsnede te maken, dan celectie omkeren en de rest opvullen met zwart, wat je dan over houdt is naar schatting iets van een beeldhoek rond de 200° denk ik.
Bel mij maar, dan haal ik hem in huis, de waarde van dat ding is te hoog om het hier lang in huis te houden.
Mijn vriend Chris heeft er ook nog eentje van onschatbare waarde, hij heeft deze samen met een F2 met een FM-1 250 beelden film magazijn, en een MB-1 motordrive, die echt meegegaan zijn in de ruimte, die set is een huis waard.
Die objectieven zijn natuurlijk maar waard wat een zot er wil voor geven, en zijn meestal gebruikt geweest door de luchtmacht, maar praktisch eigenlijk bijna onhandelbaar.
Blijkbaar is er verleden jaar eentje geveild in Londen voor om en bij de 100.000€, waar ik mijn twijfels over heb, persoonlijk heb ik weet van een viertal van deze objectieven, maar er zijn er nog meer dan je zou denken.

[mel7]

Re: Welke Ultra ultra wide angle??

ik zie dat je een FF camera hebt en ikzelf heb idem hetzelfde probleem gehad om een kwalitatieve breedhoek te vinden.
Ik ben uitgekomen bij de Zeiss 15 mm 2,8
Dit is een van de beste lenzen die ik heb, veeel beter top van de top lenzen die ik heb van canon.
De lens heeft betere contrasten en mooiere kleuren.

Op de CZ 15 mm bestaat ook een 95mm Zeiss polar filter die uitstekende resultaten heeft.
Voor deze lens heb ik ook een 6 en 10 stop ND filter gevonden van 95 mm.

Voordeel :
- weinig vervorming
- heel scherp van hoek tot hoek, zelfs op 2,8 mm
- de superieure bouw van de lens. De scherpstelring draait precies in een oliebad, zo soepel is die.
- de kleuren en kontrasten zijn een groot verschil tov de toplenzen van Canon.
- je kan filters plaatsen op de lens.
- oorspronkelijk was de zonnekap vast, maar je kan in de fabriek vragen om de zonnekap eraf te laten halen, dan kan je LEE filters gebruiken
toen ik mijn lens kocht was dit nog niet mogelijk.
- voor landschappen en gebouwen is dit de lens die ik gebruik.
- ....

Grootste nadeel?
- Prijs : +/- 2500 eur, voor de CZ polar +/- 500 eur voor de ND weet ik het niet meer.
- Beschikbaarheid, ik heb er maanden op mogen wachten voor de levering.

Voorbeelden van de lens getrokken door mij vind je hier : http://www.zeissimages.com/standardg...d=1794&showall
Als je enkele malen doorklikt krijg je de foto's te zien in grotere resolutie.
Op de site vind je via de search nog andere voorbeelden getrokken met deze lens.
Bijna alle foto's op mijn profiel zijn met de 15 mm Zeiss getrokken + polar.

Wens je een toplens, dan zou mijn keuze snel gemaakt zijn.
Of je kiest voor de 17 mm TSE lens van Canon, maar daar heb je problemen om filters te plaatsen.

Groetjes,

Dirk

Is boven budget vrees ik.....
Ik moet wel zeggen dat je z-w bewerkingen prachtig zijn, zeer mooie contrasten en grijswaardes