Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 3 van 3
  1. #1
    Geregistreerd: 9 augustus 2006

    Standaard Vraag over types Canon lenzen (EOS 350D)

    Hallo,
    Als overstapper van een Minolta Dimage 7i naar een Canon EOS 350D had ik een vraagje over 2 lenzen.
    De Canon EF 24-105mm f4L IS USM Image Stabilizer Lens (Inclusief zonnekap) en *Canon Lens Equipment kost ongeveer 1100€
    De Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM Zoom-lens en *Canon Lens Equipment kost nog geen 500€
    Ze hebben allebei een beeldstabilisator en een USM.
    Zit er dan zoveel verschil in kwaliteit dat de prijs meer dan het dubbele bedraagt
    Ik heb graag haarscherpe foto’s maar ik kan me toch niet inbeelden dat je met de Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM vage foto’s krijgt?
    Verder ben ik wel een beetje tegen het veelvuldig wisselen van lenzen en dacht ik om misschien een body + een vaste lens zoals de Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM Wide Zoom lens.
    Deze kost maar een goede 400€ en dit bereik komt een beetje overeen met mijn Minolta. (Een Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM + *Canon Photokina Lens Equipment is natuurlijk beter maar 2500€ is voor een amateur wel een beetje té veel )
    Kunnen jullie mij enige raad geven?

    Met vriendelijke groeten,
    Ronny

  2. #2
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Vraag over types Canon lenzen (EOS 350D)

    De eerste heeft Canon's L-glas, schijnt een heel stuk beter te zijn, maar als Nikongebruiker weet ik daar het fijne niet van. Maar bij Nikon heb je ook van die gigantische prijsverschillen.

  3. #3

    Standaard Re: Vraag over types Canon lenzen (EOS 350D)

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door rjonckers
    Hallo,
    Als overstapper van een Minolta Dimage 7i naar een Canon EOS 350D had ik een vraagje over 2 lenzen.
    De Canon EF 24-105mm f4L IS USM Image Stabilizer Lens (Inclusief zonnekap) en *Canon Lens Equipment kost ongeveer 1100€
    De Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM Zoom-lens en *Canon Lens Equipment kost nog geen 500€
    Ze hebben allebei een beeldstabilisator en een USM.
    Zit er dan zoveel verschil in kwaliteit dat de prijs meer dan het dubbele bedraagt
    Ik heb graag haarscherpe foto’s maar ik kan me toch niet inbeelden dat je met de Canon EF 28-135/3,5-5,6 IS USM vage foto’s krijgt?
    Verder ben ik wel een beetje tegen het veelvuldig wisselen van lenzen en dacht ik om misschien een body + een vaste lens zoals de Canon EF 28-200 mm f/3.5-5.6 USM Wide Zoom lens.
    Deze kost maar een goede 400€ en dit bereik komt een beetje overeen met mijn Minolta. (Een Canon EF 28-300mm f/3,5-5,6 L IS USM + *Canon Photokina Lens Equipment is natuurlijk beter maar 2500€ is voor een amateur wel een beetje té veel )
    Kunnen jullie mij enige raad geven?

    Met vriendelijke groeten,
    Ronny
    Kwaliteit kost geld. Dat geldt zeker voor optica. De 24-105 IS is geproduceerd met glas dat met nauwere toleranties gespecifeerd is, waarbij duurdere lenselementen zijn opgeneomen (1UD element en 2 aspeherische elementen) en wordt in kleinere volumes geproduceerd.
    Dit alles verklaart de hogere prijs. Optisch gezien speelt de 24-105 IS in een andere afdeling dan de 28-135 IS. De resolutie is beter, het contrast , de kleurweergave,...
    Is die lens haar hogere prijs waard? Dat hangt van jou af. Alleen jij kan bepalen wat je extra wil betalen voor de extra kwaliteit

    En gewoon om alles in perspectief te plaatsen ... de 24-105/4.0 IS lijkt misschien duur, maar de Leica 35-70 mm Vario-Elmarit-R ASPH betaal je vandaag 7500 EUR tweedehands, en die heeft geen autofocus en geen beeldstabilisatie . Ze staat nog een trapje hoger ... Alles is dus relatief

    sugar
    "I tried to shoot rulers, but my printer has some serious backfocus "

    http://supermasj.zenfolio.com

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •