Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

[Hanne]

Help me out here.. Voor een analoog toestel van Nikon ben ik op zoek naar een beetje groothoek. Binnen budget en tweedehands kom ik dan uit op een Nikon 20-35mm f2.8, of twee primes; een 20mm f2.8 in combinatie met een 35mm f2.0. Die opties zijn qua prijs ongeveer gelijk, hoe zit dat wat betreft kwaliteit? Ik weet dat de 20mm op digitaal niet optimaal scherp is, maar hoe zit dat op analoog? Wel snor volgens mij.. En hoe presteert de 20-35mm ten aanzien van de twee primes?

Kortom, gebruikservaringen gevraagd.. Wat is wijsheid?

[Jazzaddict]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Help me out here.. Voor een analoog toestel van Nikon ben ik op zoek naar een beetje groothoek. Binnen budget en tweedehands kom ik dan uit op een Nikon 20-35mm f2.8, of twee primes; een 20mm f2.8 in combinatie met een 35mm f2.0. Die opties zijn qua prijs ongeveer gelijk, hoe zit dat wat betreft kwaliteit? Ik weet dat de 20mm op digitaal niet optimaal scherp is, maar hoe zit dat op analoog? Wel snor volgens mij.. En hoe presteert de 20-35mm ten aanzien van de twee primes?

Kortom, gebruikservaringen gevraagd.. Wat is wijsheid?

Ter info : er wordt net een 20-35 mm aangeboden.....misschien helpt dit in je beslissing :

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=105997

[Hanne]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Bedankt! Nog niet gezien, zal even een berichtje sturen.

[Dirre]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Ik heb er vorige week eentje verkocht een 20-35 2.8D IF ED. Ik heb een prijs gekregen van 500 €, wat mij eerlijk leek.
Hij werkte wel perfect op mijn D70S maar heb die verkocht gezien ik een 17-55 2.8 heb gekocht.
Anders sleur je diverse kilo's mee.

Maakt wel een serieus verschil mijns inziens tegenover de twee vaste brandpuntafstanden. Die 20-35 had wel een 2.8 over het hele bereik en dat vind je niet altijd met een zoomlens.
Hopelijk je te hebben geholpen.

[Spanjaart]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

De 20mm blijft achter bij de kwaliteit van de 17-35 en 20-35 lens, ook op film.
De 35mm is 2.0 en daarnaast ook een handig lensje om mee te nemen.

[NoName]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Heb eens een test gelezen(weet niet meer welk blad)en daar waren ze tot de conclusie gekomen dat de 20-35mm net zo goed was als de prime,s in dit gebied,ze raden zelf aan om de primes aan de kant te laten zodat je geen lens moest verwisslen

[JePe]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Deze 20-35 F/2.8 zal wel een scherpe lens zijn, maar heb je al eens naar de opvolger 17-35 F/2.8 gekeken ! Die 3mm langs de groothoekzijde maken wel degelijk een verschil.

[Hanne]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Deze 20-35 F/2.8 zal wel een scherpe lens zijn, maar heb je al eens naar de opvolger 17-35 F/2.8 gekeken ! Die 3mm langs de groothoekzijde maken wel degelijk een verschil.

Ja, ik weet het.. Die lens is ook behoorlijk sneller, maar ook twee keer zo duur (tweedehands). Snelheid zal ik echter niet nodig hebben en 20mm op analoog vind ik wijd genoeg.

[Hanne]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Iemand nog een ervaring te delen of iets zinnigs toe te voegen?

[Guest42]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

De Nikkor 20-35 f2.8 is optisch beter dan de 17-35, en stond ervoor gekend ook beter bestand te zijn in vochtige weersomstandigheden.
Op de 24mm stand is ze zelfs beter dan de beste 24mm prime.
Kortom, optisch een van de beste lenzen ooit door Nikon gemaakt, jammer genoeg werd ze snel verdreven door de 17-35, niet door de beeldkwaliteit, maar omdat deze 17-35 een van de eerse AFS lenzen was die Nikon uitbracht, een 17-35 is sneller, en ook meer in trek voor digitale toestellen, waar hij optisch ook beter presteerd door de kleinere afmetingen van de DX censor.
Ik heb zelf beide lenzen gebruikt op mijn analoge F5, en ik zou voor analoog zeker voor de 20-35 kiezen, voor digitaal zou ik de 17-35 nemen, zelf gebruik ik nu de 17-55 f2.8 DX, maar deze werkt dus niet op een analoog toestel.

[Leopard]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

De 20mm blijft achter bij de kwaliteit van de 17-35 en 20-35 lens, ook op film.
De 35mm is 2.0 en daarnaast ook een handig lensje om mee te nemen.

De 20/2.8 blijft NIET achter! Ik heb deze lens al jaren en heb hem indertijd zelf kunnen meten met een 20-35/2.8. De 20/2.8 heeft een geweldige kleurweergave, goede scherpte (vanaf f/4) en geringe vertekening bij correct gebruik. Voor analoog zou ik niet twijfelen. Ook Bjorn Rorslett is vrij lovend over de manuele versie van deze lens.

[Hanne]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Bedankt voor de reacties.. Ik ga denk ik voor een 20-35mm. Ga veel reizen binnenkort dus dan wil ik niet te veel primes mee (heb er nu ook al twee namelijk).

[MarcoB]

Re: Voor Nikon analoog: 20-35mm f2.8 of 20mm f2.8 + 35mm f2.0

Ik heb de 20-35 en vind hem vrij goed. De 20 en 35 mm primes heb ik nooit gebruikt maar aan de Photodo cijfers te zien is de zoom ongeveer gelijk aan de 20mm, en de 35mm zou iets beter zijn. De zoom is een goede keuze vooral omdat er erg weinig primes zijn die beter zijn, tenzij je (veel) meer geld over hebt. Ik heb zelf ook al eens gezocht naar een betere groothoek voor Nikon maar wat mij vooral tegen houdt is al dat plastic waar ze van gemaakt worden. De 20-35 is ten minste nog goed gebouwd. Als ik een prime zou kopen zou ik een MF nemen.