Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Geniet mee op 27 april 2024 van een inspirerende Shooting Day in Leuven. Alle informatie vind je hier.
Een 120-300 f2,8 EX DG kan wel eens interessant zijn, als de prijs een beetje meevalt.
Als die nog goed presteert met een 2x convertor, dan heb je een 120-600mm , heel handig om vogeltjes te fotograferen .
Met convertor zal die wel geen f2,8 blijven, maar tot f5,6 blijft de autofocus nog werken.
Een 120-300 f2,8 EX DG kan wel eens interessant zijn, als de prijs een beetje meevalt.
Als die nog goed presteert met een 2x convertor, dan heb je een 120-600mm , heel handig om vogeltjes te fotograferen .
Met convertor zal die wel geen f2,8 blijven, maar tot f5,6 blijft de autofocus nog werken.
Het kan weer een enorm domme vraag zijn maar voor wat staan die letter zoals f2.8, EX en DG?
groeten Koen
You may say that I'm a dreamer, but I'm not the only one - J. Lennon www.koendd.be FZ50
Het kan weer een enorm domme vraag zijn maar voor wat staan die letter zoals f2.8, EX en DG?
groeten Koen
Het zijn inderdaad domme vragen, maar die domme vragen moet iedere beginner eens stellen en zo zijn we allemaal met domme vragen begonnen.
Even in het kort:
F2.8 staat voor het maximum diafragma van de lens en op die manier voor de lichtsterkte ervan.
EX staat voor meer professionele serie van Sigma-lenzen.
DG staat voor Sigma-lenzen die geoptimaliseerd zijn om op digitale reflextoestellen te werken.
Op de website van Sigma kun je dat ook allemaal netjes terugvinden.
De lenzen verkoopt sigma toch al lang. Het enige verschil is dat ze speciaal voor digitaal gemaakt zijn. Dat zal wel in gewicht gaan schelen. Die 120-300 lijkt mij een mooie.
Nikon D70 | nikkor AFS DX 18-70 f/3.5-4.5G | Nikkor AF 70-300 f/4-5.6G |Lowepro Nova 4 AW | Manfrotto 55db + 141RC
De lenzen verkoopt sigma toch al lang. Het enige verschil is dat ze speciaal voor digitaal gemaakt zijn. Dat zal wel in gewicht gaan schelen. Die 120-300 lijkt mij een mooie.
Neen
DG = coating geoptimaliseerd voor digitale sensors
DC = digitaal formaat
Die 120-300 is dus nog steeds dezelfde lens, alleen is ze nu met andere coatings. Ik denk niet dat de coatings een groot verschil in gewicht gaan maken
sugar
"I tried to shoot rulers, but my printer has some serious backfocus "
Een 120-300 f2,8 EX DG kan wel eens interessant zijn, als de prijs een beetje meevalt.
Als die nog goed presteert met een 2x convertor, dan heb je een 120-600mm , heel handig om vogeltjes te fotograferen .
Met convertor zal die wel geen f2,8 blijven, maar tot f5,6 blijft de autofocus nog werken.
Die 120-300/2.8 met 2x convertor wordt wel een 240-600...
De lens bestaat nu al en is echt een serieuze topper. Voor mij zowieso een van de beste van Sigma! Je moet wel eens de prijs opzoeken, dan weet je ook meteen waarom...
de DG versie van de telelenzen gaat volgens mij niets (of zeker nauwelijks iets) verschil uitmaken.
voor de breedhoeken geloof ik dat wel maar voor tele niet echt. daar komen uw lichtbundels toch al vrij recht door de lens, niet?
de DG versie van de telelenzen gaat volgens mij niets (of zeker nauwelijks iets) verschil uitmaken.
voor de breedhoeken geloof ik dat wel maar voor tele niet echt. daar komen uw lichtbundels toch al vrij recht door de lens, niet?
Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn want heel wat huidige lenzen presteren - van minder tot veel minder- op APS-C sensor vergeleken met analoog camera's. Hangt ook een beetje af van lens tot lens.
Nu, op de EX serie van Sigma zal dat verschil inderdaad minder merkbaar zijn daar die daar minder last van hebben, net zoals dat is voor het Canon L glas.
Vandaar dat ik het een beetje vreemd vind dat Sigma uitgerekend hun EX serie glas met DG uitrusten.
Gaan de consumerlenzen volgen Hopelijk wel, want daar zou het verschil wel eens aanzienlijk merkbaar kunen zijn.
Canon 300 D EF-S 18-55, Tamron 28-75 XR DI 2.8, Canon 50-200 L, Canon 100-300 5.6 L, speedlite EX 380, SANDISK 256 MB ULTRA II,
Hitachi 2 GB(hmm.. nog sneller)
Ik ben van plan terug een Sigma 70-200 2.8 aan te schaffen, maar als ik dan de 120-300 zie is die misschien nog meer en beter geschikt voor hetgeen ik hem wil gebruiken. Maar het prijskaartje hé... kwaliteit kost geld
Iemand sample foto's van de 120-300 ? Ik veronderstel dat dit gelijkaardig zal zijn als de 70 200...
Ik ben van plan terug een Sigma 70-200 2.8 aan te schaffen, maar als ik dan de 120-300 zie is die misschien nog meer en beter geschikt voor hetgeen ik hem wil gebruiken. Maar het prijskaartje hé... kwaliteit kost geld
Iemand sample foto's van de 120-300 ? Ik veronderstel dat dit gelijkaardig zal zijn als de 70 200...
Die lens is echt wel bangelijk goed en de prijs is bijgevolg navenant.
Vele beweren dat dit de beste zoomlens is ooit gemaakt, en dat zou wel eens kunnen.
Maar als je er anderzijds zo een budget voor over hebt lijkt het mij toch interessanter uit te kijken naar de al even superieure 70-200 2,8L IS.
Als het om die 300mm te doen is, tja dan zal je geen betere zoomlens vinden. Hier wat voorbeelden.
Canon 300 D EF-S 18-55, Tamron 28-75 XR DI 2.8, Canon 50-200 L, Canon 100-300 5.6 L, speedlite EX 380, SANDISK 256 MB ULTRA II,
Hitachi 2 GB(hmm.. nog sneller)
Comment