Tokina 28-70mm f 2,8 AT X Pro SV Canon of Sigma 28-70mm F 2.8 EX DG Canon ???

[Hotchpot]

wat zijn jullie ervaringen???

[Wivo]

wat zijn jullie ervaringen???

Geen, maar voor mij is de referentie in dat bereik de Tamron 28-75mm f/2.8
Alom geprezen: Scherp, lichtsterk en uitstekende prijs-kwaliteitsverhouding.

Groetjes, Wim

[paly]

Met de tamron 28-75/2.8 ben ik ook tevreden.

[Matthias]

vergeet die tokina en sigma

koop je de tamron 28-75 2.8

[Digipics357]

Of blijf bij Canon en Koop: 28-70 F2.8 L USM of 24 70 F2.8 L USM

MVG, Jeff

[kris_vdm]

hier van 't zelfde! de prijs van deze lens is ook niet overdreven!

Met de tamron 28-75/2.8 ben ik ook tevreden.

[Matthias]

Of blijf bij Canon en Koop: 28-70 F2.8 L USM of 24 70 F2.8 L USM

MVG, Jeff

als je 4 maal zoveel wil betalen voor enkel een snellere AF, betere bouwkwaliteit...

[Ken]

Hoe zit 't met de snelheid van de AF? Zou de 28-75 volstaan om wielrennen, piste, ... te fotograferen? Oefening baart kunst?

[Black B@ndit]

Hoe zit 't met de snelheid van de AF? Zou de 28-75 volstaan om wielrennen, piste, ... te fotograferen? Oefening baart kunst?

Je moet er geen mirakels van verwachten, als de actie vrij snel is, dan kan de autofocus van de Tamro 28-75 f2,8 helemaal niet goed volgen. Voor echt snelle actiefoto's zal je meer geld moeten uitgeven.

Op een 20D met de Servo-AF ingeschakeld had de Tamron problemen met voertuigen die tegen zo'n 25km/h dichterbij kwamen. De AF ging dan niet gelijkmatig, maar eerder met schokken. Met wat geluk zat er dus wel eens een scherpe foto tussen in die omstandigheden (er was ruim voldoende licht, daar lag het dus ook niet aan).

[Ken]

En is de Sigma 24-70 2.8 hierin sneller?

[Black B@ndit]

En is de Sigma 24-70 2.8 hierin sneller?

Die heb ik zelf nooit gebruikt, en daarom is het heel moeilijk om een vergelijking te maken.

De Canon 24-105 f4 L IS en de EF-S 17-55 f2,8 IS zijn allebei véél sneller, maar ook een paar keer duurder.

[DarthCake]

In vergelijking met een Sigma 105mm is de Tamron duidelijk wel sneller.
Als ik de Tamron vergelijk met mijn oude 75-300mm lens is hij nauwelijks trager, maar focust wel stukken beter in minder licht en is opvallend scherp tov van m'n kit lenzen.

De Tamron komt volgens mij het beste uit de reviews. Enkel focus snelheid is wat minder.
Maar voor sport fotografie ga je met deze lens toch wat te weinig tele hebben denk ik?

[Spanjaart]

In mijn ervaring is de Sigma 28-70 iets consistenter in kwaliteit, de Tamron 28-75 iets beter mits je een goed exemplaar hebt. De Tokina is degelijk gebouwd (en dus wel zwaar) maar mist een beetje de resolutie voor digitaal.
De 24-70 van Sigma is ook niet te versmaden maar is wel wat zwaar.

[Aestiva]

In die range is er 1 goede lens en dat is de Tamron 28-75 2.8.

Klein, kleine diameter voor de filters, al haarscherp op 2.8 van 28 tot 75mm

[Black B@ndit]

In vergelijking met een Sigma 105mm is de Tamron duidelijk wel sneller.

De meeste macrolenzen hebben een vrij trage autofocus, mijn Sigma 150mm f2,8 macro is wat dat betreft ook veruit mijn traagste lens. Maar die lenzen hebben dan weer andere kwaliteiten, en bij macrofotografie is de snelheid meestal niet zo belangrijk.
Ik heb hier ook al een Canon 180mm f3,5 L Macro getest, en die blinkt ook niet uit als het over AF-snelheid gaat...

[aikesv]

De bouwkwaliteit van de sigma 24-70 2.8 is perfect, zeer stevig, de AF is niet snel in het begin maar opvolging ging wel goed. Heb in de MM in Oostende een paar canon L-lenzen getest en wat ik raar vond is dat de AF wel snel is maar meesta het verkeerde scherpstelpunt pakte. Vond ik super vervelend, eenmaal overgeschakeld naar een vast punt ging het erfect. Alleen die prijs...

[DD]

ik zit eigenlijk met hetzelfde dilemma maar dan voor nikon
Ben aan het twijfelen tussen de Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical en de Sigma 24-70 mm F2,8 EX DG DF Asferisch. De Nikon AFS 28-70 f/2.8D is momenteel ver, heel ver boven mijn budget.