Tele Twijfel

[Nermal]

Ben van plan een Tele te kopen ter aanvulling van een 18-55 kitlens.
Ik twijfel tussen Nikon 55-200 VR, Nikon 70-300 (niet-VR) en Sigma 70-300 APO DG.
Dit wordt dus een eerste tele lens voor een amateur fotograaf, als ik merk dat ik die tele veel gebruik kan ik later altijd nog een betere lens kopen (70-300 VR bijvoorbeeld).

Ik twijfel vooral tussen de 55-200 en die Sigma, de andere nikon heb'k er maar bijgezet voor de volledigheid .
Ik heb al gelezen dat die sigma prijs-kwaliteit goede resultaten geeft (ondanks niet zo lichtsterk te zijn), maar ik twijfel toch nog omdat er geen beeldstabilisatie in zit.

Is er iemand die hier een verlichtende visie op heeft ?

[edbzulte]

Re: Tele Twijfel

.....maar ik twijfel toch nog omdat er geen beeldstabilisatie in zit.

Ik heb (nog) geen telelens, maar kwam gisteren namiddag toevallig een natuurfotograaf tegen die gespecialiseerd is in vogels en vlinders. Hij heeft geen enkele telelens (en het zijn me nogal de kanonnen) met beeldstabilisatie !!!!
Ik kon het ook niet geloven maar het is zo, en hij maakt beelden van foto's !!!!
Misschien heeft er iemand een andere ervaring mee ??

[hjanssen]

Re: Tele Twijfel

Hij heeft een statief

[Keeskanon]

Re: Tele Twijfel

Hij heeft geen enkele telelens (en het zijn me nogal de kanonnen) met beeldstabilisatie !!!!
Ik kon het ook niet geloven maar het is zo, en hij maakt beelden van foto's !!!!
Misschien heeft er iemand een andere ervaring mee ??

Echt niet te geloven!!!!

[Templar]

Re: Tele Twijfel

Ik zou je de 70-300 VR toch direct aanraden...is echt een toplens(zeer scherp en mooi van bokeh)...als ge liever minder uitgeeft dan zou ik toch de 55-200 VR opteren want de 70-300 zonder VR is een goede lens maar je mist toch de VR bij tele gebruik...en dat resileert algauw in onscherpe foto's....

Grzt Dirk

[Spanjaart]

Re: Tele Twijfel

Op welke body gaat de lens gebruikt worden?

[Nermal]

Re: Tele Twijfel

op een eenvoudige D3000.

Die 70-300 VR spreekt mij uiteraard enorm aan, maar ik heb schrik dat ik ze te weinig ga gebruiken, en om er dan zo veel geld aan te geven... Ik twijfel

[Sus]

Re: Tele Twijfel

Dan verkoop je ze voort, je bent er zo vanaf.
Het is voor zijn geld de beste van de genoemde lenzen.

[dleemans]

Re: Tele Twijfel

Hij heeft een statief

Wonderbaarlijk ding hé, zo'n driepikkel .

[Nermal]

Re: Tele Twijfel

Ok ik ben overtuigd, ik ga voor de 70-300 VR.
Ik ga mijn tweede drumstel verkopen dat nu toch maar stof staat te vergaren, dan kan ik de lens betalen .
Iemand interresse ?

[BasK]

Re: Tele Twijfel

Die 70-300 VR spreekt mij uiteraard enorm aan, maar ik heb schrik dat ik ze te weinig ga gebruiken, en om er dan zo veel geld aan te geven... Ik twijfel

Ik heb nu ruim een jaar de Sony 70-300 G SSM voor op mijn KM 7D. Dat was een forse investering, en ik gebruik hem niet zo verschrikkelijk veel. Maar als hij er op zit is het een genot om mee te werken, en de resultaten blijven me erg tevreden stellen.

[edbzulte]

Re: Tele Twijfel

Wonderbaarlijk ding hé, zo'n driepikkel .

Als je als een muilezel beladen wil door het leven gaan.... dan is zo'n driepikkel inderdaad een wonderbaarlijk ding. Maar er zijn nog andere zaken op vakantie en/of uitstappen dan foto's nemen hé, of hebben jullie geen partner ???? Indien (nog) geen partner, dan zou ik zeggen ga maar op weg en neem duizenden foto's, daarna moet je compromissen sluiten, wat ik maar heel normaal vind.

[dleemans]

Re: Tele Twijfel

Als je als een muilezel beladen wil door het leven gaan.... dan is zo'n driepikkel inderdaad een wonderbaarlijk ding. Maar er zijn nog andere zaken op vakantie en/of uitstappen dan foto's nemen hé, of hebben jullie geen partner ???? Indien (nog) geen partner, dan zou ik zeggen ga maar op weg en neem duizenden foto's, daarna moet je compromissen sluiten, wat ik maar heel normaal vind.

Je verwees in eertse instantie zelf naar een natuurfotograaf die geweldige beelden maakt "met kannonen van lenzen zonder IS". Wel, de kans is heel groot dat hij een statief meezeult. En zoveel wegen die dingen niet hoor.

[edbzulte]

Re: Tele Twijfel

Je verwees in eertse instantie zelf naar een natuurfotograaf die geweldige beelden maakt "met kannonen van lenzen zonder IS". Wel, de kans is heel groot dat hij een statief meezeult. En zoveel wegen die dingen niet hoor.

Van dat gewicht, daar ben ik het volledig mee eens, maar hij neemt zijn meeste foto's van uit zo'n drijvend "camouflage geval" met daaronder een waadbroek.... dus nogal moeilijk om daar een statief in te plaatsen hé. Kan dus enkel laten rusten op rubber band die op water drijft, wat volgens mijn mening toch niet al te stabiel kan genoemd worden.
Maar nogmaals, ik heb geen tele, dus ik kan enkel vertellen wat die man doet, zonder statief en zonder IS. Ondanks het feit het IS blijkbaar niet echt nodig is, zou ikzelf nooit een tele kopen zonder IS.... misschien omdat ik niet zo'n vaste hand heb .
Groetjes