tele-objectief: met of zonder autofocus

[philippem]

hey iedereen,

aangezien ik me 2 dagen geleden een nikon d7000 heb aangeschaft met een AF-S DX nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II erbij.
Ik heb totaal nog geen verstand van lenzen, en heb blijkbaar een basiskennis (volgens enkele tests dan toch ) over fotografie maar ik ondervind dat ik niet dicht genoeg geraak wanneer ik foto's trek met de lens die ik momenteel heb.
Vandaar dat ik dacht aan een SIGMA 50-500mm F4-6.3 EX DG APO HSM . Als ik het goed begrijp heeft deze lens geen autofocus. Mijn vraag is nu aan jullie: Is dit echt nodig als ik eigenlijk toch een statief gebruik?

mvg
philippe

[Fotohandig]

Re: tele-objectief: met of zonder autofocus

Ik snap de vraag niet, de sigma lens heeft een HSM motor en dan heb je toch gewoon autofocus!
Met 500mm moet je altijd statief gebruiken. Denk erom om de stabilisatie uit te schakelen als je met een statief werkt.
Denk wel nog maar een goed na, je hebt nu een 18-200, wil je dan ook nog een 50-500 hebben. Beide lenzen zijn ook niet zo lichtsterk.

[Jozef68]

Re: tele-objectief: met of zonder autofocus

Hallo,

waarom zou die lens geen autofocus hebben?

HSM staat voor hyper sonic motor.

grtjs Jozef

[alex606]

Re: tele-objectief: met of zonder autofocus

Volgens mij heeft deze Sigma geen beeldstabilisatie, daarvoor moet je de OS versie hebben, je vergist je daarin denk ik.

Met 500mm moet je altijd statief gebruiken

Ik gebruik nooit een statief op mijn 500mm, dus het kan wel.

Ik zou toch voor de OS-versie gaan, dan kan je nog uit de hand foto's nemen als je wilt. De lens op zich presteert prima, zowel op 50mm als op 500mm.