Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

[Aspara]

Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Twee lenzen in dezelfde prijsklasse. Maar waar zit het verschil? Kan iemand mij adviseren?

Ik zoek een deftige standaardlens voor mijn Canon EOS 450D, ter vervanging van de kitlens 18-55.

Alvast bedankt!

[Black B@ndit]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Voor een 1,6x crop camera is een standaardlens die op 28mm begint niet erg handig.
Daarom is de 17-50 een betere keuze. Bij de 17-50 staat er ook "VC", dat wil zeggen dat er beeldstabilisatie inzit.
Door die beeldstabilisatie gaat het percentage bruikbare foto's flink omhoog in omstandigheden waarbij er niet zo heel veel licht is. Maar beeldstabilisatie is geen vervanging voor een statief, als er echt heel weinig licht is dan heb je dus nog altijd een statief nodig.
En beeldstabilisatie zet ook geen bewegend onderwerp stil, alleen de bewegingen van de camera worden binnen de mate van het mogelijke gecorrigeerd.

Zonder beeldstabilisatie is het aangewezen om de sluitertijd op 1/60 sec of korter te houden bij 50mm, met beeldstabilisatie zal je op 1/15 sec nog een grote kans hebben dat de foto's geen last hebben van bewegingsonscherpte (weer op voorwaarde dat het onderwerp niet beweegt, want daarvoor helpt beeldstabilisatie niet).

[SVIS]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Je kan eens een analyse gaan maken van welke brandpuntafstanden je het meeste gebruikt in je reeds gemaakte foto's.
Dat kan je helpen om een keuze te gaan maken.

Een 17-50 2.8 heb ik niet liggen maar wel de sigma 18-50 2.8-4.5 & die tamron die je aanhaalt. Die 17-50 staat nog op het verlanglijstje hier, al twijfel ik nog tss de tamron & sigma

[Aspara]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Voor een 1,6x crop camera is een standaardlens die op 28mm begint niet erg handig.
Daarom is de 17-50 een betere keuze. Bij de 17-50 staat er ook "VC", dat wil zeggen dat er beeldstabilisatie inzit.
Door die beeldstabilisatie gaat het percentage bruikbare foto's flink omhoog in omstandigheden waarbij er niet zo heel veel licht is. Maar beeldstabilisatie is geen vervanging voor een statief, als er echt heel weinig licht is dan heb je dus nog altijd een statief nodig.
En beeldstabilisatie zet ook geen bewegend onderwerp stil, alleen de bewegingen van de camera worden binnen de mate van het mogelijke gecorrigeerd.

Zonder beeldstabilisatie is het aangewezen om de sluitertijd op 1/60 sec of korter te houden bij 50mm, met beeldstabilisatie zal je op 1/15 sec nog een grote kans hebben dat de foto's geen last hebben van bewegingsonscherpte (weer op voorwaarde dat het onderwerp niet beweegt, want daarvoor helpt beeldstabilisatie niet).

Bedankt voor de info! Dan ga ik toch eerder voor de 17-50 opteren.

Ik gebruik eigenlijk zelden een statief wanneer ik fotografeer. Momenteel zoek ik vooral naar een lens die een degelijk resultaat biedt wanneer ik uit de hand fotografeer. Ik fotografeer vooral op reis, of bvb. op bedrijfsfeestjes wanneer het omgevingslicht vrij beperkt is, maar waar ik nu ook niet met een statief in mijn handtas rondloop

De kleine meerprijs voor beeldstabilisatie heb ik er wel voor over. Die heb ik nu ook op mijn kitlens.

[Aspara]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Je kan eens een analyse gaan maken van welke brandpuntafstanden je het meeste gebruikt in je reeds gemaakte foto's.
Dat kan je helpen om een keuze te gaan maken.

Een 17-50 2.8 heb ik niet liggen maar wel de sigma 18-50 2.8-4.5 & die tamron die je aanhaalt. Die 17-50 staat nog op het verlanglijstje hier, al twijfel ik nog tss de tamron & sigma

Is het prijsverschil tussen de Sigma en de Tamron ook echt de moeite wanneer het op kwaliteit aankomt?

Ik denk dat ik misschien wel toekom met de Tamron momenteel. Fotograferen is een uit de hand gelopen hobby van mij, maar een fotografieprijs zit er toch niet direct in denk ik

[SVIS]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Is het prijsverschil tussen de Sigma en de Tamron ook echt de moeite wanneer het op kwaliteit aankomt?

Ik denk dat ik misschien wel toekom met de Tamron momenteel. Fotograferen is een uit de hand gelopen hobby van mij, maar een fotografieprijs zit er toch niet direct in denk ik

naar de kritieken / gebruikerservaringen die ik hier lees over de sigma 17-50 f2.8 over de hele lijn, zijn deze zelfs lovender op vele momenten dan de canon 17-55 2.8 IS

nu of dit het prijsverschil waard is, geen idee.
ik heb nog geen van de 3 getest op dat vlak
de kans dat ik mogelijks ook naar die tamron 17-50 2.8 VC trek, is vrij reeël
vnl mede omdat ik ook wel heel tevreden ben over mijn 28-75 en natuurlijk de prijs

[Aspara]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

naar de kritieken / gebruikerservaringen die ik hier lees over de sigma 17-50 f2.8 over de hele lijn, zijn deze zelfs lovender op vele momenten dan de canon 17-55 2.8 IS

nu of dit het prijsverschil waard is, geen idee.
ik heb nog geen van de 3 getest op dat vlak
de kans dat ik mogelijks ook naar die tamron 17-50 2.8 VC trek, is vrij reeël
vnl mede omdat ik ook wel heel tevreden ben over mijn 28-75 en natuurlijk de prijs

Zit de Canon niet rond de 800 à 850 euro? Niet goedkoop natuurlijk. Ik denk dat ik het bij de Tamron hou voorlopig. Ik kan mettertijd nog upgraden

[SVIS]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Zit de Canon niet rond de 800 à 850 euro? Niet goedkoop natuurlijk. Ik denk dat ik het bij de Tamron hou voorlopig. Ik kan mettertijd nog upgraden

die zit idd rond die prijs, de sigma rond de 600 en de tamron rond de 400

[steven27]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Ik heb gisteren mijn tamron 17-50 sp af f2.8 xr di ii ontvangen besteld bij cameranu nl ik heb deze gekocht voor 299 euro met verzendingskosten was dit 305 euro ,let op het is wel de versie zonder vc ,juist uitgebreid getest en moet zeggen erg scherp ,ik heb zo juist de test gedaan met de batterijn op iso 100 en f2.8 en moet zeggen dat deze lens geen maandag lens is ,ik weet dat er soms wel een slecht exemplaar tussen kan zitten,maar deze van mij dus niet ,en nog eens 5jaar garantie ,prijs kwaliteit erg goed ik zou zeggen koop die lens ,

[eos550]

Re: Tamron 28-75mm F 2.8 XR DI Canon versus Tamron 17-50mm F 2,8 SP Di II Canon VC

Slechte exemplaren zouden toch eigenlijk niet mogen zijn vind ik. Komt dit bij canon of nikon zelf ook voor?