Sweet spot

[bouk]

De zgn sweetspot van de 17-40mmL is F8 @ F9....
maak het dan nog uit, op welk toestel de lens wordt gebruikt..?
grt,bouk.

[Red Falcon]

Re: Sweet spot

A ja, op een crop of een FF is er een wereld van verschil.
Ik heb die lens gehad ten tijde van mijn 350D, 40D en 50D en die was heel scherp, op mijn 5D was die soft en op mijn 5DMkIII was die echt soft.
Enfin ja, dat zijn mijn persoonlijke ondervindingen hoor, van één ding ben ik vrijwel zeker en dat is dat de 17-40 op een 90D zwaar door de mand zal vallen.

[dleemans]

Re: Sweet spot

A ja, op een crop of een FF is er een wereld van verschil.
Ik heb die lens gehad ten tijde van mijn 350D, 40D en 50D en die was heel scherp, op mijn 5D was die soft en op mijn 5DMkIII was die echt soft.
Enfin ja, dat zijn mijn persoonlijke ondervindingen hoor, van één ding ben ik vrijwel zeker en dat is dat de 17-40 op een 90D zwaar door de mand zal vallen.

Bij mij omgekeerd : de 17-40 was (leek ?) destijds veel scherper op mijn 5D en 1Ds, dan op de 20D. Later op de 5D2 vond ik de scherpte nog Ok in het centrum, maar naar de randen/hoeken toe was ze te soft. Jammer dat Canon nooit een 17-40 Mk2 oid heeft uitgebracht.

[buurmanBert]

Re: Sweet spot

... Jammer dat Canon nooit een 17-40 Mk2 oid heeft uitgebracht.

Er is toch de 16-35 2.8? Komt toch aardig in de buurt qua bereik.
Niet mijn beste lens vind ik persoonlijk. Desondanks ik make 2 heb.
Ik gebruik die vooral voor huwelijken. Soms ook fashion maar dat is minder. Het breed gaan op een model is niet eenvoudig in beeldvorming.

[dleemans]

Re: Sweet spot

Er is toch de 16-35 2.8? Komt toch aardig in de buurt qua bereik.
Niet mijn beste lens vind ik persoonlijk. Desondanks ik make 2 heb.
Ik gebruik die vooral voor huwelijken. Soms ook fashion maar dat is minder. Het breed gaan op een model is niet eenvoudig in beeldvorming.

16-35/2.8 was wel al een andere prijsklasse dan de 17-40/4. Gezien de grote populariteit van die lens destijds, is het jammer dat er nooit een betere versie van gekomen is.
En nu de focus op de R-bodies/lenzen ligt, zal het zeker niet meer gebeuren.

[Sieg]

Re: Sweet spot

16-35/2.8 was wel al een andere prijsklasse dan de 17-40/4. Gezien de grote populariteit van die lens destijds, is het jammer dat er nooit een betere versie van gekomen is.
En nu de focus op de R-bodies/lenzen ligt, zal het zeker niet meer gebeuren.

David, er was ook de 16-35 f4, komt in de buurt van die 17-40, al vond ik persoonlijk dat stapje tussen 35 en 40 wel interessant

grts
Sieg

[Sieg]

Re: Sweet spot

Er is toch de 16-35 2.8? Komt toch aardig in de buurt qua bereik.
Niet mijn beste lens vind ik persoonlijk. Desondanks ik make 2 heb.
Ik gebruik die vooral voor huwelijken. Soms ook fashion maar dat is minder. Het breed gaan op een model is niet eenvoudig in beeldvorming.

Dan heb je waarschijnlijk een minder goed exemplaar te pakken of er scheelt iets met de camera waarop je de lens gebruikt
Voor mij was dit één van de scherpste lenzen

grts
Sieg

[buurmanBert]

Re: Sweet spot

Dan heb je waarschijnlijk een minder goed exemplaar te pakken of er scheelt iets met de camera waarop je de lens gebruikt
Voor mij was dit één van de scherpste lenzen

grts
Sieg

De camera doet het prima met andere lenzen.
Maar ik ben idd nooit super happy geweest met de 16-35 2.8 II.
Er zit best wel wat CA op en dat verpest het wel in situaties met tegenlicht op randen in beeld met hoog contrast.

Naargja, het is wat het is heh.