Sigma vs canon

[Crazy_B]

Zit met een vraagje:
ik ben nu in het bezit van een 17-85 4-5.6 is usm van canon, gaat deze veel verschillen qua kwaliteit met de sigma 17-70 2.8-4 Sigma DC Macro OS HSM?
is deze sigma ook zo gevoelig in constructie en scherpte dat ik er toch een paar moet testen in de winkel?
het inleveren qua lengte (15mm) is geen ramp, zou deze alleen willen voor de lichtsterkte wat beter gaat zijn aangezien de canon 17-55 2.8 zo duur is.
maar nu is de vraag dus, ga ik erop achteruit of gaat de kwaliteit gelijk blijven of misschien beter?

groeten bart

[Otto Knap]

Re: Sigma vs canon

Zit met een vraagje:
ik ben nu in het bezit van een 17-85 4-5.6 is usm van canon, gaat deze veel verschillen qua kwaliteit met de sigma 17-70 2.8-4 Sigma DC Macro OS HSM?
is deze sigma ook zo gevoelig in constructie en scherpte dat ik er toch een paar moet testen in de winkel?
het inleveren qua lengte (15mm) is geen ramp, zou deze alleen willen voor de lichtsterkte wat beter gaat zijn aangezien de canon 17-55 2.8 zo duur is.
maar nu is de vraag dus, ga ik erop achteruit of gaat de kwaliteit gelijk blijven of misschien beter?

groeten bart

Ook bij lenzen is een gouden regel van ruilen komt huilen. De OS van Sigma betekent op een Canon spottend "Onzekere Stabilisatie". De Canon 17-85mm gaan vervangen door de 17-70 OS van Sigma is drie stappen achteruit en u verliest alleen maar geld en kwaliteit.

De 17-55mm van Canon is niet de goedkoopste maar er zijn gebruikers die deze nogal eens inruilen voor een 16-35mm II of de 24-70mm van Canon. En zo'n gebruikte lens is een betere koop dan een Sigma.

[putor]

Re: Sigma vs canon

als het om lichtsterkte gaat kan je er volgens mij beter een vast 50mm bij nemen. goei lens, niet duur

[Crazy_B]

Re: Sigma vs canon

Die vaste 50mm heb ik al, maar dan zal ik het maar niet doen die sigma?
Maar zou het zot vinden om nu nog een 17-55mm 2.8 bij te halen, dan zit ik met 2 lenzen in hetzelfde bereik.
had dan wel gedacht eventueel nog een 35mm 2.0 te halen dan of een 28 2.8.

groeten