Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

[Loesje]

Hoi allemaal!

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens omdat ik met mijn 50mm soms wel wat breedhoek mis. Ik had volgende lenzen gevonden:
- Sigma 18-50 mm F2.8 EX DC of
- Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF).

De Tamron zou een sterke lens (beter dan zijn Sigma versie) maar van de Sigma 18-50 heb ik nog niet veel gehoord.

Heeft hier iemand ervaring met deze Sigma en als je bovenstaanden naast elkaar zou leggen, welke zou je kiezen, naar kwaliteit en prestatie toe dan?

Bedankt!!

Loes

[Franciskine]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan, kwam er echter ook niet uit, dus ik heb beide lenzen dan maar gekocht, maar na een tijd bleek dat ik de Sigma 18-50 f/2.8 eigenlijk veel meer gebruikte dan de Tamron 28-75 f/2.8
Kwalitatief zijn deze lenzen voor mij gelijk, ik zie echt geen verschil, maar de Sigma won het van de Tamron door de grotere breedhoek.

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

Sigma 18-50 is heel goed en van de Sigma 24-70 in de DI versie ben ik ook heel tevreden.
Voordeel van de tamron 28-75 is vooral de omvang die nogal mee valt, maar verder zou ik gaan voor de andere 2.

[scalll]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

Sigma 18-50 is heel goed en van de Sigma 24-70 in de DI versie ben ik ook heel tevreden.

Vindt je dat echt ?
Heb al veel gehoord dat ze nogal soft zou zijn...Maar het kan ook zijn dat deze ervaringen van de oudere versie kwamen...

Dus die nieuwe Sigma 24-70 zou beter zijn ?
Je hebt ze in twee versies (1 met macro & 1 zonder)...

En dan is er nog de Sigma 24-60mm ook...

Pffff, héél moeilijke keuze hoor

Van de Tamron 28-75 mogen we heel zeker zijn, retescherp & zowaar geen enkele negatieve ervaringen van gehoord...

[elsan]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

Als je voor een Sigma EX lens kunt gaan zou ik die nemen, ik heb zelf de 70-200
EX en de 105 EX macro : fantastische en solide lenzen, echt waar voor hun geld.
Als 18 mm niet echt een noodzaak is en je zoekt een goede wandellens kun je ook eens zien naar de Sigma 24-135 : 2.8 op 24mm en 4.5 op 135 mm, en haarscherp en vooral budgetvriendelijk.

[drh]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

Als je niet teveel tele nodig hebt zou ik zeker gaan voor de sigma 18-50 f2.8 EX
Snel, scherp. en degelijk 420 euro. Ideaal voor landschappen en voor binnenshuis.

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

@ Scall

je zegt:
Van de Tamron 28-75 mogen we heel zeker zijn, retescherp & zowaar geen enkele negatieve ervaringen van gehoord...

Terwijl ik nu al 4 of 5 x hier op het forum heb gezegd dat de enige echt heel goede die ik ooit heb gezien die van Trebs is. Ik ben er dus helemaal niet zeker van. Ik heb er 2 gekocht en weer verkocht aan mensen die alleen op aps formaat sensor werken omdat het SCHEEF dan nogal meevalt, de derde die ik kon kopen daar kreeg ik foto's van in mijn mail die zelfs voor een weinig kritische gebruiker niet om aan te zien waren. Zelfs op APS sensor al zo onscherp dat je het bijna niet zou willen geloven.

Met de hier eerder genoemde 18-50 en 24-70 EX dg lenzen van Sigma had ik dus gelijk positieve ervaringen.
De 18-50 heb ik verkocht omdat ik anders voor mijn Fuji S3 en Kodak 14n met 2 standaardzooms moet gaan sjouwen, terwijl ik toch de 12-24 al bij me heb.
Mechanisch vind ik goede Nikon objectieven altijd nog fijner, maar de diverse Tamron zooms die ik heb gehad wringen altijd net nog iets meer dan Sigma. Dat gold voor de 28-75 en zeker ook voor de 28-105.
Overigens is de Tamron 24-135 in dit verhaal een zeer gunstige uitzondering.
Tamron macro lenzen zijn een ander verhaal, wat trouwens ook geldt voor de Sigma EX objectieven. Ik durf te stellen dat de Sigma 105-150 en 180 en de Tamron 90 en 180 zich optisch kunnen meten met iedere Nikon variant.

[scalll]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

@ Scall...je zegt:
Van de Tamron 28-75 mogen we heel zeker zijn, retescherp & zowaar geen enkele negatieve ervaringen van gehoord...

Terwijl ik nu al 4 of 5 x hier op het forum heb gezegd dat de enige echt heel goede die ik ooit heb gezien die van Trebs is. Ik ben er dus helemaal niet zeker van.

Wel Spanjaart, ik was mijn licht gaan opsteken bij FredMiranda.com...

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=246&sort=7&cat=43&page=1

Was zogoed als zeker van de aankoop van de Tamron 28-75, nu doe je me weer twijfelen..

Die Sigma (aspherisch, macro) kost dan ook wel 130 Euro meer dan de Tamron...

Dilemma's dillema's

[Delriva]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

Heb voor dezelfde moeilijke keuze gestaan:
een Sigma 24-70 f2.8 EX Macro of een Tamron 28-75 f2.8 Mcro.
Heb uiteindelijk gekozen voor de Tamron omdat ik van de Sigma
op verschillende media had gelezen dat hij te soft zou zijn.
En van de Tamron vond ik in veel minder slechte kritiek.
Daarnaast is de Tamron inderdaad weer een stuk goedkoper dan de Sigma.

Voorbije zondag heb ik mijn lens voor het eerst gebruikt en ik zal
het resultaat een van de komende dagen eens op groot scherm keuren.

Greetz,
D.

[TheJudge]

Re: Sigma 18-50 F2.8 of Tamron 28-75 2.8

Enne ??

Heb voor dezelfde moeilijke keuze gestaan:
een Sigma 24-70 f2.8 EX Macro of een Tamron 28-75 f2.8 Mcro.
Heb uiteindelijk gekozen voor de Tamron omdat ik van de Sigma
op verschillende media had gelezen dat hij te soft zou zijn.
En van de Tamron vond ik in veel minder slechte kritiek.
Daarnaast is de Tamron inderdaad weer een stuk goedkoper dan de Sigma.

Voorbije zondag heb ik mijn lens voor het eerst gebruikt en ik zal
het resultaat een van de komende dagen eens op groot scherm keuren.

Greetz,
D.