Oude Canon FD objectieven

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

Zal maandag geleverd worden 😉

Zondag de 80-200 L meegenomen, maar geen haarscherpe foto's helaas 😕 1/500 en 1/800 is blijkbaar niet snel genoeg op 200mm. Had nochtans mijn best gedaan om de camera zo stil mogelijk te houden.

Nog korteren sluitertijden gaan dan weer resulteren in (te) hoge iso's, wat weer meer ruis gaat geven ten koste van de scherpte. Ik zat nu al op ISO 640-800...

Is dus toch wat zoeken en al of niet compromissen aanvaarden.

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

Canon FD 200mm 1:2.8 SSC, onbewerkt
f/2.8:


DSC00432_1920px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

f/2.8:


DSC00684_1920px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

+ Canon extender FD 2x-B, 400mm f/5.6:


DSC00698_1920px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

Gebruikte jij hier een statief? Ik dacht dat 1/800 wel voldoende ging zijn uit de hand, maar gaf niet het resultaat waar ik op hoopte.

Ik zie wel dat jij ook soms zeer hige sluitertijden gebruikte.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Deze zijn niet van op statief, ik heb wel een redelijke Manfrotto maar gebruik hem eigenlijk zo goed als nooit, zelfs niet voor macro..

Maar ik heb idd zo hoog mogelijke sluitertijden gebruikt, bij het gebruik van telelenzen zijn grotere, zwaardere camera's toch wel duidelijk in het voordeel, als je het goed krijgt zijn de resultaten met de A7 natuurlijk super, maar echt makkelijk in gebruik is hij niet daarvoor.
Als ik zie dat de sluitertijd hoger moet ga ik gerust tot iso 3200 of meer, overdag geeft dat toch sowieso niet veel verschil met de A7, of je moest echt heel groot willen afdrukken en dan nog, beter wat 'korrel' (vind hem gewoonlijk best mooi op de A7) dan bewogen meestal, ik heb de hoge iso ruisreductie op 'laag' staan, dan vind ik de resultaten in jpg gewoonlijk prima tot minstens iso 6400.
Maar op 1/800ste zou ik toch ook wel denken dat op zijn minst een redelijk deel van de foto's wel scherp zou moeten zijn, met mijn 80-200 heb ik op 200mm ook het idee dat er vaak wat bewegingsonscherpte in zit, maar ik denk dat het toch een lens aberratie is ipv beweging want als ik hem af stop wordt het wel beter. Het zelfde zag ik eigenlijk ook soms met mijn 70-200 IS, mss hebben al die lenzen toch meer gemeenschappelijk dan de range en het merk..

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Even een paar 100% crops van de maan van vanavond, ze zijn ook wel uit de hand, mss dat ik er later nog een paar op statief probeer, maar ik moest redelijk 'snel' zijn want de maan ging achter een gebouw verdwijnen en ik weet eigenlijk ook niet of een statief veel nut heeft om de body op te zetten met zo'n telelenzen en de lens noch adapter hebben die mogelijkheid..

Eerste foto is gewoon de FD 200mm 1:2.8 SSC los, de 2de met extender FD 2x-B er tussen, dus 400mm.
Beide foto's zijn afgestopt en die met de converter er tussen vrij ver zelfs, maar ik heb vanalles getest dus weet de exacte diafragma's niet meer.
Ik denk dat de combinatie op 400mm juist niet tot op oneindig geraakt op volle opening, maar sowieso wel honderdenden meters ver, dus dat is geen echt groot probleem voor mij, de losse lens kan dan weer een paar miljoen km voorbij de maan scherpstellen merkte ik (maan was scherpste op een klein tikje voor oneindig)

Ze zijn ook maar even 'quick and dirty' bewerkt voor maximum detail, dus ook vergeten op het kleurverschil te letten, maar dat ligt dus wsl niet aan de converter maar gewoon aan de WB. Ik heb overigens geen CA weggewerkt, dat was er niet, enkel contrast toegevoegd en verscherpt, dat was wel nodig, zeker op 400mm, maar dat zal ook wel een deel aan de atmosferische omstandigheden liggen.


DSC00827_200mm_crop_edited by Koen Nieuwenhuize, on Flickr


DSC00832_400mm_crop_edited by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

Later op de avond nog wat geprobeerd, nu wel van op statief, maar er waren nogal wat wolken (wat in scherpte niet veel verschil leek te geven vreemd genoeg), wat ook op valt is hoe ver de maan gedraaid is:


DSC00860_400mm_crop_edited by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Vandaag even gaan zien op de opening van Park Spoor Oost in Antwerpen (waar ik ook die Pancolar heb gevonden op de rommelmarkt) en een klein albumke gemaakt:

https://flic.kr/s/aHskx5wUxZ

Eerste 2 met de 200mm SSC @ f/2.8:


DSC00945_1920px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr


DSC00948_1920px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

En dan nog eentje met de 55mm Asph @ 1.2, niet de scherpste uit de reeks, buiten een stukje bril en neus, maar vond deze toch wel tof:


DSC00972_1920px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

Je doet dat echt wel goed. Ik ben teveel een pixelpeeper en twijfel te lang bij het scherpstellen bij bewegende objecten.

Wel scherp, ni scherp...kan het misschien scherper....😂

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

Vandaag even gaan zien op de opening van Park Spoor Oost in Antwerpen (waar ik ook die Pancolar heb gevonden op de rommelmarkt) en een klein albumke gemaakt:
...

je hebt duidelijk een goede techniek om manueel scherp te stellen op "bewegende" situaties

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Bedankt mannen! Ik moet wel zeggen dat ik vandaag ook wel wat meer missers had, maar die probeer ik gewoon direct te wissen als ik tijd heb dus maakt niet zo veel uit, gelukkig is proberen op digitaal gratis
Ik heb wel amper geprobeerd om de fietsers tijdens hun sprongen te volgen met de focus, gewoon op voorhand scherpgesteld en op het goeie moment proberen af te drukken, eigenlijk nooit veel shutterlag opgemerkt bij de A7, in het begin waren er daar nogal wat klachten over dacht ik, maar ik vind hem toch vrij 'snappy' wat dat betreft (instelwieltjes voor iso en sluitertijd enzo zouden wel vééél reactiever mogen zijn trouwens!)
Ik had ook wel weer regelmatig problemen door de zon in de zoeker, ik zou eigenlijk eens een grotere, efficiëntere oogschelp willen kopen.

[Bobb]

Re: Oude Canon FD objectieven

Vanmorgen even wat testfoto's genomen met de Tair. Zeer onder de indruk van deze spotgoedkope lens

onbewerkt 300mm, f/11, 1/20, ISO100


bewerkt


100% crop


onbewerkt 300mm, f/11, 1/15, ISO100


bewerkt


Binnenkort is mee op stap voor wat interessantere onderwerpen

[!Karen]

Re: Oude Canon FD objectieven

een paar testfoto's met de linkse lens

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

@ Bobb: blij dat ik geen slechte raad heb gegeven dan! Ik geloof dat de mijne wel beter contrast geeft op grotere diafragma's, zeker rond f/5.6-f/8 dan op f/11 en ik heb ook wel gemerkt dat een zonnekap wel noodzakelijk is bij tegen of schuin invallend licht, maar scherpte ziet er prima uit!

@ Karen: ziet er een goed lensje uit, scherpte prima, maar de FD variant heeft wat meer contrast denk ik, of het kan ook aan het licht/onderwerp liggen natuurlijk?

Nog 2 onbewerkte beelden die ik tussendoor heb genomen tijdens mijn eerste communie fotoshoot, de 'echte' kan ik nog niet laten zien. 'Registreren' zal altijd meer mijn ding zijn dan 'regisseren' denk ik, maar het is ook wel leuk om eens buiten de comfort zone te treden. Al bij al was het een erg interessante, maar zeker geen gemakkelijke ervaring..


FD 200mm 2.8:


DSC01390_1920px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr


FD 55mm 1.2 Asph:


DSC01501_1920px by Koen Nieuwenhuize, on Flickr

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

Iemand een mening omtrent een Canon FD 35-105mm f3.5-4.5 macro ? de f3.5 schijnt beter maar de reviews lijken mij een vat vol tegenstrijdigheden ?
Is een Vivitar 28-85mm beter ?

[Red Falcon]

Re: Oude Canon FD objectieven

Die Canon 35-105 heb ik eens tweede hands gekocht, geen sikke waard of ik had dan toevallig een heel slecht exemplaar kan ook.
Die Vivitar ken ik niet maar gelijk welke Vivitar Serie 1 is de moeite waard om die te kopen.
Vivitar zelf maakte niks maar liet die maken door verschillende andere producenten.
Maar de objectieven waren wel hun ontwerp.

@ Koen, die FD 200mm f/2.8 is toch wel een fantastisch objectief hé. Die kleuren zijn zo magisch vind ik.

[oermens]

Re: Oude Canon FD objectieven

Dat vind ik ook, ik ben er eigenlijk echt heel positief door verrast, op internet gaat het vaak enkel over de CA, die er idd wel is in redelijk wat omstandigheden, maar zo uitgesproken is die echt niet en voor de rest is het een zalig lensje, zeker voor het formaat en gewicht. Ik zou deze 9 van de 10 keer verkiezen boven bvb mijn Carl Zeiss c/y 135mm 2.8 terwijl de gemiddeld prijs volgens mij vergelijkbaar is
Ik was tijdens de shoot trouwens erg blij dat ik een lichtsterke 200mm bij had, zowel om de achtergronden weg te 'toveren', maar vooral omdat het model dan gelukkig iets minder geposeerd ging kijken dan wanneer ik dichter bij moest komen.

[Guest41]

Re: Oude Canon FD objectieven

Die Canon 35-105 heb ik eens tweede hands gekocht, geen sikke waard of ik had dan toevallig een heel slecht exemplaar kan ook.

OK, dank u ... Dat was ook mijn buikgevoel, na het lezen van al die twijfels .. de 28-80mm zijn al niet veel beter vrees ik ? of toch ?

Die Vivitar ken ik niet maar gelijk welke Vivitar Serie 1 is de moeite waard om die te kopen.
Vivitar zelf maakte niks maar liet die maken door verschillende andere producenten.
Maar de objectieven waren wel hun ontwerp.
.

Ja die Series 1 is echter wel iets moeilijker te vinden ... De problematiek van "Vivitar" is mij bekend alsook de identifikatie van de "echte" fabrikant via het serienummer. Eigenlijk zoek ik "iets macro" waarbij ik echter toch nog ver genoeg van het onderwerp kan blijven maar toch met voldoende vergroting. Mijn oude Sigma 105 mm EF/EF-S (macro 1:1) is/was ideaal maar die is kompleet FUBAR op de A6000 via de Fotodiox Pro adapter .. als er iemand een suggestie heeft dan hoor ik het graag