Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 21 van 21
  1. #1

    Standaard Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Hoi iedereen,

    Mag ik jullie raad vragen?
    Deze 2 lenzen interesseren mij:
    -Nikon AF-S 105mm f/2.8G ED IF VR Micro http://www.camerashop.be/product/249...-vr-micro.html
    -Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro OS HSM Nikon http://www.camerashop.be/product/158...hsm-nikon.html

    Ik weet dat Nikon beter is, maar hoeveel beter dan die van Sigma.
    Als ik 10 punten geef aan Nikon, hoeveel dan voor Sigma?
    Welke lens is beter qua prijs-kwaliteit verhouding?

    Bedankt,
    JKusmanto

  2. #2

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Hoe weet je dat Nikon beter is?
    D7100 x 2 en wat (oud en nieuw) glas
    Olympus XZ-1 met onderwaterhuis PT-050
    Flickr - JAlbum

  3. #3

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ericvanhout Bekijk bericht
    Hoe weet je dat Nikon beter is?
    uit ervaring...


  4. #4

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ericvanhout Bekijk bericht
    Hoe weet je dat Nikon beter is?
    Ik heb rondgevraagd, maar toch ben ik niet 100% zeker.
    Kan je mij helpen?

  5. #5

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door jkusmanto Bekijk bericht
    Ik heb rondgevraagd, maar toch ben ik niet 100% zeker.
    Kan je mij helpen?
    Met de lenzen die je aanhaalt heb ik geen persoonlijke ervaring. Voor mijn macro-fotografie gebruik ik 3 objectieven: een oude nikkor ais (55mm f3.5), een tamron (90mm) en een sigma (150mm niet OS-versie).

    De verschillen tussen deze drie objectieven , behalve natuurlijk de brandpuntsafstand, zijn minimaal. Kijk maar eens op een site waar ze lenzen testen(photozone.de bijvoorbeeld) en je zal merken dat er in de macro-afdeling, buiten een enkele uitzondering, geen slechte keuzes te maken zijn.

    De sigma 105mm Macro OS is één van de beste objectieven die Sigma ooit gemaakt heeft en uit testen blijkt dat ze helemaal niet moet onderdoen voor de Nikon en/of Canon tegenpolen en zelfs marginaal beter is, afhankelijk op welke body ze gebruikt wordt.

    Hier kan je bijvoorbeeld de vergelijking zien tussen deze twee objectieven:

    http://www.dxomark.com/Lenses/Compar.../(camera2)/680

    http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0

    Welke je ook kiest van deze 2, je zal tevreden zijn met je keuze, alleen hou je bij de Sigma wat meer euro's in de zak die je dan bijvoorbeeld kan spenderen aan een TC of tussenringen zodat je nog wat dichter op je onderwerp kan geraken.
    D7100 x 2 en wat (oud en nieuw) glas
    Olympus XZ-1 met onderwaterhuis PT-050
    Flickr - JAlbum

  6. #6
    Geregistreerd: 12 september 2012

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Ik heb beide getest op een D800e nogvoor ik ze kocht.
    Beide waren onmiskenbaar zeer scherp, geen verschil te zien tussen beide in scherpte.
    Maar voor de rest was het geen eerlijke strijd: de Nikon focuste minstens 3 keer zo rap van infinity tot macroniveau en is dus ook bruikbaar voor sport.
    De Sigma wordt slechts 2.8 op een lange afstand, terwijl de Nikon al 2.8 is op een meter of 2.
    De VR op de Nikon was minstens 2 stops beter dan de Sigma (waar het verschil tussen met OS en zonder OS miniem was).
    En dan komt het er nog eens bij dat je voor de Sigma evenveel of soms meer betaald dan de Nikon.
    De Sigma moet op vlak van beeldkwaliteit zeker niet onderdoen, maar wel op andere vlakken dat voor mij toch de doorslag gaven.

  7. #7

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door playerofwar Bekijk bericht
    Ik heb beide getest op een D800e nogvoor ik ze kocht.
    Beide waren onmiskenbaar zeer scherp, geen verschil te zien tussen beide in scherpte.
    Maar voor de rest was het geen eerlijke strijd: de Nikon focuste minstens 3 keer zo rap van infinity tot macroniveau en is dus ook bruikbaar voor sport.
    De Sigma wordt slechts 2.8 op een lange afstand, terwijl de Nikon al 2.8 is op een meter of 2.
    De VR op de Nikon was minstens 2 stops beter dan de Sigma (waar het verschil tussen met OS en zonder OS miniem was).
    En dan komt het er nog eens bij dat je voor de Sigma evenveel of soms meer betaald dan de Nikon.
    De Sigma moet op vlak van beeldkwaliteit zeker niet onderdoen, maar wel op andere vlakken dat voor mij toch de doorslag gaven.
    De waarde die je geeft aan AF en beeldstabilisatie moet ieder voor zichzelf invullen natuurlijk en zoals je aangeeft, beide modellen testen in een winkel, is nog altijd de beste methode om na te gaan of een objectief naar wens funtioneert op jouw specifieke body.

    Wat de prijs betreft: de Sigma is sterk in prijs gedaald sinds zijn introductie en is momenteel toch een 250€ goedkoper dan de Nikon-versie
    D7100 x 2 en wat (oud en nieuw) glas
    Olympus XZ-1 met onderwaterhuis PT-050
    Flickr - JAlbum

  8. #8

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door playerofwar Bekijk bericht
    Ik heb beide getest op een D800e nogvoor ik ze kocht.
    Beide waren onmiskenbaar zeer scherp, geen verschil te zien tussen beide in scherpte.
    Maar voor de rest was het geen eerlijke strijd: de Nikon focuste minstens 3 keer zo rap van infinity tot macroniveau en is dus ook bruikbaar voor sport.
    De Sigma wordt slechts 2.8 op een lange afstand, terwijl de Nikon al 2.8 is op een meter of 2.
    De VR op de Nikon was minstens 2 stops beter dan de Sigma (waar het verschil tussen met OS en zonder OS miniem was).
    En dan komt het er nog eens bij dat je voor de Sigma evenveel of soms meer betaald dan de Nikon.
    De Sigma moet op vlak van beeldkwaliteit zeker niet onderdoen, maar wel op andere vlakken dat voor mij toch de doorslag gaven.
    Inderdaad, en niet te vergeten, als je de Nikon gebruikt met een Nikon TC wordt de diafragmaberekening mooi gemaakt
    op je toestel zelf, wat bij gebruik van andere dan Nikon niet altijd het geval is.

  9. #9
    Geregistreerd: 23 januari 2012

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Ik heb vroeger de NIkon 105mm gehad en die tweedehands verkocht en daarmee een nieuwe Sigma 105 gekocht.
    Als je alleen macro doet dan zou ik die argumenten over AF speed, VR en Diafragma gewoon overboord gooien.
    - AF doe je (meestal) niet met macro.
    - Je gebruikt meestal een statief en dan zet je best je VR gewoon af
    - Met een 2.8 diafragma ga je niet ver springen wat DOF betreft. Iedereen zoekt een kleine DOF en mooie bokeh voor portret,... maar voor macro heb je graag f/8 of f/16 of hoger.

    Dus wat nog overblijft van belang is scherpte. En dan moet de Nikon onderdoen voor de Sigma. En als je op f/22 staat is het algemeen geweten dat de Nikon dan helemaal in de schaduw staat van de Sigma.

    Ik heb maar 1 Sigma tussen al mijn Nikonlenzen en dat is net die 105mm.


    Wil je andere dingen doen met die 105mm dan Macro dan komen die andere argumenten weer boven water....


    xtiaan
    Nikon D800, Nikon 16-35 & 50 & 24-70 & 70-200mm & 300mm ; 200 mm Micro; Sigma 105 & 180 mm

  10. #10
    Geregistreerd: 12 september 2012

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Als je geen belang hecht aan autofocus en VR, waarom zou je dan kijken naar een lens dat deze eigenschappen heeft? Een oudere manuele macrolens presteerd even goed als een nieuwe en kost minder dan 100 euro. Een Nikon 55mm 2.8 is hier een zeer goed voorbeeld van (heb deze zelf ook).
    Een 105mm macro met manuele focus heb je ook van Nikon en deze is ook relatief frequent te vinden. Ik gebruik de 105mm soms ook voor zeer dichte headshots, het verschil tussen de Sigma en de Nikon is hier groot...

  11. #11

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Bedankt voor alle reacties.
    Op dit moment ben ik aan het beslissen.
    Opmerkingen, suggesties en ideeën zijn altijd nog welkom.

    JKusmanto

  12. #12

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    heb beide lenzen. nikon stukken beter. Sigma heeft heel veel last van hunting bij het focussen. Nikon is superieur in beeldkwaliteit, dus heb een andere ervaring dan playerofwar (wel op d700 toen) en aan de nikon lens beweegt niks! alleen de focus ring als je eraan draait.
    My Website : http://www.ineedair.org
    Music / Painting / Motion Graphics / Image
    Flickr : https://www.flickr.com/photos/34547181@N00/

  13. #13
    Geregistreerd: 12 september 2012

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ineedair Bekijk bericht
    heb beide lenzen. nikon stukken beter. Sigma heeft heel veel last van hunting bij het focussen. Nikon is superieur in beeldkwaliteit, dus heb een andere ervaring dan playerofwar (wel op d700 toen) en aan de nikon lens beweegt niks! alleen de focus ring als je eraan draait.
    Ik denk dat het verschil in beeldkwaliteit vooral zal liggen aan de slechte kwaliteitscontrole waar Sigma vroeger voor gekend was (naar het schijnt stukken beter sinds de Art en Sport lijnen). Misschien had u een minder goed exemplaar en ik een uitzonderlijk goed, bij Sigma weet je nooit... De autofocus was inderdaad niet zeer snel en twijfelde vaak waar de Nikon er recht op zat. Als ik me goed herinner was de Sigma ook zeer luid om te focussen en was de OS duidelijk hoorbaar als deze aanstond. Ik denk ook dat op de Sigma geen overwrite van de autofocus mogelijk was (je moest de AF switch op MF zetten).

    @ xtiaan_moons
    Hoe kom je erbij dat de Nikon op f/22 slechter is dan de Sigma? Ik heb de Sigma niet om het even te testen, maar op f/22 is de Nikon nog steeds ongelooflijk scherp, met stukken minder diffractie dan de meeste andere lenzen dat ik heb. Ik heb het hier wel over macroniveau, want voor landschappen is dit geen hoogvlieger... (voor mocht u nog niet weten dat hier een groot verschil in is: een lens als de Nikon 24-70 is bijvoorbeeld nog veel scherper bij landschappen dan bij portretten)

  14. #14

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    en als ik het me goed herinner moest je bij de sigma de cpu intellen op je camera of je kreeg geen readouts ivm licht etc. wanneer je op A of S fotografeert. Voelde ook vreemd, alsof er altijd een laag stof opzat....plastic was mat en er zat dat soort textuur in dat voelde als stof. Mijn sigma gekocht in 2008 en verkocht in 2008, nadat ik de nikon een paar weken had gebruikt. Nikon gekocht in 2008. Waarschijnlijk zijn de nieuwe modellen beter.
    Ik heb al vaak deze 105 gebruikt ipv mijn 70-200, bij niet-macro werk, wanneer de mm's rond de 100 moesten liggen. en dat zegt toch veel.
    Had eerst de sigma gekocht omdat hij goedkoper was...500 euro.

    idd geen overwrite van AF. dikwijls op gesakkerd want compo moest dan volledig herzien worden omdat het beeld zoveel groter of veel te klein werd, in macro. dat laatste ga je wel meer hebben bij macro.
    Laatst gewijzigd door ineedair; 31 oktober 2013 om 23:14
    My Website : http://www.ineedair.org
    Music / Painting / Motion Graphics / Image
    Flickr : https://www.flickr.com/photos/34547181@N00/

  15. #15

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door xtiaan_moons Bekijk bericht
    Ik heb vroeger de NIkon 105mm gehad en die tweedehands verkocht en daarmee een nieuwe Sigma 105 gekocht.
    Als je alleen macro doet dan zou ik die argumenten over AF speed, VR en Diafragma gewoon overboord gooien.
    - AF doe je (meestal) niet met macro.
    - Je gebruikt meestal een statief en dan zet je best je VR gewoon af
    - Met een 2.8 diafragma ga je niet ver springen wat DOF betreft. Iedereen zoekt een kleine DOF en mooie bokeh voor portret,... maar voor macro heb je graag f/8 of f/16 of hoger.

    Dus wat nog overblijft van belang is scherpte. En dan moet de Nikon onderdoen voor de Sigma. En als je op f/22 staat is het algemeen geweten dat de Nikon dan helemaal in de schaduw staat van de Sigma.
    Ik zou eens willen weten waar je dat vandaan hebt....

    Ik heb hier foto's, gemaakt met mijn Nikon 105 AF-s met TC en op maximale vergroting,
    (verekening verlengingsfactor + TC) daar is niets mis mee

    Hou ook rekening met de Nano coating, snelle AF, water saeling en niet te vergeten, de terug verkoopswaarde, en dan ga je zeker voor Nikon.
    Die AF-S versies, verliezen amper aan waarde na een paar jaar.

  16. #16

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Ik gebruik de Nikon 105 AF-S met 1.4 TC II en zelfs deze combinatie is ragscherp.

  17. #17

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Je zult zelf de keuze moeten maken ik heb reeds mijn keuze gemaakt voor mij is de keuze gevallen op sigma omdat ik daar goede resultaten mee hebt geboekt.

    Van de sigma 105mm heb je 2 versie de oude uitschuifbare objectief met filtermaat 58mm.Die is gewoon langzaam.

    De nieuwste versie van de sigma 105mm is sneller en schuift ook niet meer uit dit objectief heeft filtermaat 62mm

    Vriendelijke groet, jessey

  18. #18
    Geregistreerd: 23 januari 2012

    Standaard

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg Bekijk bericht
    Ik zou eens willen weten waar je dat vandaan hebt.... Ik heb hier foto's, gemaakt met mijn Nikon 105 AF-s met TC en op maximale vergroting, (verekening verlengingsfactor + TC) daar is niets mis mee Hou ook rekening met de Nano coating, snelle AF, water saeling en niet te vergeten, de terug verkoopswaarde, en dan ga je zeker voor Nikon. Die AF-S versies, verliezen amper aan waarde na een paar jaar.
    Nphotomagazine, techradar, DXO, .... Zeggen allemaal hetzelfde
    Nikon D800, Nikon 16-35 & 50 & 24-70 & 70-200mm & 300mm ; 200 mm Micro; Sigma 105 & 180 mm

  19. #19

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Deze macrolenzen (en andere) werden getest in het blad N-Photo, Juni 2013, pagina 100. Sigma 105 mm is de winnaar. Qua beeldkwaliteit zijn allebei heel goed maar Sigma iets beter op kleine diafragma's. Volgens N-Phto is de AF bij Sigma prima, zelfs voor sport. Manual focus heel zacht.

    Ik denk dat die problemen van Sigma horen aan het verleden en tegenwoordig is alles opgelost. Ik weet niet of de kwaliteit is reproduceerbaar op alle stuks, maar dat is een ander verhaal. Dat kan ook gebeuren bij Nikon. Het lijkt dat vroeger was Sigma duurder dan Nikon maar nu is omgekeerd. Ik heb al lang getwijfeld, maar nu heb ikzelf beslist een Sigma 105mm te kopen.

    Nadelen van Sigma: geen water sealing, maar is wel robuust en geen AF override (te overwegen).
    Laatst gewijzigd door GTrotter; 2 november 2013 om 23:49

  20. #20
    Geregistreerd: 12 september 2012

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GTrotter Bekijk bericht
    Deze macrolenzen (en andere) werden getest in het blad N-Photo, Juni 2013, pagina 100. Sigma 105 mm is de winnaar. Qua beeldkwaliteit zijn allebei heel goed maar Sigma iets beter op kleine diafragma's. Volgens N-Phto is de AF bij Sigma prima, zelfs voor sport. Manual focus heel zacht.
    Ze hebben de autofocus duidelijk niet eens geprobeerd... Bewolking en dat ding zat te gewoon te gissen waar hij moest focussen. Qua robuustheid voelt de Sigma veel plastiekeriger aan dan de Nikon. Als je aan de lens schud hoor je ook allerlei geratel van de OS. En daar komt ook nog bij dat je bij Sigma zo goed als geen garantie hebt: zelfs al heb je een probleem door de fabricagefout, ze gaan nog steeds zeggen dat het uw schuld is en je zal betalen als je uw lens wil terugzien!

    De meesten kiezen met hun centjes: dat is het enige waarmee de Sigma wint. De Nikon is het prijsverschil waard, maar heb je slechts een beperkt budget, dan is de Sigma een degelijk alternatief.

  21. #21

    Standaard Re: Nikon AF-S 105mm Micro VS Sigma 105mm Macro voor Nikon

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door playerofwar Bekijk bericht
    Ze hebben de autofocus duidelijk niet eens geprobeerd... Bewolking en dat ding zat te gewoon te gissen waar hij moest focussen. Qua robuustheid voelt de Sigma veel plastiekeriger aan dan de Nikon. Als je aan de lens schud hoor je ook allerlei geratel van de OS. En daar komt ook nog bij dat je bij Sigma zo goed als geen garantie hebt: zelfs al heb je een probleem door de fabricagefout, ze gaan nog steeds zeggen dat het uw schuld is en je zal betalen als je uw lens wil terugzien!

    De meesten kiezen met hun centjes: dat is het enige waarmee de Sigma wint. De Nikon is het prijsverschil waard, maar heb je slechts een beperkt budget, dan is de Sigma een degelijk alternatief.
    De garantie is 3 jaar bij Sigma al 1 maal gebruik van gemaakt. Mijn sigma 120-400mm werd ook omgeruild na defect OS voor een nieuw exemplaar.

    Vriendelijke groet, jessey
    Laatst gewijzigd door jessey; 3 november 2013 om 15:06

Soortgelijke discussies

  1. Reacties: 11
    Laatste bericht: 7 september 2012, 18:53
  2. Reacties: 16
    Laatste bericht: 15 mei 2010, 16:47
  3. Sigma AF 105mm F2.8 EX DG Macro voor Nikon
    Door X3mE in forum Gezocht
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 30 oktober 2008, 08:16
  4. Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro (voor Nikon)
    Door berton in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 10 oktober 2008, 15:53
  5. Sigma AF 105mm/2.8 EX Macro (voor Nikon)
    Door fantastisch in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 8 mei 2007, 10:49

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •