Nikon 18-105mm kitlens

[Streamerke]

Beste,

Ik ben aan het luimen op een Nikon D7100, zou een upgrade zijn van mijn D90. Nu heb ik gehoord dat het beter is om de D7100 body te nemen i.p.v. de aanbieding met kitlens 18-105mm. Deze laatste heb ik al, want die zat bij mijn D90.

Nu, ik ben wel tevreden van deze lens. Is wat ik hoor correct, is he aan te raden toch een "betere" lens te nemen bij de D7100? Bijvoorbeeld dit: Nikkor AF-S 16-85mm F3.5-5.6 G IF-ED DX VR? Die is meer dan dubbel zo duur, maar ik heb geen idee waaraan ik moet afleiden dat die ook veel beter is?

Dus de vraag is eigenlijk wat aan te raden is: Nikon lens 18-105mm bijhouden en enkel D7100 kopen, of een andere lens, en welke dan?

Groetjes

[Jefzor]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Zolang je zelf tevreden bent van die lens heeft het volgens mij weinig zin om die te vervangen door iets gelijkaardigs. Je zou misschien wel voor meer lichtsterkte, een ander bereik of andere specifieke eigenschappen kunnen gaan als je een nieuwe lens wilt kopen.

[jumpforjoy]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Ik heb de 18-105 gehad en dat is een schitterende lens voor zijn prijs.
Ik denk dat de 'upgrade' naar 16-85 geen wonderen gaat verrichten.

Een Upgrade zou een 17-50 2.8 kunnen zijn, maar nog niet noodzakelijk.
Als je tevreden bent met de 18-105 en je ondervindt geen beperkingen, dan zou ik het daarbij houden.

[Digi-art]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Nikkor AF-S 16-85mm F3.5-5.6 G IF-ED DX VR: doen:-)
Goed bereik, snel en scherp,VR II staat 90% op mijn D300 en ben er heel tevreden over: zijn prijs waard.

[jumpforjoy]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Nikkor AF-S 16-85mm F3.5-5.6 G IF-ED DX VR: doen:-)
Goed bereik, snel en scherp,VR II staat 90% op mijn D300 en ben er heel tevreden over: zijn prijs waard.

De 16-85 is heel goed (en beter dan de 18-105), maar ga je er echt zoveel bij winnen dat het de investering waard is?
De 18-105 is ook zijn geld waard.

[Templar]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Ik had ook de 18-105VR op mijn D90 echt een goede lens prijs/kwaliteit top en een mooie bereik. Heb nu de 16-85VR deze vind ik toch net wat beter..;zeker op scherpte en kleurweergave...plus je hebt 2mm extra groothoek. De vraag is echter gaat je 18-105VR nog goed zijn op je D7100 want toen ik overschakelde naar een D7000 vond ik mijn 18-105VR niet meer zo goed...ik denk dat hoe meer MP je camera heeft toch zal moeten zien naar een optisch betere lens. Dat is in ieder geval wat ik er van vond.

Maar dat neemt niet weg dat de 18-105VR echt wel een toppertje is in zijn klassement en zeker geschikt voor op reis..;alleen spijtig van de plastic aansluiting maar al bij al valt dat goed mee.

Grtz

Templar

[Streamerke]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Hallo,

Ik vind de 18-105 VR ook goed bij mijn D90. Heeft soms wat last van vervorming maar dat los ik in Photoshop op. Maar over de prestaties kan ik niet klagen. Maar ik heb ook weinig referenties, ik weet niet "hoeveel beter" andere lenzen zijn. Als ik dan hoor dat er wordt aangeraden om niet de kitlens (dus dezelfde 18-105 VR) bij de D7100 te nemen maar een "betere" lens dan weet ik niet goed wat ik me daarbij moet voorstellen.

Ik heb wel een goed lensje, een Nikon 50mm f1.8G, maar dat is zo'n totaal andere lens dat ik niet kan vergelijken met mijn 18-105mm. Maar zoals gezegd ben ik wel degelijk tevreden van mijn 18-105mm. Ik onthou dat die 18-105mm zeker geen minderwaardige lens is en ook niet op een D7100. Bedankt voor jullie antwoorden!

Mvg

[fotografieljakim]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

De mensen hier boven hebben geheel gelijk. waarom geld uitgeven aan iets waar je tevreden over bent.
Vraag is dan ook waarom je zou over stappen naar een D7100??? wellicht enkel de iso dan ?
Ik ben er echter wel van overtuigd dat je met een 18-105 nooit je D7100 tot zijn recht gaat laten komen.
Ik denk dat de 18-105 zeker zijn geld waard is , maar als je een camera koopt van 1180€ en je zet er een lens op die in kid 180€ kost
dan is dat geen vooruitgang denk ik. geef dit geld uit aan een Nikkor 17-50 f2,8 en zet deze op je D90 dan is dat wel een flinke stap vooruit.
Het is maar een mening als een ander natuurlijk.
Hoeveel beter kan een objectief zijn ??? heel veel beter.
Heb je dat nodig , 'k heb geen idee wellicht niet.
Ik weet wel dat mijn Nikkor 24-70 f2,8 beter is en mijn 27-200 heel veel dan de Nikkor 18-105 waar mijn dochter mee fotografeert.
Ik heb ze dus met andere woorden allebei
Maar zoals eerder gezegd 't is niet perse nodig iets te vervangen waar je tevreden van bent, wel leuk natuurlijk maar niet nodig.

succes met je beslissing, slaap er nog eens een nachtje over.

[Streamerke]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

De mensen hier boven hebben geheel gelijk. waarom geld uitgeven aan iets waar je tevreden over bent.
Vraag is dan ook waarom je zou over stappen naar een D7100??? wellicht enkel de iso dan ?
Ik ben er echter wel van overtuigd dat je met een 18-105 nooit je D7100 tot zijn recht gaat laten komen.
Ik denk dat de 18-105 zeker zijn geld waard is , maar als je een camera koopt van 1180€ en je zet er een lens op die in kid 180€ kost
dan is dat geen vooruitgang denk ik. geef dit geld uit aan een Nikkor 17-50 f2,8 en zet deze op je D90 dan is dat wel een flinke stap vooruit.
Het is maar een mening als een ander natuurlijk.
Hoeveel beter kan een objectief zijn ??? heel veel beter.
Heb je dat nodig , 'k heb geen idee wellicht niet.
Ik weet wel dat mijn Nikkor 24-70 f2,8 beter is en mijn 27-200 heel veel dan de Nikkor 18-105 waar mijn dochter mee fotografeert.
Ik heb ze dus met andere woorden allebei
Maar zoals eerder gezegd 't is niet perse nodig iets te vervangen waar je tevreden van bent, wel leuk natuurlijk maar niet nodig.

succes met je beslissing, slaap er nog eens een nachtje over.

O, maar als ik slaap zal het niet over een camera zijn hoor, dat is het minste van mijn zorgen. Ik stel gewoon de vraag omdat ik me wil informeren omdat ik een juiste beslissing wil nemen.
Zonder een filosofische discussie te willen starten vraag ik me af of iets echt ooit “nodig” is buiten de basisbehoeften van eenieder? Ik kan enkele rationele redenen bedenken om een nieuwe camera te kopen en ik kan er een paar irrationele bedenken. En welke zijn de belangrijkste voor mij denk je? De beslissing over welke luxeartikelen iemand koopt is puur individueel. De ene koopt dure wagens, de andere moet per sé 3x gaan skieën per jaar. Is dat “nodig”? Wie ben ik om daarover te oordelen? Ik heb zelden of nooit spijt van de keuzes die ik maak. Ik probeer me wel goed te informeren zoals nu. Voor mij is dat half het plezier

Nu, wat je verder zegt interesseert me wel. Want hoewel je zegt dat bovenstaande commentaren gelijk hebben zie ik toch een verschil tussen wat men hierboven zegt en wat jij zegt. Ik concludeerde uit de commentaren dat mijn 18-105mm best OK is en ook goed voor gebruik op een D7100. Daar denk jij duidelijk anders over. Nu, dan wil ik wel weten wat een alternatief kan zijn.

Een 17-55 F2,8 zal dan wel een superieure lens zijn, maar aan 6x de prijs van een 18-105 en een gewicht van bijna 800Gr en een max. brandpuntafstand van 55mm is het héél wat anders dan de 18-105mm. Deze lens lijkt me evenveel een alternatief voor de 18-105 als een Jeep Grand Cherokee dat is voor een VW Golf. Net terwijl het leukste van de 18-105 juist de veelzijdigheid is. Die wil ik niet opofferen. Dus ALS, en ik zeg ALS ik iets anders zou kopen om mijn 18-105 te vervangen, wat dan? Ik kan best een hele set lenzen kopen die niet langer in mijn rugzak passen en die elk een ton wegen, maar wat schiet ik daarmee op?

Ik wil de lens die de D7100 tot zijn recht laat komen en die ook enigszins de veelzijdigheid van de 18-105 biedt. En daar heb ik het moeilijk mee, ik kan dat blijkbaar niet makkelijk vinden. Ik zie enkele lenzen die in de buurt komen van wat ik zoek, zoals de 16-85. Deze is ongeveer 2,5x zo duur als een 18-105, vandaar de vraag of het wel de moeite is om deze te kopen. Ik heb geen enkel probleem om hiervoor te kiezen, maar ik wil wel weten of het een stap vooruit gaat zijn.

[Templar]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Op de D7100 is de 16-85Vr zeker een meerwaarde....zoals ik al aangaf vind ik de 16-85Vr scherper dan de 18-105Vr plus de 2 mm extra groothoek vind ik beter dan de 20mm extra tele.

Grtz

Templar

[Eenbes]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Waarom zou je het kitlensje vervangen voor een veel duurdere wanneer je tevreden bent over dat kitlensje; maar dat is het hem nou juist: wanneer je die veel duurdere High-End lens een keer hebt getest dan wordt je ontevreden.
Zo is het ook met verrekijkers: je wilt een middenklasser van zo'n € 500 kopen en die zijn vaak heel goed, maar dan zegt de verkoper kijk ook eens door die Swarovsky en je ziet een hemel van verschil in kwaliteit maar ook de prijs als je oog op het kaartje valt € 2200,- Hoe je dan ook kiest, je gaat met een drukkende onderbuik de deur uit en je denk even later € 2200 armer, had ik die High-End kijker wel echt nodig. Maar andersom ook, je staat in het veld met je middenklasser dan denk je: met die Swarovsky had elk haartje in dat veertje van die blauwborst kunnen tellen. Had je maar nooit door die Swarovsky gekeken.

[Vdbrandlie]

Waarom zou je het kitlensje vervangen voor een veel duurdere wanneer je tevreden bent over dat kitlensje; maar dat is het hem nou juist: wanneer je die veel duurdere High-End lens een keer hebt getest dan wordt je ontevreden.
Zo is het ook met verrekijkers: je wilt een middenklasser van zo'n € 500 kopen en die zijn vaak heel goed, maar dan zegt de verkoper kijk ook eens door die Swarovsky en je ziet een hemel van verschil in kwaliteit maar ook de prijs als je oog op het kaartje valt € 2200,- Hoe je dan ook kiest, je gaat met een drukkende onderbuik de deur uit en je denk even later € 2200 armer, had ik die High-End kijker wel echt nodig. Maar andersom ook, je staat in het veld met je middenklasser dan denk je: met die Swarovsky had elk haartje in dat veertje van die blauwborst kunnen tellen. Had je maar nooit door die Swarovsky gekeken.

Ik ben zelf ook aan het uitkijken naar een lens voor m'n d7000. Momenteel enkel de 35mm 1.8. 18-105 nieuw of 16-85 tweedehands zal de keuze worden denk ik. Voorlopig lijkt me een tweede hands 16-85 de betere keuze aangezien de betere optische én build kwaliteit. Deze lens krijgt algemeen zeer lovende reviews en is inzetbaar in 95% van de situaties.

[Iegienie]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

zit ook al een tijdje met het 18-105mm dilemma. De mijne is kapot gegaan op reis (na drie dagen stappen van de in totaal 22), dik tegenvallen was dat. Iemand op het forum hier suggereerde om ze te herstellen, maar ik ben niet zo'n handige pippo. maar moet daar wel eens voor kijken. ooit eens.
ik neem al heel lang fotokes (in mijn jeugdjaren nog maan en planetenfoto's door een telescoop, zwartwitje die ik dan zelf in de doka ontwikkelde, waar is den tijd gebleven). Maar ik had tot heel onlangs geen Lightroom, en deed er niet echt heel veel mee (op eens een diareportage in elkaar knutselen na).

Op die reis heb ik dan een D50 met 18-55mm kitlens mogen gebruiken van iemand. Wel met "medium" pixels en .jpg ipv raw. Het verschil in kwaliteit tussen de D90 met die 18-105mm en de D50 is enorm. In goede omstandigheden en zonder noodzaak aan cropping lukt het nog net. Zodra je wat schaduwen moet oplichten, of iets eruit halen lukt het niet meer. Ruis, plekken, vanalles. Ook de beperking van de 55mm was een ramp in het hooggebergte (rolwaling - nepal).

Nu dus wel Lightroom en ben volop mijn foto's aan het catalogeren en bekijken.

Conclusie tot nu toe is toch dat de 18-105mm best in orde was voor wat ik er mee deed, maar dat ik toch graag eens iets van wat betere kwaliteit op de kodak (bestaat dat nog ?) zou willen schroeven. Wil ook wel niet rondzeulen met kilo's aan materiaal. Naast kwaliteit is gewicht dus ook een belangrijke factor, voor mij.

allerlei alternatieven onderzocht, maar ben er eigenlijk niet echt uit geraakt. De Lightroom statististieken duiden aan dat ik procentueel het meest op 18 en op 105mm fotokes neem (meestal in de natuur). Dikwijls viel het me toch op dat de 105 eigenlijk net niet genoeg was. Een lens die beide bereiken (groothoek en lichte tele, of hoe noem je dat) bedekt, kwalitatief super is, en niet heel zwaar is, heb ik eigenlijk niet gevonden. Dus : de beslissing genomen om twee of drie lensjes aan te schaffen, maar niet alles in één keer, moet nog de choco voor op den boterham kunnen betalen.

Ik heb me als eerste investering dan ook de nieuwe Nikon 18-35mm lens besteld, weegt maar 370g, en - theorethisch zou die beter moeten zijn dan de lens die ze opvolgt (ze gaan toch geen mindere lens uitbrengen ?). Voor het "telebereik" ben ik nog aan het twijfelen, voorlopig behelp ik me met een andere lens die hier nog in de kast lag (een sigma 70-210 APO Macro, van het jaar stillekes). Stiekem heb ik me ook de d7100 besteld, meer iso, meer pixels, hmm...

[Templar]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Waarom zou je het kitlensje vervangen voor een veel duurdere wanneer je tevreden bent over dat kitlensje; maar dat is het hem nou juist: wanneer je die veel duurdere High-End lens een keer hebt getest dan wordt je ontevreden.
Zo is het ook met verrekijkers: je wilt een middenklasser van zo'n € 500 kopen en die zijn vaak heel goed, maar dan zegt de verkoper kijk ook eens door die Swarovsky en je ziet een hemel van verschil in kwaliteit maar ook de prijs als je oog op het kaartje valt € 2200,- Hoe je dan ook kiest, je gaat met een drukkende onderbuik de deur uit en je denk even later € 2200 armer, had ik die High-End kijker wel echt nodig. Maar andersom ook, je staat in het veld met je middenklasser dan denk je: met die Swarovsky had elk haartje in dat veertje van die blauwborst kunnen tellen. Had je maar nooit door die Swarovsky gekeken.

Je hebt volkomen gelijk,maar als iedereen zo denkt gaat de economie nog verder achteruit..;en geef toe dat iedereen al eens graag vernieuwd of het nu beter is of hetzelfde!!

mvg

Templar

[Streamerke]

Re: Nikon 18-105mm kitlens

Prrrttt!