Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

[James71]

Daar ik mijn kitlens wens te vervangen door een lichtsterker exemplaar, was ik van plan de Nikon AF-S DX 17-55mm f/2.8G aan te schaffen.

Volgens menig Nikonian één van de toplenzen.

Maar omdat bijna 1000 EUR verschil veel centjes zijn en ik veel goede reviews heb gelezen over de Tamrom SP AF17-50MM F/2.8 XR Di II LD Aspherical begin ik te twijfelen. Met het verschil zou ik immers nog een andere gegeerde lens kunnen aanschaffen.

Toch maar voor de Nikon gaan (cashback actie loopt nog) of neem ik de Tamron?

[bart Morrowind]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Ik heb de Tamron. De Nikon kwam qua prijs niet in aanmerking voor mij. Ik moet zeggen dat de Tamron met kop en schouder boven de kitlens VR uitsteekt. Ik ben een amateur, dus als voor mij het verschil zo groot is wil dat wat zeggen. Alleen, op de grootste lensopening heeft deze lens een klein beetje neiging tot overbelichten (tenminste met matrixmeting, niet met spotmeting). Dat verbaast me. Nu is het zo dat ik deze opening zelden gebruik (één of twee stops diafragma) en dat ik met een beetje compensatie , of met spotmeting deze belichting wel stteds ok krijg...

[saphi]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Ik heb de Nikon en ben er super tevreden van. De tamron is mechanisch iets minder maar prijs/performantie zou ik durven zeggen zelfs beterkoop. Ofwel kijk je uit naar een 2e-hands Nikkor

[Guest42]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Ik heb de 17-55 van Nikon gehad, (voor ik voor FullFrame ben gegaan) en ik moet zeggen dat deze werkelijk een toplens was.

Ik denk als je voor de Tamron zal gaan, dat je toch een beetje op je honger zal blijven zitten, en dat het verlangen naar die Nikon zal blijven bestaan.

[paly]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Heb de tamron 17-50/2.8
tevreden over dat ding.

[antoine200]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

De Nikor 17-55 is een toplens en zit 90% van de tijd bij mij op de camera.
Ik ben wel van mening dat je alles in het juiste perspectief moet blijven zien.
Als je niet van plan bent om later ook over te schakelen naar een semi prof camera dan heeft het investeren in lenzen geen zin.

Op dit moment wordt de Nikon 17-55 tweedehands aangeboden door mensen die overschakelen naar de D3. Je moet er wel heel snel bij zijn want langer dan 1 dag staan ze niet te koop.
mvg
Antoine

[James71]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Ik ben wel van mening dat je alles in het juiste perspectief moet blijven zien.
Als je niet van plan bent om later ook over te schakelen naar een semi prof camera dan heeft het investeren in lenzen geen zin.

Voorlopig nog tevreden over mijn D70S, maar mijn volgende investering zal wel de D300 (of zijn opvolger) worden.

[antoine200]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Voorlopig nog tevreden over mijn D70S, maar mijn volgende investering zal wel de D300 (of zijn opvolger) worden.

Dan heeft een 17-55 van Nikon zeker zin.
mvg
Antoine

[Svenmichiels]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Ik heb de 17-55 van Nikon gehad, (voor ik voor FullFrame ben gegaan) en ik moet zeggen dat deze werkelijk een toplens was.

Zelfde verhaal

Sven

ps Waarom koop je niet de Nikon versie tweedehands voor +/- 900 à 950 euro?

[James71]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

ps Waarom koop je niet de Nikon versie tweedehands voor +/- 900 à 950 euro?

Durf niet goed, veel geld en je weet nooit wat er precies met de lens gebeurt is. Als ik ze koop liever een nieuwe met 2j garantie en de korting met de huidige "cash back" actie. Zou eventueel een demo model kunnen nemen, dan heb ik nog eens 10% extra korting met 2j garantie erop.

[antoine200]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Durf niet goed, veel geld en je weet nooit wat er precies met de lens gebeurt is. Als ik ze koop liever een nieuwe met 2j garantie en de korting met de huidige "cash back" actie. Zou eventueel een demo model kunnen nemen, dan heb ik nog eens 10% extra korting met 2j garantie erop.

Ik kan mij daar wel iets bij voorstellen.
Zelf koop ik ook geen tweedehands foto spullen.
Dat wil overigens niet zeggen dat tweedehands foto spullen bij voorbaat slecht zijn.
Bij mij is dit gewoon een principe kwestie. (principes kost wel veel geld)
mvg
Antoine

[James71]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Nikon heeft gewonnen

Ben nu de trotse eigenaar van de 17-55 F2,8 en de 70-200 VR F2,8

[Guest42]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Nikon heeft gewonnen

Ben nu de trotse eigenaar van de 17-55 F2,8 en de 70-200 VR F2,8

Proficiat, dat zal je je zeker niet beklagen, het beste wat er bestaat voor op een croptoestel

Nu nog een D300 of zijn opvolger

[antoine200]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Proficiat, dat zal je je zeker niet beklagen, het beste wat er bestaat voor op een croptoestel

Nu nog een D300 of zijn opvolger

Helemaal mee eens.
De D500 beloofd wat moois te worden.
mvg
Antoine

[Leopard]

Re: Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50mm f/2.8

Nikon heeft gewonnen

Ben nu de trotse eigenaar van de 17-55 F2,8 en de 70-200 VR F2,8

Heb net hetzelfde; een topduo. Robuust, snel, scherp...
En indien je later een tele wilt: de 300/4 AFS.