minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

[krikkybilly]

Momenteel ben ik in het bezit van een Minolta 28-70 F2.8 G lens. Omdat dit op een APS C camera qua bereik niet direct ideaal is (dan vooral het groothoekaspect) dacht ik om deze eventueel te vervangen door een Sony Carl Zeiss 16-80mm omdat deze qua bereik geschikter is om op een APS C camera te gebruiken.
Maar nu zit ik toch te twijfelen of dit een verstandige keuze is, het bereik is dan wel beter, maar ik lever natuurlijk redelijk wat in qua lichtsterkte.
De Minolta is ook niet de snelste qua AF (en redelijk luidruchtig) maar dat zijn zaken die me op deze lens niet echt storen.

Zijn er mensen die deze lenzen kunnen vergelijken en eventueel de pro's en contra's van deze lenzen kunnen opsommen, waardoor ik misschien een beter gefundeerde keuze kan maken tussen deze lenzen. Alternatieven zijn ook steeds welkom, maar ik wil me ook niet blauw betalen aan een lens. Wat ik eigenlijk in gedachte had was een soort walk around lens die ik op de camera kan laten zitten tijdens bijvoorbeeld vakanties en dergelijke. Ben naast deze minolta nog in het bezit van tamron macro lens een een tamron 70-200 f2.8. Heb ook nog een tamron 18-250mm maar die zou ik eventueel verkopen (samen met de minolta) voor een betere walk around lens (hoewel die tamron 18-250mm eigenlijk op zich geen slechte lens is, rekening houdend met de beperkingen die eigen zijn aan lenzen met zo'n zoombereik natuurlijk).

Alvast bedankt
Mvg,
Kristof

[sven_df]

Re: minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

Kristof,

Ik heb de andere 2 objectieven niet maar ik kan je de Sony 16-50mm 2.8 aanraden : http://www.dyxum.com/lenses/Sony-DT-...M_lens643.html
De lens gaat maar tot 50mm ipv 80mm maar langs de telezijde maakt dat niet zoveel uit.

Sven

[guido1956]

Re: minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

Heb de sony CZ 16-80 en heb er geen klagen over. Het enige negatieve is dat de lens wel gevoelig is voor creeping. Ze is 5jr oud en wordt gebruikt op A700.

[in2lapland]

Re: minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

Minolta 28-70 F2.8 G lens. Omdat dit op een APS C camera qua bereik niet direct ideaal is
ik betitel dat als lulkoek

Als je wat aan de voorkant mist kan je ook kijken naar een 10-20mm / 12-24mm of iets als 16/18-35mm

[hjanssen]

Re: minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

Minolta 28-70 F2.8 G lens. Omdat dit op een APS C camera qua bereik niet direct ideaal is
ik betitel dat als lulkoek

Als je wat aan de voorkant mist kan je ook kijken naar een 10-20mm / 12-24mm of iets als 16/18-35mm

Ik beshouw deze quote dan ook als lulkoek.
Een 28-70 is een prima lens op een DX camera en ook een 16-50 zal een prima lens zijn, maar bij de 28=70 ligt de break precies midden in je werkgebied en moet je vaak wisselen en mis je ook nog 8 of 4 mm.

Ik heb een 28-70 en een 10-20 gehad en wisselde heel vaak, na de aanschaf van een 17-55 wisselde ik veel minder en kwam de 10-20 er alleen op voor extreme groothoek opnames. Bijkomend voordeel 10-20, 17-55 en 70-200 allemaal 77mm filtermaat.
Kortom geen betere foto's maar wel meer gemak.

[krikkybilly]

Re: minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

tja, zoals te verwachten uiteenlopende reacties
Ik zal dan zelf nog maar een beetje verder afwegen en uiteindelijk iets of niets doen

[Pieter G.]

Re: minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

tja, zoals te verwachten uiteenlopende reacties

Inderdaad, en de afweging die je maakt, is persoonlijk.

Dat een 28-xx(x) niet ideaal is op een APS-C, daar ben je zelf al achter gekomen. De ene zal de lens houden omdat ze heel goeie kwaliteit aflevert, terwijl een ander naar een equivalente f/2.8 zoekt die op 16-18mm begint. Qua bereik zou een 16-50/2.8 mij ook meer aanspreken als standaardlens, want die extra lenswissels in het 24-28mm gebied zouden mij irriteren.

Overlapping in het wide gebied is voor mij een flinke bonus. Ik gebruik een 10-24 en een 18-55 en dat bevalt mij uitstekend omdat die overlappende millimeters mij toelaten even een ander soort foto tussendoor te maken zonder van lens te moeten wisselen. Heb je veel tijd of is het net zo een foto waarvan je hoopt dat het een topper wordt, dan kan je alsnog beslissen om de meest geschikte lens voor dat moment te kiezen. In het medium tele bereik maakt het allemaal veel minder uit of je nu net op 50 of op 70mm schiet. Tenminste, dat is mijn eigen ervaring. Ik zou dus ook voor een f/2.8 met korter bereik kiezen ipv de ongetwijfeld uitstekende 16-80 van Zeiss. Maar het is jouw redenering die de doorslag moet geven he

[mutley69]

Re: minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

Elke fotograaf heeft ook z'n eigen voorkeuren, dus zo onlogisch zijn die reacties niet.
Heb je ooit plannen om naar full-frame te gaan?
Zo ja dan hou je 'm best bij - anders zou ik 'm vervangen door iets breder 16 of 17-50 f2.8 - keuze zat. De 10-24 van tamron zou een aanvulling kunnen vormen - al is die iets minder geweldig dan de rest van de breedhoeklenzen. Het hangt er dus van af of u daarmee kan leven.
Kijk op de lensdatabank van dyxum - en zoek naar wat je exact wil qua breedhoek - http://www.dyxum.com/lenses/results.asp
Het gaat er altijd om om wat dit mag kosten, nietwaar - en wat u eruit wil halen.
Een prime 24mm f2.8 minolta is betaalbaar en daar nog een Samyang of 2 bij - en 't is ook opgelost - tegen een heel goeie kwaliteit - maar wil u constant wisselen?

[Rudy]

Re: minolta 28-70 F2.8 G of Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm F/3.5-4.5

De 28-70 op een full frame is top, mooi bereik, lichtsterk, kwalitatief tot in de hoeken.
Op een crop verlies je eigenlijk de voordelen, bereik is niet ideaal, tenzij je veel portretten maakt, en je gebruikt maar een deel van het zware glas....
Ikzelf heb ze allebei gehad, en de 16-80 was voor mij een allround lens, daar waar je bij de 28-70 toch nog iets aan de onderkant nodig hebt.