Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

[coin]

http://www.telescope-service.com/maksutovs/MTO/MTO.html#MTO1000

dit is een soort spotter skope of een hybride cameralens/sterrenkijker
deze link kreeg ik van een medehobby astronoom die niet zeker weet of hij deze zal kopen.ik zou zeggen bekijk de link eens en geef es een mening
al vast bedankt

Martin

[Wim.Vanmaele]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Maksutov-Cassegrain duidt op een bepaalde techniek die gebruikt wordt om sterrenkijkers te maken. In principe, dus zeer rudimentair hebben we van voor tot aan de film of camera-sensor volgende dingen.
1) een lens (doorzichtig natuurlijk) die het licht doorlaat naar 2)
2) Het licht wordt op een spiegel met een gat erin (cantraal) weerkaatst naar voren (richting 1)
3) een spiegel (kleiner dan lens 1)) vangt het licht op en weerkaatst het richting lens 2), zodat de brandpunt (lichtbundel) in het gat van spiegel 2 valt.
4) via het gat in de laatste spiegel komt het beeld op de sensor van de kamera terecht of in een oculair, oog

Maw, het is in feite de bedoeling om een heel lange brandpunt, heel kort te maken door het opplooien van de brandpunt (gebruik van spiegels). Helaas, die spiegels nemen dus wel een deel van het licht weg, want, ze staan steeds in de baan die het licht aflegt (dit is niet zo voor een Cutter-telescoop, maar die kan je ook minder goed gebruiken als tele voor je toestel).
De reden dat er spiegels in de weg zitten van de normale lichtbaan, verklaart ook direkt waarom het diafragmagetal groot is, namelijk 6

Optisch zijn deze dingen goed, maar of dat ook zo is voor een camera, Joost mag het weten, maar en dat is wel belangrijk, de info geeft op al zou het om een tele gaan en helaas, dat is zeker niet het geval.
Houdt er ook rekening mee dat je op een digitale reflex die niet full-frame is, je ook nog rekening dient te houden met de crop-factor (meestal in de omgeving van 1,5x.

Een serieus teleobjectief als je het mij vraagt, alleen, zullen je beestjes zo lang blijven zitten (je belichtingstijd begint aardig op te lopen) om nog scherpe beelden te hebben. Voor zover ik mij meen te herinneren is er ergens een regeltje dat zegt dat je toch 1/brandpunt in mm moet halen en dat betekent hier dus 1/1500 als je rekening houdt met de cropfactor. Een heel zwaar, stabiel statief zal hier echt een noodzaak worden, eveneens een kabeltje om af te drukken of een afstandsbediening...

Nog vergeten, volledig manueel te bedienen. Geen diafragma-aanpassing en geen Autofocus ...

[coin]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

bedankt voor de uitgebreide info,

Vr.gr. Martin

[wouterdhoye]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Hoi,

Optisch zal dit instrument degelijk zijn. Maar zoals reeds vermeld heeft het door zijn constructie wel wat nadelen:
De obstructies zorgen behalve voor een lichtverlies (beperkt) ook voor een afname van contrast.
De openingsverhouding (diafragma) is f/10 dit is lang en zal resulteren tamelijk lange belichtingen (ongeveer 4x langer dan bij f/5,6) dus niet echt een instrument voor donkere dagen of zeer snel bewegende doelen
Om het aan een camera te hangen zal je nog extra ringen moeten bijkopen (T-adapter en T-ring) en alles zal manueel dienen te gebeuren

groetjes,

Wouter.

[parakiet]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

ik denk dat dit werkbaar is op hoger iso en zonnige dagen.

desnoods ga je naar iso800-1600-3200

http://kiet.fotopic.net/p26524141.html

deze is met een nikor spiegeltele gemaakt (F/8 , 500mm)

geen af, geen lichtmeting op men D70 (op duurdere DSLR normaal wél). resultaat is haalbaar, maar met men 80-400VR gaat het tientallen keren sneller !

[Spanjaart]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Het oplossend vermogen is op een dslr met een hoge resolutie toch meestal wel te laag, daarnaast gaat het handmatig focussen van het grootste type vrij zwaar.
Omdat het een vast diafragma heeft, wordt iedere kleine focusfout ook onmiddellijk afgestraft.
Ik denk dat de Nikon 500mm (zoals toevallig urkedurk te koop heeft gezet) wat makkelijker werkt dan een 10/1000mm MTO lens en dat ook de nikon een betere resolutie haalt.
Ik het met de 1000mm een paar jaar terug 1x een mooie maan gefotografeerd en er verder geen fatsoenlijke foto mee kunnen trekken. Een 80-400 met een 2x converter is net zo scherp en veel handiger (en heeft VR).

[Fullator]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

http://www.telescope-service.com/mak...O.html#MTO1000

dit is een soort spotter skope of een hybride cameralens/sterrenkijker
deze link kreeg ik van een medehobby astronoom die niet zeker weet of hij deze zal kopen.ik zou zeggen bekijk de link eens en geef es een mening
al vast bedankt

Martin

Toch bedenken dat alle katadioptrische systemen (combinatie van lens en spiegels) verre inferieur zijn aan traditionele objectieven. Er zijn met name veel meer optische fouten, omdat het systeem zeer moeilijk te corrigeren is. Deze fouten komen vooral in extreme toestanden sterk tot uiting.

Verder is er een groot verschil tussen Maksutov objectieven en Cassegrain-Maksutov teleskopen van de betere soort (vb. Celestrons). De laatsten liggen een kostenfactor 10-50hoger.

Ook rekening houden met het feit dat dit geen kleine jongens zijn. Om te compenseren voor de lange brandpuntafstanden, moet er voldoende aperture zijn; Voorste correctielenzen met een doormeter van 100-150 mm zijn geen uitzondering. Je krijgt er wel gespierde armen van.

Voor de teleskopen gelden vaak andere normen. De spiegels daarvan zijn niet elliptisch, maar parabolisch geslepen en de reflectielaag is kwalitatief beter. Vandaar het grote prijsverschil. Een aperture van 250 mm is dan geen uitzondering (koop daar eens een filtertje voor ).

[Skitch]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Zelf heb ik een Rubinar 1000/10. Gekocht in een zotte bui.
De lens maakt betere foto's dan die russische naam doet vermoeden.
Maar perfekt zijn ze ook niet.

Voordeel : een geweldige 1000mm lens aan betaalbare prijs.
Nadeel :-je hebt een "betonnen" statief nodig om de lens rustig te houden. Vooral als je er nog een een 2x convertor op zet. Om eerlijk te zijn : ik ben op zoek naar zo'n ouderswets, maar goedkoop, houten statief met dubbele benen.

-Scherpstellen is een sekuur werkje. Elke foutje wordt afgestraft. Vooral omdat die (vaste) f10 niets te maken heeft met een diafragma dat de scherptediepte verhoogd. Maar (zie hierboven) met de konstruktie van de lens. We heeft dus altijd een relatief kleine scherptediepte. En de "kwaliteit" van de lens valt of staat met het geduld en de wil van de fotograaf om ze scherp te zetten. Manueel....

-Zware onhandige lens waar je niet onopgemerkt mee over de straat loopt.
Of is het : waar gaat die lens met dat cameraatje naartoe (300D hier...)

Deze foto is o.a. met de Rubinar gemaakt.

Groetjes
Skitch

[elsan]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Ik heb zelf een tijdje geexperimenteerd met een refractor telescoop (Meade ETX70) die via omkeerprisma terresteriël kon gebruikt worden. De Fuji S602Z
erop geschroefd en aan de slag. Ik kan bevestigen wat hierboven al werd geschreven : het is een geduldwerkje. Je kan mooie foto's van de maan maken (dankzij een motorgestuurd statief dat de beweging volgt), maar in het veld is dat dus onwerkbaar. De hele opstelling is loodzwaar, het focussen duurt veel te lang en is zeer secuur, de lichtopbrengst is niet voldoende. Mijn 50-500 met 2.0 converter geeft me ook 1000 mm brandpunt en veel scherpere foto's, en met de 2.0 converter van Tamron heb ik nog AF ook (wel een trage AF en met wat hunten af en toe, maar ge kunt niet alles hebben).

[Joost]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Optisch zijn deze dingen goed, maar of dat ook zo is voor een camera, Joost mag het weten,

En? Vertel, vertel! Als niemand anders het mag weten fluister het maar even .

Maar eh, even alle gekheid op een stokje, ik heb maar een ding toe te voegen: de bokeh van zo'n ding is eh... laten we zeggen... niet optimaal (tenzij je gek bent op donuts). Daarnaast zijn de meeste mirror lensjes niet zo vreselijk scherp, ik kijk er van op dat je ze "optisch goed" noemt. Dit is toch gewoon het zoveelste goedkope Russisch spiegellensje of zit ik er helemaal naast?

[Skitch]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

...............................................Dit is toch gewoon het zoveelste goedkope Russisch spiegellensje of zit ik er helemaal naast?

Je zit er naast, maar niet helemaal.
De lens is haar geld helemaal waard.
Een Bigma met convertor zijn hun geld ook waard.
Je krijgt waar je voor betaald......

Spiegellenzen zijn heel moeilijke lenzen om mee te werken. Ze zijn ook niet de scherpste lenzen. Maar toch vind ik het een toffe lens. Een hebbedingetje waar ik geen afscheid van zal nemen. Alhoewel je er weinig foto's mee maakt. Je moet echt "in the mood" zijn om ze te gebruiken.

Wat betreft die donuts : je hebt gelijk. Je bent er voor of niet.
Op BD kan je HIER , onderaan, een typische bokeh zien met spiegellens.

Groetjes

Skitch

[Wim.Vanmaele]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Optisch goed betekent daarom nog niet uitstekend en zoals met vele dingen, koop dingen waarvoor ze zijn gebouwd, waarvoor ze werden geconcipieerd.
Waarom denk je dat er anders naast de gewone Newton-spiegeltelescoop er een Cutter-telescoop (ook een spiegel telescoop, maar een heel speciale opsteliing), en dan de Cassegrain-types bestaan.
De Maksutov-Cassegrain of omgekeerd, worden veelal gebruik om nevel-objecten, sterrenhopen op te zoeken. Voor mooi detailwerk op de maan, ... ben je dan beter af met een spiegel.
De goedkopere spiegel-telescopen werken met een louter sferisch geslepen spiegel. Echte techneuten maken van een sferische spiegel een parabolische spiegel maar, daar heb je engelgeduld en vooral veel, veel, veel, veel tijd voor vandoen en als je die zelf maakt, dan ben je meer bezig met testen dan sluiten .. en ik kan het weten. Ooit, in prille jeugd spiegels geslepen op het internaat omdat dat het enige was dat ik daar kon doen in verband met hobby. Glas slijpen.
De sferische spiegel kan een goede spiegel zijn, een parabolische is normaal stukken beter, maar, daar wordt de minste fout zwaar afgestraft ...
Dus, optisch goed ? ok, maar dan wel in het opzicht waarvoor je ze koopt.

[Fullator]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Optisch goed betekent daarom nog niet uitstekend en zoals met vele dingen, koop dingen waarvoor ze zijn gebouwd, waarvoor ze werden geconcipieerd.
Waarom denk je dat er anders naast de gewone Newton-spiegeltelescoop er een Cutter-telescoop (ook een spiegel telescoop, maar een heel speciale opsteliing), en dan de Cassegrain-types bestaan.
De Maksutov-Cassegrain of omgekeerd, worden veelal gebruik om nevel-objecten, sterrenhopen op te zoeken. Voor mooi detailwerk op de maan, ... ben je dan beter af met een spiegel.
De goedkopere spiegel-telescopen werken met een louter sferisch geslepen spiegel. Echte techneuten maken van een sferische spiegel een parabolische spiegel maar, daar heb je engelgeduld en vooral veel, veel, veel, veel tijd voor vandoen en als je die zelf maakt, dan ben je meer bezig met testen dan sluiten .. en ik kan het weten. Ooit, in prille jeugd spiegels geslepen op het internaat omdat dat het enige was dat ik daar kon doen in verband met hobby. Glas slijpen.
De sferische spiegel kan een goede spiegel zijn, een parabolische is normaal stukken beter, maar, daar wordt de minste fout zwaar afgestraft ...
Dus, optisch goed ? ok, maar dan wel in het opzicht waarvoor je ze koopt.

Volledig mee eens. Met daarbij de bedenking dat een spiegel met een diameter van meer dan 10 cm wel parabolisch moet geslepen worden, omdat je anders een pak extra optische fouten krijgt.

Hoe verzilverde jij je spiegels? Wij deden het door zilvernitraat te reduceren met picrinezuur. Smerig (en duur) karweitje. En daarna met blanke vernis er over, want anders wordt de zilverlaag snel aangetast. Aluminiseren geeft minder problemen, maar is technisch moeilijker.

Ik heb hier nog de oorspronkelijke handleidingen liggen bij de slijpsets van Bruno Ernst. Waar is de tijd?

PS Wist je dat ook magische spiegels op deze wijze werden geslepen? Beter dan een kristallen bol .

[Fullator]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Zelf heb ik een Rubinar 1000/10. Gekocht in een zotte bui.
De lens maakt betere foto's dan die russische naam doet vermoeden.
Maar perfekt zijn ze ook niet.

Voordeel : een geweldige 1000mm lens aan betaalbare prijs.
Nadeel :-je hebt een "betonnen" statief nodig om de lens rustig te houden. Vooral als je er nog een een 2x convertor op zet. Om eerlijk te zijn : ik ben op zoek naar zo'n ouderswets, maar goedkoop, houten statief met dubbele benen.

-Scherpstellen is een sekuur werkje. Elke foutje wordt afgestraft. Vooral omdat die (vaste) f10 niets te maken heeft met een diafragma dat de scherptediepte verhoogd. Maar (zie hierboven) met de konstruktie van de lens. We heeft dus altijd een relatief kleine scherptediepte. En de "kwaliteit" van de lens valt of staat met het geduld en de wil van de fotograaf om ze scherp te zetten. Manueel....

-Zware onhandige lens waar je niet onopgemerkt mee over de straat loopt.
Of is het : waar gaat die lens met dat cameraatje naartoe (300D hier...)

Deze foto is o.a. met de Rubinar gemaakt.

Groetjes
Skitch

Prachtige foto overigens, de maan één dag voor syzigies. Vooral de uitlichting van de terminator rechts geeft mooi detail, de rest is uiteraard wat vlak.

Wist je dat de maanfoto die MS bij zijn Windows XP als achtergrond levert, tweemaal gespiegeld is? Er klopt dus helemaal niets van. Zou dat iemand verwonderen?

[GroovBird]

Re: Maksutov lens , wie heeft hier ervaring/goeie mening over?

Kan het zijn dat men bij Urania in Hove eerde aluminumiseert? Ik herinner mij dat ze daar ver gedreven zijn in spiegels slijpen.

Groetjes,

Dave