Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 7 van 7
  1. #1
    Geregistreerd: 4 januari 2008

    Standaard Macro's: Tamron 90mm of Canon, sigma of zelfs convertor?

    Ik werk op dit moment met een sigma 18-200mm, F3.5-6.3. Daarmee kan ik mooie close ups nemen, maar als ik naar het echte macrowerk kijk, dan lijk ik toch een andere lens nodig te hebben voor pakweg insekten, bloemen e.d.

    Ik heb reviews en discussies bekeken, maar het is wel soms wat de bomen en het bos voor een relatieve beginneling. Bijgevolg zet ik op een rijtje wat ik tot nu toe denk, en dan hoop ik dat jullie kunnen aanvullen/verbeteren.

    Ik zou opteren voor een Tamron 90mm macro F2.8, eerder dan een Canon 100mm macro (en als derde keus sigma 105mm). Dit omwille van de goede kritieken voor de eerste, zeker in het licht van de lagere prijs tov de andere twee.

    Naar budget toe zie ik me niet direct naar de klasse rond 150mm (of hoger) overstappen. Ik weet ook niet of ik die grotere brandpuntsafstand voldoende zal zien in mijn foto's. Anders gezegd: is de stap van mijn huidige lens naar een +-100mm niet groot genoeg om mooie macro's te maken?
    Ik las wel dat de klasse rond 150mm (en hoger ook natuurlijk) een grotere werkafstand toelaat, maar of dat de meerprijs waard is, betwijfel ik omdat ik niet direct wil focussen op snel bewegende insecten voor m'n macrofotografie.

    Gezien de lens die ik nu heb, lijkt de - heel goedkope - canon 50mm F1.8 toch wat 'underkill'.

    Tot slot lees ik dan zaken over converters (Tamron 1.4 en 2) die dan in combinatie met kortere brandpuntsafstanden gebruikt worden, maar daar ben ik misschien wat te argwanend voor?

    Kortom; ik kan de raadgevingen gebruiken

    ps: ik schiet met een eos400d
    Laatst gewijzigd door Michaël_F; 25 februari 2008 om 18:23
    Michaël

  2. #2
    Geregistreerd: 29 april 2005

    Standaard Re: Macro's: Tamron 90mm of Canon, sigma of zelfs convertor?

    Dit artikel zal je alvast interesseren
    http://photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/

    Ik heb de Tamron, maar mocht ik nu kiezen dan zou ik voor de Canon gaan wegens interne
    focus, ietsjes langer, snelle USM-AF...

    Qua scherpte zijn ALLE hedendaagse macro-lenzen zeer goed tegenwoordig, maar ze zijn
    niet allen even goed in "handling", een niet te onderschatten onderdeel bij macro-fotografie...

    Het is op dat vlak dat (voor mij persoonlijk) de 100mm Canon duidelijk de betere keuze is.

    Bij de Tamron schuift het front-element een heel stuk vooruit + de AF is traag en gaat snel "hunten" bij close-focus...

    Maar ze is wel lichter, komt standaard met een zonnekap (canon niet) en is minstens even scherp als de Canon...

    Met convertors heb ik geen ervaring...

  3. #3

    Standaard Re: Macro's: Tamron 90mm of Canon, sigma of zelfs convertor?

    Er is nog een vierde keuze in deze prijsklasse: de Tokina 100mm/F2.8 Makro.
    Krijgt ook lovende kritieken.

    Die ga ik binnenkort waarschijnlijk zelf aanschaffen
    Greetz Geert.
    Canon gerief...

  4. #4

    Standaard Re: Macro's: Tamron 90mm of Canon, sigma of zelfs convertor?

    Zowel die tamron, sigma als tokina zijn alle drie scherpe makrolenzen (en waarschijnlijk canon ook) . ga niet echt af op die snelheid, macro is meestal manueel. die tamron kun je ook nog als portretlens gebruiken wat al wat moeilijker is men een 105 mm
    150 mm is inderdaad een lange werkafstand, 90-105 is ideale werkafstand
    mijn website: www.devid.be - http://500px.com/devid - mijn blog

    IMac/IPad/Mac Air 
    D700 - D300 - D70[IR] 8-500 mm

  5. #5

    Standaard Re: Macro's: Tamron 90mm of Canon, sigma of zelfs convertor?

    Voor bloemen heb je geen lange macrolens nodig, maar als je beestjes wil fotograferen, dan heb je een 150 of 180mm macro nodig (anders vliegen ze meestal weg vooralleer je scherpgesteld hebt).
    Ik gebruik zelf gewoonlijk een 1,4x TC op de 150mm macro (= 210mm) om nog wat meer afstand te houden.

    Voor portretfotografie is zo'n lange macro wel bruikbaar maar door de te grote werkafstand is het wel minder handig.

  6. #6

    Standaard Re: Macro's: Tamron 90mm of Canon, sigma of zelfs convertor?

    Ik gebruik de tamron 180mm. interne focus aanwezig, niet te zwaar met lichtkap en goedkoper dan sigma of canon versies...
    En op gebied van scherpte volgens vele reviews in vgl. met sigma zeker beter en canon idem.

    enige minpunt was de wat mindere statiefbeugel... maar dit is volgens mij een scheet in een netzak...

  7. #7
    Geregistreerd: 10 oktober 2006

    Standaard Re: Macro's: Tamron 90mm of Canon, sigma of zelfs convertor?

    Voor bloemen heb je geen lange macrolens nodig, maar als je beestjes wil fotograferen, dan heb je een 150 of 180mm macro nodig (anders vliegen ze meestal weg vooralleer je scherpgesteld hebt).
    Ik gebruik zelf gewoonlijk een 1,4x TC op de 150mm macro (= 210mm) om nog wat meer afstand te houden.
    Heb de Canon 100mm, inderdaad soms wat dichtbij voor beestjes, maar de Kenko 1.4 extender werkt erop

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •