Lenzen voor natuurfotografie

[Hellcat]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Nu die 120-300 EX is ook een dijk van een lens en zeker het overwegen waard, de prijs gaat natuurlijk al direct over de 2000 €, reken er nog twee EX converters bij en ge komt met 2500€ al niet meer toe

tweedehands vind je de lens (niet DG versie) dikwijls voor al 1500€, soms zelfs nog minder

[Cozze]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

ok dit is hier echt boeiend dank jullie wel allemaal !!!!

nu zitten jullie hier allemaal met die mm te spelen, daarbij heb ik nog een vraagje zit je met dergelijke lensen hoe dan ook niet met de 1.5 X de brandpunstafstand dus een 300mm zonder tc heeft naar kleinbeeld normen al een bereik van 450 mm of ben ik nu helemaal mis ?

ik denk dat op dit moment ik meer neig naar een zoom te gaan, dit omdat ik de lens ook buiten de natuurfotografie dan wat vaker uit mn zak kan halen. misschien is het wel een extra kost om later als nog naar een prime 300 mm te gaan maar als ik de afweging moet maken hoe vaak ik er op uit kan trekken vs hoevaak ik mn camera gebruik op wandelingen met honden trainingen met sledehonden enz dat dat laatste nogaltijd wint.
en daar kom ik dan met mn huidige 18-70mm te kort.

maar als ik dan kijk naar die 120-300 van Sigma zit ik wel weer met een 'gat' in mn bereik tenzij ik een tc zou gebruiken op mn 18-70 maar zit ik qua lichtsterkte erg nadelig lijkt me ?

[elsan]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Kleine toevoeging, voor de volledigheid en voor wie niet op een paar duizend Euro moet kijken : Nikkor 200-400.
En nu terug met de voetjes op de grond

[Hellcat]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

ok dit is hier echt boeiend dank jullie wel allemaal !!!!

nu zitten jullie hier allemaal met die mm te spelen, daarbij heb ik nog een vraagje zit je met dergelijke lensen hoe dan ook niet met de 1.5 X de brandpunstafstand dus een 300mm zonder tc heeft naar kleinbeeld normen al een bereik van 450 mm of ben ik nu helemaal mis ?

jep, zo is dat!

[Cozze]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Kleine toevoeging, voor de volledigheid en voor wie niet op een paar duizend Euro moet kijken : Nikkor 200-400.
En nu terug met de voetjes op de grond

dromen mag altijd he

wat ik me afvraag waarom er echt zo'n grote verschillen op zitten tussen de nikkor prijzen en den sigma prijzen, is er echt zo'n wezenlijk verschil ? een verschil in kwaliteit dan, naar mn gevoel niet ? (als ik dit alles zo lees he)

[Cozze]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

jep, zo is dat!

dus dan zit je met een al dan niet zoom tot 300 mm al met een maximaal bereik van 450 mm daarbij een tc van 1.4 dus kom je op 630mm kleinbeeld uit ?

[frank207be]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

In de zomer is het vrijwel geen probleem om 1/500" aan te houden. Alles uit de hand.

Dat is wat ik tot verleden jaar ook altijd deed maar man, wat je met een goed statief en techniek uit je apparatuur kan toveren deed me toch even schrikken hoor Plus dat je kan fotograferen in functie van DOF ipv sluitertijd.

http://forum.belgiumdigital.com/show...25&postcount=1

MVG,

[Cozze]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Dat is wat ik tot verleden jaar ook altijd deed maar man, wat je met een goed statief en techniek uit je apparatuur kan toveren deed me toch even schrikken hoor Plus dat je kan fotograferen in functie van DOF ipv sluitertijd.

http://forum.belgiumdigital.com/show...25&postcount=1

MVG,

Statief werken is voor mij hoe dan ook een must ik heb alles behalve stabiele pollekes, en voel me ook zekerder als mn camera op een statief staat ik vind dat ik dan een beter overzicht kan behouden op het onderwerp dat ik wil fotograferen en mn camera instellingen wijzigen

(mooie foto's trouwens!!)

[Vue.photo]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

dus dan zit je met een al dan niet zoom tot 300 mm al met een maximaal bereik van 450 mm daarbij een tc van 1.4 dus kom je op 630mm kleinbeeld uit ?

Dat is niet waar. Grote misvatting. 300mm is en blijft 300mm. Het enige wat er met je cropfactor gebeurt, is dat een deel van het beeld eraf valt, zodat je de indruk hebt dat je 450mm hebt. Zou je dezelfde foto met een 35mm camera nemen (met dezelfde pixeldensiteit, verhoudingsgewijs), dan is je onderwerp even groot, maar heb je meer van de omgeving rond je onderwerp, omdat die er op dat moment niet afvalt.
De TC vergroot je telebereik uiteraard dan weer wél.

[Cozze]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Dat is niet waar. Grote misvatting. 300mm is en blijft 300mm. Het enige wat er met je cropfactor gebeurt, is dat een deel van het beeld eraf valt, zodat je de indruk hebt dat je 450mm hebt. Zou je dezelfde foto met een 35mm camera nemen (met dezelfde pixeldensiteit, verhoudingsgewijs), dan is je onderwerp even groot, maar heb je meer van de omgeving rond je onderwerp, omdat die er op dat moment niet afvalt.
De TC vergroot je telebereik uiteraard dan weer wél.

ok weer wat bijgeleerd dank je wel

[elsan]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Dat is wat ik tot verleden jaar ook altijd deed maar man, wat je met een goed statief en techniek uit je apparatuur kan toveren deed me toch even schrikken hoor Plus dat je kan fotograferen in functie van DOF ipv sluitertijd.

http://forum.belgiumdigital.com/show...25&postcount=1

MVG,

Ik weet het, maar ik kan dus niet stilzitten. Mijn tochten gaan meestal van tien tot twintig km volgens de beschikbare tijd en het weer en in de zomer zelfs met de fiets tot een vijftig à zeventig kilometer. Voorlopig wint dit het nog altijd van de wetenschap dat ik met statief en vanuit schuilhut betere resultaten kan boeken.

[hvr_oosterzele]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Dat is niet waar. Grote misvatting. 300mm is en blijft 300mm. Het enige wat er met je cropfactor gebeurt, is dat een deel van het beeld eraf valt, zodat je de indruk hebt dat je 450mm hebt. Zou je dezelfde foto met een 35mm camera nemen (met dezelfde pixeldensiteit, verhoudingsgewijs), dan is je onderwerp even groot, maar heb je meer van de omgeving rond je onderwerp, omdat die er op dat moment niet afvalt.
De TC vergroot je telebereik uiteraard dan weer wél.

Juist en niet juist. Je hebt gelijk maar vergeet niet dat die 1.6x sensors dikwijls een hogere pixel dichtheid hebben dan de fullframe sensors. Kijk maar eens hier naar mijn voorbeeld.

[Vue.photo]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Juist en niet juist. Je hebt gelijk maar vergeet niet dat die 1.6x sensors dikwijls een hogere pixel dichtheid hebben dan de fullframe sensors. Kijk maar eens hier naar mijn voorbeeld.

Ja, maar vergeet niet dat meer pixeldichtheid weer andere compromissen eist.
Als je nu eens gewoon kijkt naar een foto, zonder op technische details te letten, dan vind ik persoonlijk dat een FF-sensor mooiere beelden geeft dat een cropsensor met dezelfde lens. Beter gebalanceerd, minder extreem qua uitbranden van lichte vlakken, minder ruisgevoelig, veel meer het gevoel van een analoge foto. Dat valt niet te meten, 't is puur gevoelsmatig.
Ik heb ooit de kans gehad dezelfde 24-70 2.8 te testen op mijn eigen toestel zowel als met een 5D, en ik vond het verschil echt wel duidelijk. En een 350D is een puik toestel. Op 100% is het verschil in kwaliteit niet te ontkennen.

[Neos]

Re: Lenzen voor wildlife-fotografie (vraag naar expertise)

Die 50-500 is een leuke lens, heel flexibel, maar je moet het licht meehebben ( en in Belgie kan da al eens tegenvallen) en op de uitersten vond ik die een enorm softe indruk geven...

Ik spreek hier uit ondervinding en niet van horen zeggen...

De 50-500mm is geen vogellens. Het scheidend vermogen is daarvoor te klein. Ik wil hier zeker geen afbreuk doen aan die lens. Voor een 10x zoom is dat een knap ding. Voor vliegtuigen of boten te fotograferen is die ideaal.

Groetjes

Marc

[Hellcat]

Re: Lenzen voor wildlife-fotografie (vraag naar expertise)

Ik spreek hier uit ondervinding en niet van horen zeggen...

Ik ook hoor