Leek heeft lensvraag

[jozef13]

Nog even hoor.Zo houd ik bij het fotograferen met mijn apsc A580 met de Minolta 100 macro steeds rekening met een sluitertijd van minstens 1/200.Dit om zeker geen bewegingsonscherpte te hebben.Maar volgens jullie hoeft dit niet .

[puerte]

Oh maar dat héél veel van de instellingen afhangt ben ik me zeer van bewust en ik ben ook wel gemotiveerd om me erin te verdiepen - wat jammer genoeg nog geen resultaat garandeert. Maar met mijn huidige compact (een Panasonic Lumix FZ28 kon ik (in de sportstand) toch al ietsje op foto krijgen (maar die kon natuurlijk ook véél beter dan wat ik eruit kreeg), ik neem dus aan dat een fototoestel dat echt op snelheid gemaakt is en gewoon kwalitatief ook nog een stuk beter is me nog meer en mooiere gelukte actiefoto's zal geven.
Actie in mijn geval is overigens vooral rennende en spelende honden, zowat het toppunt van onvoorspelbaarheid van waar en hoe ze bewegen.

dat gaat dit perfect lukken met de a6000 en de 55-200mm , geen enkel probleem

Oepss, maar de a6000 kost toch maar de helft van dat bedrag hoor :-) .

Indien men vandaag de a6000 op de markt zou brengen schat ik dat die rond de 8 a 900€ kosten, dit vooral als gevolg van wisselkoersschommelingen, € staat vrij laag toz andere munten.
Opvolger a6000 zal als a6000MKII op de markt gebracht worden maar daar zijn geen indicaties dat dit vlug zal gebruiken. Vergeet A6300, A6000 voldoet ruimschoots voor jou doeleinden.
Je hebt verschillende classen van toestellen a3xx, a5xx, a6xx en a7(xx) , binnen een class zoals bvb a6xx kun je verschillende niveau's hebben zoals a6000 en een trappeke hoger de a6300.
in de 7 serie is dat a7, a7r en a7s.

[Vince_G]

Nog even hoor.Zo houd ik bij het fotograferen met mijn apsc A580 met de Minolta 100 macro steeds rekening met een sluitertijd van minstens 1/200.Dit om zeker geen bewegingsonscherpte te hebben.Maar volgens jullie hoeft dit niet .

Jij slaat dingen door elkaar. Niemand heeft hier gepraat over sluitertijden, bewegingsonscherpte?? In dit ondertussen door u gekaapte topic praat jij over croppen via photoshop of via de sensor wat dus identiek is. Niemand heeft hier ook gesproken over hoe een lens of beeldhoek zich verhoud FF tov crop.
Ik heb hier even terug een uitspraak van u gelezen, zoiets van "voor wie houden jullie mij??" Ik denk dat je er een beetje mee aan het lachen bent. ;-)

[jozef13]

Ik heb niets willen kapen.Ik heb alleen duidelijk willen maken dat de Sony FE 24-240mm een ff lens is en dat deze past op de A6000,maar dat door de apsc sensor van de 6000 deze het effect geeft van een 36-360mm.Ik weet ook wel dat de lens niet veranderd,dat blijft een 24-240mm.Meer niet,hierboven beweerde iemand dat dit niet klopt.

[Dpix]

Croppen in photoshop of de camera op aps-c zetten is inderdaad hetzelfde...

De voordelen om dit te doen via aps-c op het toestel zijn:
- lichtmeting gebeurt nauwkeuriger (enkel op aps-c gebied)
- kleinere bestanden, minder snel buffer vol

[Stefan_C]

Neen,dat klopt volgens mij niet.Wanneer u gaat croppen,dan gaat u ongetwijfeld kwaliteit verliezen,ook de scherpte zal verminderen.Dit hebt u niet wanneer u een ff toestel op apsc zet.Dan verliest u geen scherpte,alleen MP's.

Wat bedoel je met 'de scherpte zal verminderen'? Ben niet helemaal mee wat je bedoelt.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[jozef13]

Volgens mij ga je via het croppen op pc,denk ik ook de eventuele korrel mee vergroten.Dit heb je volgens mij niet met croppen op toestel.Ik vind(dat is mijn mening),dat telkens je cropt er kwaliteit verloren gaat.Anders zou je b ij manier van spreken tot in het oneindige kunnen croppen.

[Vince_G]

niet van toepassing...

[w00ha]

Volgens mij ga je via het croppen op pc,denk ik ook de eventuele korrel mee vergroten.Dit heb je volgens mij niet met croppen op toestel.Ik vind(dat is mijn mening),dat telkens je cropt er kwaliteit verloren gaat.Anders zou je b ij manier van spreken tot in het oneindige kunnen croppen.

Zolang de dpi of ppi hetzelfde blijft kan je van een foto afknippen zoveel je wilt.
Het overige deel zal exact dezelfde IQ hebben met of zonder ruis.
Je mag tijdens het croppen wel niet resamplen in bewerking.

Hier heb je nog wat extra leesvoer

http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm

[w00ha]

dubbel...veel last van traag internet vandaag.

[Guest41]

Volgens mij ga je via het croppen op pc,denk ik ook de eventuele korrel mee vergroten.Dit heb je volgens mij niet met croppen op toestel.Ik vind(dat is mijn mening),dat telkens je cropt er kwaliteit verloren gaat.Anders zou je b ij manier van spreken tot in het oneindige kunnen croppen.

Noppes .. een "crop" of uitsnede heeft net dezelfde pixeldensiteit als het "origineel". Er wordt kompleet niets vergroot, niets bijgepast en niets weggelaten, men heeft enkel minder pixels gewoon omdat de gebruikte sensoroppervlakte kleiner is. iets lezen over croppen zou wel helpen ondanks wat u denkt voor wat we u nemen ... zeker gezien de kantjes die u er hier afloopt !
U schrijft trouwens zelf in #16 en quote " ... Als ik toen meer tele wou dan stelde ik mijn A7 in op apsc.Het nadeel is wel dat er dan uiteraard maar ong. 10 MP overbleven. ..." unquote, ... uwe nikkel zou in dat geval al lang moeten gevallen zijn ..

.. en BTW waarom er hier weer "PPI" (verkeerdelijk dpi genoemd) bijsleurt dat mag de duivel weten, dat is kompleet irrelevant omdat een foto geen PPI kent, enkel domme post-proc. programmas kennen PPI zonder af te printen !

[Stefan_C]

Normaal op pc gaat het identiek zijn als je gewoon cropt, je knipt de pixels weg zoals je camera het deel dat buiten het crop-deel van je sensor valt wegsnijdt. Als je gaat je pc laten je afbeelding weer omhoog schalen om terug aan je oorspronkelijk aantal pixels te komen bijvoorbeeld is dat uiteraard iets anders maar gewoon croppen zou geen verschil mogen geven. Bv bij m'n crop fisheye komt op een ff de lenshood in beeld, en dan is die crop instellen interessant want dan zie ik op de camera al wat een echte rechthoekige foto oplevert zonder de lenskap in beeld te hebben.


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Inge O]

@ Inge O

Als je al een Lumix FZ28 had...

Heb je al eens aan de FZ1000 gedacht?
Is betaalbaar.
Heeft een vrij goede optiek en zoombereik.
Heeft 4K. Ook al film je niet heb je 4K foto mode, wat vrij goed werkt.
Zeer snel in autofocus > DFD

Of, reeds voorgesteld door Pieter micro 4/3 van Panasonic.
De G7 heeft heel wat in huis om beweging vast te leggen, zelfs voor een leek.

Lijken zeker geschikte 'kandidaten', die zouden zeker hebben meegespeeld als ik ze eerder had gekend (y) .

Maar ondertussen heb ik al wat met de a6000 'gespeeld' en vind het toch wel een hele leuke camera - de eerste waarbij ik echt het gevoel heb dat ik er alle details wil leren van kennen - hem teruggeven zal dus toch niet gebeuren .

Nu nog de lens, maar goed, dat heeft nog wat tijd, nu ik overtuigd ben dat ik de camera houd.

[Pieter G.]

Maar ondertussen heb ik al wat met de a6000 'gespeeld' en vind het toch wel een hele leuke camera - de eerste waarbij ik echt het gevoel heb dat ik er alle details wil leren van kennen - hem teruggeven zal dus toch niet gebeuren .
Nu nog de lens, maar goed, dat heeft nog wat tijd, nu ik overtuigd ben dat ik de camera houd.

En, Inge, ben je nu al wat wijzer geworden wat betreft de lenskeuze?
Ik zie hier zeer veel reacties na die eerste van mij, maar het meeste lijkt mij niet echt lensadvies.

In elk geval veel plezier met je a6000, en ga eens langs in een winkel waar je de lenzen die in aanmerking komen, kan uitproberen op je toestel. Je zal er misschien geen rennende honden aantreffen, maar je kan wel eens voelen hoe de balans op jouw toestel is, en of de lenzen snel zijn als je wisselt tussen scherpstellen dichtbij en veraf.

[Bobb]

Jammer dat niemand het heeft over de schitterende Sony 18-105mm f4...

De 55-210mm is uiteraard ook een zeer goeie en betaalbare optie.

[Inge O]

En, Inge, ben je nu al wat wijzer geworden wat betreft de lenskeuze?
Ik zie hier zeer veel reacties na die eerste van mij, maar het meeste lijkt mij niet echt lensadvies.

In elk geval veel plezier met je a6000, en ga eens langs in een winkel waar je de lenzen die in aanmerking komen, kan uitproberen op je toestel. Je zal er misschien geen rennende honden aantreffen, maar je kan wel eens voelen hoe de balans op jouw toestel is, en of de lenzen snel zijn als je wisselt tussen scherpstellen dichtbij en veraf.

Dat zou ik kunnen doen, ware het niet dat ik me dan ook verplicht voel om de lens daar te kopen en er zitten toch behoorlijke prijsverschillen tussen winkels heb ik al gezien ;-) .

Jammer dat niemand het heeft over de schitterende Sony 18-105mm f4...

De 55-210mm is uiteraard ook een zeer goeie en betaalbare optie.

Dat is telepathie geloof ik want ik zit al de hele dag (nu ja, niet de héle dag :P ) naar deze lens te kijken en ze staat momenteel op 1 wegens de betere lichtgevoeligheid.

Jij hebt er duidelijk ervaring mee? Mag ik je dan wat vragen betreffende het verschil tussen de 55-210 en de 18-105? Ik wil behoorlijk kunnen zoomen zonder teveel in te boeten aan beeldhoek, is de 18-105 dan beter? Maar ga ik dan niet teveel aan zoom inboeten of valt dat nog mee?

[Bobb]

Enkele voorbeelden van de 18-105mm laat je niet afschrikken door de vervorming waarop deze lens (te) veel werd bekritiseerd. Daar merk je niets van in jpg of is zo opgelost met een lens profiel in nabewerking.

24mm f/8


105mm f/4


105mm f/4

[Inge O]

Heel mooie foto's (y) !
En ik ben sowieso een JPEG-schieter, ik wil een camera die het allemaal voor mij oplost, haha - behalve een keer iets heel miniems dat ook met een simpel fotobewerkingsprogramma kan.

Heb je een idee hoever je bij benadering van die beestjes af stond?

[hjanssen]

Het is een fabel dat je een snelle AF moet hebben voor snelle onderweren: je hebt een goede AF nodig en een goede AF techniek.

Met een Nikkor 80-400, de langzaamste Af, krijg ik gewoon een F16 scherp en kan die tracken, maar het is dasn niet richten en klik, maar van te voren opwachten, rchten en scherp hoeden tot het goede moment.

[w00ha]

Het is een fabel dat je een snelle AF moet hebben voor snelle onderweren: je hebt een goede AF nodig en een goede AF techniek.

Met een Nikkor 80-400, de langzaamste Af, krijg ik gewoon een F16 scherp en kan die tracken, maar het is dasn niet richten en klik, maar van te voren opwachten, rchten en scherp hoeden tot het goede moment.

Je hebt voorspelbare en onvoorspelbare actie.
Je zou eens gaan moeten fotograferen waar ze kleiduif schieten.
Dat is onvoorspelbaar, juist gelijk sommige vogels als ze gaan vliegen

[Bobb]

Heb je een idee hoever je bij benadering van die beestjes af stond?

Stokstaartjes zo'n 5 meter en de wolaap 15 meter (nog beetje gecropt).