Ik vraag me af wat precies de verschillen zijn met b.v. een 150 mm macro lens en een zoomlens zoals de 70-200.
Natuurlijk.... is een prime lens scherper....
Daarnaast zal de kortste scherpstel afstand bij de macrolens ook korter zijn.
Maar als ik een voorwerp op b.v. 1,5 mtr fotografeer met de macrolens van 150 mm en daarnaast een foto maak met de 70-200 die ingesteld is op 150 mm is de compositie toch precies hetzelfde??? Of zie ik dat verkeerd?
Alleen omdat de macrolens prime is, zal het beeld scherper zijn veronderstel ik.
Met de 70-200 L is er toch qua scherpte ook geen reden tot klagen
De winst behaal van een extra macrolens haal je dan uit de kortere scherpstel afstand? Maar die heb je bij schuwe insecten dan weer niet nodig
Wat zou dan nog een reden zijn om een macrolens aan te schaffen?
Ik heb nooit met een 'echte' macrolens gewerkt, vandaar deze 'domme' vragen. Maar vragende mensen zijn toch te helpen
Peter.
Natuurlijk.... is een prime lens scherper....
Daarnaast zal de kortste scherpstel afstand bij de macrolens ook korter zijn.
Maar als ik een voorwerp op b.v. 1,5 mtr fotografeer met de macrolens van 150 mm en daarnaast een foto maak met de 70-200 die ingesteld is op 150 mm is de compositie toch precies hetzelfde??? Of zie ik dat verkeerd?
Alleen omdat de macrolens prime is, zal het beeld scherper zijn veronderstel ik.
Met de 70-200 L is er toch qua scherpte ook geen reden tot klagen
De winst behaal van een extra macrolens haal je dan uit de kortere scherpstel afstand? Maar die heb je bij schuwe insecten dan weer niet nodig
Wat zou dan nog een reden zijn om een macrolens aan te schaffen?
Ik heb nooit met een 'echte' macrolens gewerkt, vandaar deze 'domme' vragen. Maar vragende mensen zijn toch te helpen
Peter.
Comment