Cropfactor.

[rio]

Ik ben sinds 9 september 2010 op deze site geregistreerd. Nog maar even dus.
Graag had ik eens het volgende geweten. Als een fototoestel een cropfactor heeft van 1.5 bv een Nikon D300 en ik zet er een telelens op van 300 MM dan wordt die 300 MM plots 450 MM volgens mij. Maar is deze verhoging van 150 MM dan digitale zoom of optische zoom ? Dit zou ik graag eens willen weten . En eigenlijk had ik nog een vraag. Wat zijn de nadelen van een teleconvertor op een fullframetoestel bv een Canon D5 Mark 2 uitgerust met een 300 MM-lens. Alvast heel veel bedankt voor eventuele reacties. Groetjes rio

[ViewFinder]

Re: Cropfactor.

De lens word niet langer, de sensor is 1,5x kleiner.

Het nadeel van een teleconverter is lichtverlies en mogelijk zichtbaar scherpteverlies, het laatste is afhankelijk van de grootte van je afdrukken.

[rio]

Re: Cropfactor.

Die cropfactor is dat dan digitale zoom ?

[ViewFinder]

Re: Cropfactor.

Nee, bij digitale zoom neemt de camerasoftware een stukje uit het bestand en vergroot dat tot de originele bestandsgrootte door er pixels bij te verzinnen.

[Peter EOS-500D]

Re: Cropfactor.

eigenlijk blijft die lens net hetzelfde als ze is .
een 300mm lens wordt geen 450mm .
zelfs het beeld dat op de sensor valt is even groot als bij een full-frame, alleen valt er bij een sensor met cropfactor een deel beeld naast de sensor zodat je de indruk krijgt (en het resultaat ook) dat de lens toch langer is .
als je hetzelfde beeld sensorvullend op een full-frame wil, moet je wel een langere lens hebben.

het is een doordenkmaterie , maar het lijkt inderdaad zo dat de cropfactor-camera's de fullframe lenzen verlengen , nl de cropfactor..

digitale zoom is totaal iets anders en heeft met cropfactor niets te maken ..

Grts Peter

[rio]

Re: Cropfactor.

Dus als men graag met telelenzen werkt kan men beter een smallframetoestel aanschaffen dan een fullframe. Ik heb dan meer tele zonder kwaliteitsverlies ?

[Peter EOS-500D]

Re: Cropfactor.

het lijkt dat je meer tele hebt maar eigenlijk is het niet zo , maar als je je foto bekijkt weer wel ..
Ik weet het , het is moeilijk te begrijpen , lig er niet van wakker ..
kwaliteitsverlies heb je zeker niet , je hebt zelfs minder last van vignettering..

[rio]

Re: Cropfactor.

Maar als je puur naar de kwaliteit van de foto kijkt wat is dan het beste een fullframecamera met een tele van 450 MM of een smallframe ( bv cropfactor 1.5 ) met een tele van 300 MM? Er moet toch wel ergens een addertje onder het gras zitten.

[Peter EOS-500D]

Re: Cropfactor.

stel, je hebt een fullframe van 15megapixels en een cropsensor van 15megapixels, dan is de oppervlakte per pixel bij de fullframe groter dan bij de cropsensor..

wat is hier nu het voordeel van ?

punt 1:
om het eenvoudig uit te leggen nu hee....
op iedere pixel zitten ook nog gekleurde lensjes , nl. rood - groen - en blauw ..
nu komt het .. hoe groter de pixel is, hoe precizer dat ze die lensjes kunnen maken..
reken maar eens uit hoe groot zo een pixel is...

punt 2:
hoe groter iedere pixel is hoe gelijker de gevoeligheid is en hoe juister de gelijkheid is als men de pixels met elkaar vergelijkt..

daarom moet je eigenlijk als je een vergelijking maakt tussen cropsensor en fullframe sensor er twee vergelijken met evenveel pixels..

[Poza]

Re: Cropfactor.

Dus als men graag met telelenzen werkt kan men beter een smallframetoestel aanschaffen dan een fullframe. Ik heb dan meer tele zonder kwaliteitsverlies ?

Neen, een cropcamera knipt de randen weg. Je hebt dan minder foto. Als je die foto op hetzelfde formaat weergeeft, is het alleen maar alsof je meer tele had.
Bekijk het zo: Als je de windhaan uit een foto van een kerk knipt, heb je dan meer tele?
Ook als je een 1.4-convertor op bijvoorbeeld de Canon 300 mm/4 zet, heb je niet dezelfde kwaliteit als van een 400mm/5.6. Dat verschil is velen duizend euro waard.

[Keeskanon]

Re: Cropfactor.

Bekijk het zo: Als je de windhaan uit een foto van een kerk knipt, heb je dan meer tele?

Ja, dan heb je meer tele.

Principieel doet het niet terzake of je een langere lens neemt of een kleinere sensor

[rio]

Re: Cropfactor.

Ik vond het prachtig dat ik zo laat in avond ( nacht ) nog reacties kreeg van jullie.
Alvast bedankt !!!

[Poza]

Re: Cropfactor.

Ja, dan heb je meer tele.

Principieel doet het niet terzake of je een langere lens neemt of een kleinere sensor

Je kiest echter niet voor het een of het ander uit louter princippe. In mijn voorbeeld geeft die langere lens een beter beeld dan dat je en cropcamera bijkoopt. Ik heb dat noch nooit anders weten adviseren.

[rio]

Re: Cropfactor.

Het komt er dus op neer dat de kwaliteit van een fullframe toch iets beter is als een smallframe rekening houdend met de gevoeligheid van de sensor. Ja toch ?

[Jos Vanhengel]

Re: Cropfactor.

Het komt er dus op neer dat de kwaliteit van een fullframe toch iets beter is als een smallframe rekening houdend met de gevoeligheid van de sensor. Ja toch ?

Niet zozeer de gevoeligheid, maar de technische kwaliteiten van de sensor.