Canon 90D + Canon 500 mm F4 II autofocus met extenders

[cedric willekens]

Dag Allemaal,

Ik ga deze week na vele jaren fotografie met o.a. canon 90D en canon 100 - 400mm een nieuwe lens aankopen. Dit zal de Canon 500 mm F4 II worden. Ik vroeg me af of ik met extender 1.4x (model III) en extender 2x (model II) nog autofocus ga hebben. Iemand die me hiermee verder kan helpen?

Alvast bedankt!
Groeten,
Cedric

[Sieg]

Normaal gezien heb je met de nieuwste generatie dslr's op f8 toch nog focus op het middelste AF punt
Dus m.a.w. de 500mmf4 met een 1.4x extender is geen enkel probleem, de AF zou perfect moeten blijven werken, weliswaar een tikje trager uiteraard
Met de 500mmf4 en een 2x extender kan je enkel nog AF hebben bij een dslr op het middelste AF punt, bij de 1D reeks is dat zo, of je nog AF zult hebben bij je 90D weet ik niet maar ik veronderstel van wel.

grts
Sieg

[demuro]

Volgrens de site van Canon,werkt de AF op een 90d tot F:8.Zal wel op centraal scherpstelpunt zijn.Niet vermeld
Dat trager werken valt nog best mee (op mijn 1d),maar bij weinig contrast is er soms wel hunting.

[palombian]

Volgrens de site van Canon,werkt de AF op een 90d tot F:8.Zal wel op centraal scherpstelpunt zijn.Niet vermeld
Dat trager werken valt nog best mee (op mijn 1d),maar bij weinig contrast is er soms wel hunting.

Ik heb de 400 DO f4 II gebruikt op de 7DII en nu op de M6II (zelfde sensor als 90D).
De lens zou een tikje minder zijn dan de 500 II (het is een DO). Met de 1.4xIII geen enkel probleem maar met de 2xIII is zowel de AF als de scherpte inderdaad op het randje.
Met een 2xII zal het zeker niet beter zijn, de vIII extenders hebben een cpu om met supertele's beter samen te werken.

Vermits de 90D ook een mirrorless is zullen in live view alle scherpstelpunten van de sensor werken ook beneden f:8, met de klassieke AF zal het waarschijnlijk enkel het centrale punt zijn (was toch zo met de 7DII).

Op de R5 is de 2xIII geen enkel probleem.
Dat heb ik ook wel nodig om dezelfde vergroting te behouden als op een crop met 1.4x.

Mijn conclusie is dat in de meeste situaties een 2x op een crop van het goede teveel is (in jouw geval 1000x2x1.6=3200mm FF, dat is een zeer kleine hoek om je vogeltje nog te vinden).
Met de 32mpx van de 90D/M6II heb je ongeveer evenveel "pixels per duck" met de lens alleen dan met vroegere toestellen met extender zodat je meer kan croppen, en dan heb je de lichtsterkte en AF snelheid van een f:4.

Ik heb mijn 400mm (de "goedkoopste" supertele maar toch een boel geld) gekocht voor er sprake was van het R-systeem, maar ik ben momenteel niet zeker of een R5 met een RF100-500+extender niet even goed zal zijn voor een vergelijkbare of lagere prijs.
Maar er is niet de minste twijfel dat de bestaande EF-lenzen perfect werken op R.

[hjanssen]

Vermits de 90D ook een mirrorless i

Daarom deze mededeling op wikipedia:

The Canon EOS 90D is a digital single-lens reflex (DSLR) camera announced by Canon

[pol parasol]

Mijn conclusie is dat in de meeste situaties een 2x op een crop van het goede teveel is (in jouw geval 1000x2x1.6=3200mm FF, dat is een zeer kleine hoek om je vogeltje nog te vinden).

Wie spreekt er ergens van een 1000 mm?

[buurmanBert]

Het is randje kantje.
Die camera is niet ontworpen voor dit type opstelling.
Je mag vooral problemen verwachten met een moeilijk werkende scherpstelling.

[palombian]

Wie spreekt er ergens van een 1000 mm?

Klopt, het 500x2x1.6=1600mm

[palombian]

Daarom deze mededeling op wikipedia:

The 90D is essentially the DSLR version of the mirrorless EOS M6 Mark II, which was introduced alongside it. Since the specs are nearly identical, it looks like Canon is letting potential buyers choose what type of shooting experience they want: a midsize DSLR with an optical viewfinder and more physical controls, or a smaller and lighter mirrorless model with a removable electronic finder. And, of course, the difference in native lens lineups between the EF and M mounts could attract different types of users, as well (dpreview)

Je kan de 90D dus wel degelijk als mirrorless gebruiken, en de AF zou zelfs beter zijn dan in DSLR modus, alleen moet je het met het LCD scherm doen.
Voor de M6II moet je trouwens ook een aparte EVF kopen, blijkbaar vinden veel gebruikers een LCD geen probleem omdat ze dat van hun telefoon gewoon zijn.
Voor BIF zou ik het niet aanraden.

Naar mijn ervaring is de sensor van de M6II/90D merkelijk beter dan die van de 7DII, maar de AF niet.
Deze is pas (sterk) verbeterd bij de R6 en R5.

[Black B@ndit]

Hou er ook rekening mee dat hoe verder je van het onderwerp staat, hoe meer "lucht" er tussen de camera en het onderwerp zit.
In de meest ideale omstandigheden kan je soms wel eens scherpe foto's maken op een redelijke afstand, maar in de meeste omstandigheden verlies je al snel een groot deel van de details als de afstand te groot wordt.
Op heel koude droge dagen zal er meer detail zichtbaar zijn op grotere afstanden dan op warme dagen.
Ik heb zelf al verschillende keren gezien dat de beeldkwaliteit heel sterk achteruit ging bij het fotograferen van vliegtuigen op een heel warme zomerdag, zelfs als de afstand nog niet zo heel groot was.

[cedric willekens]

Bedankt allemaal voor de nodige feedback. Ben de canon 500mm F4 II zaterdag gaan ophalen en direct mee op pad geweest. Resultaten zijn zijn alvast veel belovend.

[palombian]

Bedankt allemaal voor de nodige feedback. Ben de canon 500mm F4 II zaterdag gaan ophalen en direct mee op pad geweest. Resultaten zijn zijn alvast veel belovend.

Veel plezier ermee, het schijnt de beste Canon supertele te zijn.

[buurmanBert]

Bedankt allemaal voor de nodige feedback. Ben de canon 500mm F4 II zaterdag gaan ophalen en direct mee op pad geweest. Resultaten zijn zijn alvast veel belovend.

Top!

Heb je er ook al een teleconverter tussen gezet?
Want daar ging het hem een beetje om.

Die lens zonder converter zal het zeker uitstekend doen.

[Sieg]

Veel plezier ermee, het schijnt de beste Canon supertele te zijn.

Niet echt Jan
De beste en scherpste super tele van Canon is de 300mm f2,8 L IS II en op dezelfde hoogte staat de 600mm f4 L IS II
Dure spullen en dan testen ze dit door nog verder te gaan dan pixelpeepen, dus tjah
Of er ooit iemand gaat zijn die het verschil in kwaliteit ziet tussen een 600, 500, 400 of 300 mm superprime tele ....

grts
Sieg

[palombian]

Niet echt Jan
De beste en scherpste super tele van Canon is de 300mm f2,8 L IS II en op dezelfde hoogte staat de 600mm f4 L IS II
Dure spullen en dan testen ze dit door nog verder te gaan dan pixelpeepen, dus tjah
Of er ooit iemand gaat zijn die het verschil in kwaliteit ziet tussen een 600, 500, 400 of 300 mm superprime tele ....

grts
Sieg

Het verschil zal inderdaad niet groot zijn, Sieg.
Ik heb indertijd niet voor de 300 f:2.8 II gekozen omdat ik dan al direct een 2x extender moest plaatsen, terwijl de 400 DO f:4 II dezelfde afmetingen had en met een 1.4 bijna hetzelfde bereik. Bovendien wou ik de 2x in reserve houden mocht ik ooit een FF kopen .
Ik vind deze lens al groot en zwaar genoeg, een 500 zat er bij mij niet in.

@ buurmanBert: deze lenzen doen het uitstekend met extenders (een 1.4x merk je niet) maar als je ze dan eens zonder gebruikt val je achterover van verbazing (dat heeft ook te maken met het feit dat er dan minder lucht zit tussen jou en het onderwerp)

[buurmanBert]

Het verschil zal inderdaad niet groot zijn, Sieg.
Ik heb indertijd niet voor de 300 f:2.8 II gekozen omdat ik dan al direct een 2x extender moest plaatsen, terwijl de 400 DO f:4 II dezelfde afmetingen had en met een 1.4 bijna hetzelfde bereik. Bovendien wou ik de 2x in reserve houden mocht ik ooit een FF kopen .
Ik vind deze lens al groot en zwaar genoeg, een 500 zat er bij mij niet in.

@ buurmanBert: deze lenzen doen het uitstekend met extenders (een 1.4x merk je niet) maar als je ze dan eens zonder gebruikt val je achterover van verbazing (dat heeft ook te maken met het feit dat er dan minder lucht zit tussen jou en het onderwerp)

I know. Ik heb dat spul ook allemaal in mijn bezit.
Maar ik zet ze wel niet op een 90D. De 90D heb ik trouwens niet.
Net daar zit toch serieus wat verschil.
De 90D is een toestel voor de enthousiast en niet voor professionals.
Er zit behoorlijk verschil in gevoeligheid van de AF sensoren.
Die zware lenzen zijn gericht op professionals. Je hoort daar de juiste camera bij te kopen.

[palombian]

I know. Ik heb dat spul ook allemaal in mijn bezit.
Maar ik zet ze wel niet op een 90D. De 90D heb ik trouwens niet.
Net daar zit toch serieus wat verschil.
De 90D is een toestel voor de enthousiast en niet voor professionals.
Er zit behoorlijk verschil in gevoeligheid van de AF sensoren.
Die zware lenzen zijn gericht op professionals. Je hoort daar de juiste camera bij te kopen.

Ik ga je niet tegenspreken, wie geld heeft voor zulk een lens zal uiteindelijk wel een andere body kopen ook.
Nochtans is de 32mpx sensor onderschat, spijtig dat Canon er geen "juiste camera" wil rondbouwen .

[buurmanBert]

Ja daar geef ik je wel gelijk in.
Die fabrikanten denken daar allemaal goed over na.
Ze hebben best wel veel expertise in huis om gelijk welke camera te bouwen.
Maar hun marketing is er echt op gericht om vooral rond dat kleinbeeldformaat (en varianten) toestellen uit te brengen.
Het is ons allemaal bekend dat dit een erg succesvolle markt is.

Mijn inziens zou Canon (en ook andere merken trouwens) best wel eens mogen durven met het uitbrengen van meer gespecialiseerd materiaal zoals middenformaat.
Ik mis dat wel een beetje dat Canon daar niet aanwezig is.
Ik ben een fan van Canon maar ben ook niet altijd super enthousiast over wat ze produceren.
Soms zitten daar vreemde redeneringen achter en ik vermoed dat vooral marktonderzoek en marketing daar een sterke rol in spelen.

Voor stilleven gebruik ik trouwens de middenformaat van Fuji.
Echt totaal ander materiaal.
Er is ook veel over te schrijven trouwens.

Ik mis een beetje de tijd van vroeger toen de dieren nog konden spreken.
Er is toen bijzonder veel op de markt gezet geweest. Soms door kleine spelers.
Maar wel erg goed spul.

Tis evolutie e. Veranderen gaan wij dat niet doen denk ik.

[Fabrice Delahaye]

Ikzelf ben super tevreden van mijn EF 500 II (occasion), beste koop ooit, ook nog tevreden met de 1,4 extender erop maar de 2,0 extender gebruik ik enkel in goede omstandigheden en enkel bij vrij "statische" onderwerrpen (op een beperkt scherpstelpunt) en dit laatste dan enkel nog met mijn 1DxIII (mijn tweede beste koop ooit)